Naujausios
Kaltinamasis: tai melas ir klasta
Pradėti savo baigiamąją kalbą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtam A. Zubrio advokatui pavyko ne iš karto, nes kaltinamasis pareiškė nušalinąs šį gynėją. Kaltinamasis priekaištavo, kad šis jam nedavė paskaityti kalbos, o ir jam pačiam nepadėjo surašyti.
A. Zubrys stebėjosi, už ką valstybė šiam advokatui moka atlyginimą. Bylą nagrinėjantis teisėjas kaltinamajam patikslino, jog baigiamąją kalbą sako advokatas, o kalinamajam suteikiamas paskutinis žodis. Kaltinamojo prašymą dėl advokato nušalinimo teismas atmetė.
Advokato teigimu, šioje byloje atsakyta ne į visus klausimus. Anot jo, neaišku, kaip atsirado ant kaltinamojo rankų sužalojimai, kodėl tyrimui paimta tik viena cigaretės nuorūka, kai girtaujant nusikaltimo naktį rūkančiųjų galėjo būti daugiau. Kaltinamojo gynėjas pasigedo bent vieno liudytojo, kuris būtų patvirtinęs, jog A. Zubrį matė su peiliu rankose. Kalbos pabaigoje gynėjas pareiškė neabejojęs, kad teismas viską įvertins. Jis paprašė teismą ginamąjį A. Zubrį išteisinti nesant tiesioginių įrodymų.
Kaltinamajam suteiktas paskutinis žodis tęsėsi apie valandą. Labai sunkiu nusikaltimu kaltinamas vyras pareiškė žinąs, jog yra nekaltas, apgailestavo, kad advokatas jam nepadėjo. Ši byla, A. Zubrio teigimu, yra grindžiama melu, apgaule ir klasta. Teisiamasis klausė, kur dingo įkalčiai, kaip, pavyzdžiui, dubuo su vandeniu, kuriuo galėjo būti nusiprausęs tikrasis žudikas, stebėjosi, kodėl dingo viena talpykla su skysčiu, kuriuo jis ir galėjo būti apnuodytas. Pasigedo jis ir nužudytojo striukės.
A. Zubrys savo kalboje pabrėžė nieko nekaltinąs, tik įtaria. Kaip ir tai, kad pareigūnai davė melagingus parodymus, o kaltinamąjį aktą prokurorė suklastojusi. Vyras piktinosi, kodėl nebuvę apklausti liudytojai, kuriuos jis įvardijo. Tvirtino įtariantis, kad nukentėjusieji yra nusikaltimo bendrininkai, o jų parodymai melagingi, nes skiriasi nuo jo paties duotų parodymų.
A. Zubrys teigė nesuprantąs, kas vyksta, jis teismo prašė sustabdyti, jo teigimu, vykstančią savivalę. Anot jo, negali būti nuteistas nekaltas žmogus ir vylėsi, jog teismas viską įvertins teisingai. Galiausiai atsiprašė savo artimųjų ir teismui padėkojo, už tai, kad buvo išklausytas.
Ankstesniame teismo posėdyje šioje byloje valstybės kaltinimą palaikanti prokurorė teismo prašė A. Zubrį pripažinti kaltu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 12 metų.
Pats paskambino policijai
Nusikaltimas padarytas pernai balandžio 11-osios naktį Pakruojo rajone, Guostagalio kaime. Policijos pareigūnams telefonu pranešta, kad viename gyvenamajame name gali būti nužudytas vyras. Kaip netrukus paaiškėjo, policijos pareigūnams skambino minėtame name gyvenantis A. Zubrys. Anot pareigūnų, jiems paskambinęs vyras tada pasakė, jog jam atrodo, kad jis nužudė žmogų.
Kaltinamajame akte nurodoma, kad lemtingąją naktį girtas A. Zubrys, kilus asmeniniam konfliktui, tyčia mušė savo sugėrovą A. Ž. Nuo patirtų traumų jis mirė vietoje.
Įtariamuoju tapęs A. Zubrys žmogžudyste įtaria ir savo brolį. Viena iš paskutinių jo pateiktų versijų – tikrasis žudikas apsivilko jau miegojusio jo marškinius, nužudė sugėrovą, po to, nusivilko krauju išteptus marškinius, juos paliko prie miegančiojo šeimininko ir pasišalino iš įvykio vietos. Pabudęs ir nieko nepastebėjęs A. Zubrys šiuos marškinius apsivilkęs.
