Medžiotojų namelio sprogdintojai išgirdo nuosprendį

Artūro STAPONKAUS nuotr.
Šiaulietis Aivaras Stugys pripažintas kaltu dėl neteisėto disponavimo kovine granata.
Šiauliečiai 27-erių Martynas Bekeris ir 26 metų Aivaras Stugys, kurie prieš Šiaulių apygardos teismą stojo dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis, turto sunaikinimo ar sugadinimo, ketvirtadienį išgirdo nuosprendį. Abu pripažinti kaltais.

Dalį bausmės skirta atlikti tučtuojau

Dėl neteisėto disponavimo kovine granata teismas M. Bekerį pripažino kaltu ir paskyrė jam laisvės atėmimą ketveriems metams 3 mėnesiams, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant iš dalies, nustatant dalį bausmės – 8 mėnesius laisvės atėmimo bausmės atlikti nedelsiant, o likusią neatliktos nelaisvės bausmės dalies vykdymą atidėti dvejiems metams.

M. Bekeris įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

A. Stugys dėl šio nusikaltimo taip pat pripažintas kaltu. Jam paskirtas laisvės atėmimas penkeriems metams, dalį bausmės – dvejus metus atlikti nedelsiant, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams. A. Stugiui bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti analogiški įpareigojimai.

Anot teismo, nagrinėjant bylą, nepavyko pašalinti abejonių dėl to, ar būtent dėl kaltinime nurodytos granatos sprogimo buvo apgadintas ir minėtos pavėsinės stogas. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie leistų apskaičiuoti, kokios vertės turtas (pavėsinės stogas) buvo apgadintas (jei turtas apskritai buvo apgadintas). Dėl turto sugadinimo M. Bekeris ir A. Stugys išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Šis nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Teismas fejerverko versija nepatikėjo

Bylos duomenimis, 2018 metų gruodžio vakarą vienoje Šiaulių rajone esančioje Juškaičių miško apsuptoje poilsiavietėje per sprogimą apgadinta medžiotojų būreliui priklausanti pavėsinė – rasti išdaužyti langai, suskilinėjusios durys, ant grindų ir suolų mėtėsi šukės, pažeistas pavėsinės stogas. Tačiau tada medžiotojai į policiją nesikreipė, nes nesitikėjo, jog kaltininkai bus surasti.

Praėjus keliems mėnesiams po minėto sprogimo Lietuvos kariuomenės dalinyje Radviliškyje atlikus sprogstamųjų medžiagų ir šaudmenų neeilinę inventorizaciją paaiškėjo, kad trūksta keturių vienetų rankinių granatų.

Ikiteisminį tyrimą pradėję Lietuvos kariuomenės karo policijos pareigūnai netrukus nustatė įtariamuosius – profesinės karo tarnybos karį ir buvusį kariškį.

Bylos duomenimis, minėtą vakarą kaltinamieji su draugais nuvažiavo prie medžiotojų namelio ir priešininko gyvosios jėgos bei objektų žalojimui skirtą puolamąją rankinę granatą įmetė į namelį. Nugriaudėjęs sprogimas apgadino statinį.

Nepaisant kaltinamųjų gynėjų ir pačių kaltinamųjų neigimo, bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, jog nurodyti objektyvūs bylos duomenys (specialisto išvados, eksperto parodymai, įvykio vietoje rasti pėdsakai), kita bylos medžiaga, patvirtina, jog M. Bekeris ir A. Stugys neteisėtai disponavo rankine puolamąja granata „OffHGR85“ ir sprogimas medžiotojų pavėsinėje buvo inicijuotas būtent ja. Paneigta M. Bekerio versija, jog jis į medžiotojų pavėsinę įmetė fejerverką „Dum Bum“, prieš tai uždegęs šio fejerverko dagtis, tai yra fejerverko sprogimą inicijavo panaudodamas pašalinį ugnies šaltinį, kadangi tiek specialisto išvadoje, tiek eksperto pateiktuose paaiškinimuose nurodyta, jog vaizdo įraše matyto sprogmens sprogimas nebuvo inicijuotas pašalinio ugnies šaltinio, matomas sprogimas yra ne kaltinamųjų minimų pirotechnikos priemonių.