Naujausios
„Nuo demokratijos iki anarchijos – vienas žingsnis“
Seimo narys Stasys Tumėnas pasakoja, jog po neeilinio Seimo posėdžio dalis parlamentarų tapo savotiškais įkaitais. Jis pats negalėjo parvažiuoti namo į Šiaulius, nes riaušininkai blokavo parlamentarų automobilius, pastatytus Seimo vidiniame kieme.
„Naktį, kai pamačiau, jog nepavyks išvažiuoti, grįžau į Seimo bendrabutį, pernakvojau, o kai kurie Seimo nariai ir naktį liko Seime, tik rytą leido mums išvažiuoti“, – pasakojo Seimo narys.
„Dvejopas jausmas kyla, vertinant įvykius, – teigia S. Tumėnas. – Tai kas vyko dieną – demokratijos išraiška, savo nuomonę reiškė žmonės suvažiavę iš visos Lietuvos. Tik toks įspūdis, jog suvėlė į vieną krūvą ir skiepus, ir migraciją. Liejo įniršį, kuris susikaupė per daugiau nei metus trunkančią pandemiją. O vakare, ypač nuo devynių vakaro, prasidėję negražūs įvykiai parodė, jog nuo demokratijos iki anarchijos yra tik vienas žingsnis. Seimo nariai nesijautėme saugūs. Prie pat manęs Trispalvės kotu stumdė kolegą Sergėjų Jovaišą – keista, kai taip yra naudojama valstybės vėliava.“
Parlamentaro nuomone, Seimo vadovybė, Vyriausybės vadovė, ministrai dar dieną turėjo išeiti į aikštę ir protestuojantiems žmonėms paaiškinti, kodėl priimami vieni ar kiti sprendimai, pateikti argumentus. Juolab, kad vakcinacija – Vyriausybės kompetencijų laukas. Seimas neeiliniame posėdyje tų klausimų nė nesvarstė.
„Bet nė vienas Vyriausybės atstovas neišėjo ir nebandė su žmonėmis kalbėtis, manau, tai klaida – negerai padarė, – įsitikinęs S. Tumėnas. – Juolab kad kai kurie Vyriausybės numatomi sprendimai koreliuojasi su žmogaus teisių klausimais. Mitinge statomos kartuvės vertintos, kaip radikalizmas, bet tokie yra protesto atributai.“
Jis svarsto, jog protesto, peraugusio į riaušes, ir neramumų Rūdninkų migrantų centre sutapimas nebuvo atsitiktinis. „Iš pradžių prie Seimo ryškiai trūko pareigūnų, manau, norėta jų dėmesį atitraukti, o prie Seimo iššaukti provokacijas“, – dalijosi įspūdžiu parlamentaras.
Seimo narys Domas Griškevičius taip pat pabrėžia, jog žmonės turi teisę protestuoti.
„Bet protestas baigėsi 17–18 valandą, o po to buvo ne protestas, o riaušės. Tik ne visi ir tada buvo riaušininkai“, – teigia politikas.
Jis pasakoja, jog su kolegomis išėję iš parlamento buvo sutikti riksmais „Gėda, gėda!“
„Klausiau, už ką mums turėtų būti gėda? Su kai kuriais mitinguotojais pavyko pasikalbėti, net porą valandų diskutavome, tikrai ne visi buvo provokatoriai. Bet buvo ir chuliganų, ir girtų, – pasakoja parlamentaras. – O kai matai tokius, kaip „Celofanas“ ar panašius veikėjus, tai galima numanyti, jog veikia ir tam tikri pinigai provokacijoms sukelti. Neatsitiktinai vakare riaušininkai persikėlė į mažiau apšviestą aikštelę, blokavo vidinį Seimo kiemą, mėtė akmenis, žemino pareigūnus. Turiu pasakyti, kad pareigūnai pagirtinai veikė.“
„Protestuotojai kalba apie pasirinkimo laisvę, o kokia čia laisvė, kai žmogaus iš darbo neišleidžia, kai tyčiojasi iš Seimo nario išvaizdos, kai į pareigūnus paleidžia akmenų jūrą, bet, kai sulaukia ašarinių dujų atsako, šaukia: „Prieš mus ranką pakėlė!“
„Jau grasinasi, kad „bus dar blogiau“, jog važiuos protestų autobusai prie Vyriausybės, prie Seimo, bet apie kokią laisvę mes kalbame žemindami ir negerbdami kitų žmonių?“ – klausia Seimo narys.
„Ar su visais mums pakeliui?“
Šiaulių miesto politikas Eduardas Bivainis neslepia, jog pastaruoju metu neretai tenka oponuoti net bendražygiams dėl požiūrio į vakcinaciją.
Jo paties reakcija dėl protesto prie Seimo vienareikšmė: „Kiekvienas galime turėti savo nuomonę. Protestuokime, bet atidžiai rinkimės su kuo eiti obuoliauti.“
„Tikrai tarp mitinguotojų yra marginalų, kurie minimi ir Valstybės saugumo departamento ataskaitose, ir jeigu mums su tokiais yra pakeliui, tai jau pasidaro blogai, – mano E. Bivainis. – Kita vertus, nesuprantu mitinguotojų, kurie dėl vakcinavimo eina protestuoti ne prie Vyriausybės, kuri sprendžia šiuos klausimus, o prie Seimo, kuris sprendė nacionalinio saugumo klausimus. Ir mažam vaikui būtų aišku, jog čia kažkas yra ne taip.“
„Žiūrėkim, kas yra tie organizatoriai, ir ne laikas sakyti, žmonės, skirstykimės, kai jau ašarinės dujos paleidžiamos, iš anksto galima buvo numatyti, kad taip ir bus, – sako šiaulietis. – Jau tą patį vakarą „YouTube“ baltarusiški kanalai buvo pateikę informaciją apie įvykius Vilniuje, kaip apie maištą ir „žvėrišką“ mitingo išvaikymą.“
Jis stebisi, kad nekliūna reikalavimai praeiti medicininę patikrą, nors rentgenas gal net pavojingesnis nei skiepai, arba nekliūna, kai reikia skiepytis važiuojant atostogauti į egzotines šalis.
„Kas atsitiko, kad tas vienas skiepas dabar visą gyvenimą apvertė? – retoriškai klausia oponentų E. Bivainis. – Manau, jog arba nesuvokiama, arba nė nenorima suvokti, kokia iš tiesų yra situacija. Savo aplinkoje turiu žmogų, kuris po kovido tapo neįgalus, daug artimųjų sunkiau ar lengviau sirgo. Tad kaip nesąmones vertinu pasakymus, jog kovido nėra. Lieka tokiems žmonėms palinkėti tik vieno – kad nesusirgtų.“
Jo požiūriu, perlenkimų padarė ir Vyriausybė.
„Neadekvatūs buvo pareiškimai, jog be galimybių paso bus draudžiama važiuoti viešuoju transportu ar patekti į gydymo įstaigas – tai yra nesąmonės ir jų neturėtų būti, – sako E. Bivainis. – Mano nuomone, Vyriausybė pirma komunikuoja, o tik paskui galvoja. Politikai atsakingiau turėtų rinktis žodžius.“
Filosofo komentaras
Protesto mitingas neišvengė Minsko režimo pinklių
Gintautas MAŽEIKIS akcentuoja, jog vertinant tai, kas įvyko, reikia atskirti dvi puses – protestą ir riaušes:
– Protestas yra demokratinė savo pažiūrų ir nepasitenkinimo išraiškos priemonė. Kiekviena mažuma Lietuvoje turi tokią teisę, dėl tos teisės mes siekėme nepriklausomybės ir kūrėme respubliką.
Todėl piliečių teisė yra reikšti šiuo atveju nepasitenkinimą vakcinavimo tvarka ir galimybių paso išdavimo, naudojimo tvarka. Mitingo dalyviai turi tokia teisę, kaip ir kiekvienas iš mūsų. Aš pats dažnai kritikuoju Vyriausybę – tam ir yra demokratija.
Kitas dalykas, kad mitingo dalyviai įžeidinėjo trečiuosius asmenis. Tikrai neetiška buvo statyti kartuves esą tautos išdavikams. Manipuliuoti Dovydo žvaigžde ir tokiu būdu siųsti nuorodą į holokaustą, gąsdinti genocidu – čia jau buvo perteklinis ir įžeidžiantis protestas.
Tačiau net ir tai nebūtų pagrindas administracinėms byloms kelti, nes maža kas kaip naudojame simbolius ar klystame dėl istorinių sprendimų. Dėl to kaltas mūsų Lietuvos švietimas, per mažai aiškinantis, kas buvo holokaustas.
Mitingas neperaugo į konstruktyvų dialogą, nebuvo perduotos peticijos, nebuvo siekiama sudaryti derybines grupes, o tik reikalaujama nuversti Vyriausybę ir paleisti Seimą. Taip sukelta Lietuvos Respublikos saugumo problema. Ne tik valdžios, bet ir santvarkos saugumo, nes bandoma įtraukti piliečius į politinį chaosą, turint mintyje, jog su kaimyninėmis šalimi esame įsitraukę į konfliktą.
Šaltasis karas vyksta ne tik su Baltarusija, bet ir su Rusija. Sankcijomis bandome padėti demokratinėms jėgoms pakeisti Minsko režimą. Tad Minskas reaguoja į mūsų veiksmus ir bando pakeisti politinį režimą Lietuvoje, ieško šalininkų ir bando jais naudotis, kaip provokatoriais.
Nustebino paralelės prie Seimo vykusio protesto ir riaušių su tuo pat metu vykusiu protestu Rūdninkų migrantų centre. Šitos paralelės tarp „maršistų“ organizuojamų veiksmų ir migrantų protestų negali nestebinti, į tai atkreipė dėmesį ir VSD, ir politikai. Tai netiesioginis, o galbūt ir tiesioginis įrodymas, kad Baltarusijos saugumas bando kuruoti ir derinti protestų veiksmus.
Tai nereiškia, kad dauguma protestuotojų buvo įtraukti į Baltarusijos pinkles. Absoliuti dauguma protestavo nuoširdžiai.
Aš pasigendu realaus Vyriausybės dialogo su piliečių grupėmis. Vyriausybė turėtų aktyviau bendradarbiauti su piliečiais, aktyviau komunikuoti, išsakydama savo sprendimus ir reaguodama į konstruktyvias pretenzijas. Žinoma, ne į tokias, kaip nuversti Vyriausybę.
Tačiau kai nėra realaus dialogo, riaušininkams atsiranda pretekstas tokioms pretenzijoms. Manau, jog ir Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė, ir kiti vadovai per šaltai reagavo į protesto mitingą. Nekalbu apie vakarą, kai jau buvo svaidomasi akmenimis. Dienos metu tikrai buvo galima rasti galimybių susitikti su protestuojančių atstovais.
