Naujausios
„Vakaro žinios“ jau rašė, kad A.Ulvidas yra teistas jau 13 kartų, dalis bylų susijusios su seksualinio pobūdžio nusikaltimais. Nuo jo nukentėjo dešimtys nepilnamečių. 2018 m. balandį kauniečiui už vaikų tvirkinimą ir disponavimą pornografija skirtas laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams, tačiau bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Taip pat A.Ulvidas teistas už vagystes – paskutinį kartą pernai gruodį.
Šiuo metu teisme jo atžvilgiu nagrinėjamos dar trys baudžiamosios bylos. Tarp jų – dėl vaikų tvirkinimo. Be to, vyrui pritaikyta kardomoji priemonė – įpareigojimas jokia forma nebendrauti su mergaitėmis, jaunesnėmis nei 16 metų. Toks pats draudimas nustatytas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžiu. Tačiau nei kardomoji priemonė, nei teismo sprendimas minėtam asmeniui nerūpi. Todėl po pastarojo incidento Generalinė prokuratūra kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad šis vyras kiekvieną dieną nuo 6 iki 21 val. privalėtų būti namuose, kad negalėtų lankytis prie mokyklų, gimnazijų ir kitų ugdymo įstaigų. Teismo posėdžio data dėl šio prašymo nagrinėjimo dar nėra suderinta su proceso šalimis.
Tuo metu paaiškėjo, kad įrodymų, jog žinomas skaistuolis šį kartą buvo pagautas nusikaltimo vietoje, policijai pritrūko. „Nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (dėl jaunesnio negu 16 m. asmens tvirkinimo – aut. past.), nes nustatyta, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“, – „Vakaro žinioms“ nurodė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovai. Dėl šio įvykio surinkta medžiaga pagal LR BK 284 str. (viešosios tvarkos pažeidimas).
Nepilnametes tvirkinantis asmuo išsisuko, o štai jam sudavęs vyras – ne. A.Ulvidas parašė pareiškimą. „Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo“, – nurodė policija.
„Vakaro žinioms“ pavyko susisiekti su A.Ulvidui smogusiam vyrui. Tuo metu jis dar nežinojo, kad jam pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jau ieškojo advokatų pagalbos. A.Ulvidas ir jo pomėgiai šiam vyriškiui puikiai žinomi, mat visai neseniai jo podukra taip pat nukentėjo nuo šio tvirkintojo. Vyras pasakoja negalėjęs susilaikyti, pamatęs, kad teisiamo žmogaus mašinoje – nepilnametė.
O kad už smūgį gali tekti atsakyti, vyras išgirdo iš policijos. Ir ne tik – tyrėja bandė sakyti, jog gali tekti padengti ir degalinės patirtus nuostolius, mat ši kurį laiką negalėjo dirbti. Tačiau degalinių tinklo „Circle K“ atstovai tai paneigė.
A.Ulvidą sulaikęs vyras sutiko papasakoti apie įvykį „Vakaro žinioms“.
„Šiuo metu vyksta procesas, kuriame mano žmonos dukrytė, kurią myliu kaip savo, yra nukentėjusi nuo šio žmogaus. Mano žiniomis, ikiteisminis tyrimas baigtas ir medžiaga perduota teismui. Degalinėje jį atpažino mano žmona, pamačiusi, kad jis lyg kivirčijosi su pardavėja dėl elektroninių cigarečių. Ji nubėgo prie jo mašinos, kurioje ant galinės sėdynės pamatė dukros draugę. Tuomet aš bėgau jį sulaikyti ir „užvažiavau.“
Po dviejų dienų nuvykau į policiją apklausai. Tyrėja iš karto pareiškė, kad laukia degalinės atstovų, kad šie paskaičiuotų, kiek nuostolių man reikės padengti ir kad man bus iškelta baudžiamoji byla už žmogaus sužalojimą. Nors tuo metu pareiškimas net nebuvo parašytas. Manau, tokią tyrėją turėtų nušalinti nuo bylos,“ – pasakojo vyras.
- Kaip jis nuskriaudė jūsų dukrą?
- Tai buvo pernai gegužę. Viskas kaip jam įprasta – prie mokyklos susisodindavo mergaites ir veždavo į mišką. Ten nusirengdavo nuogai ir šokdavo, o joms liepdavo žiūrėti. Jeigu mergaitės nežiūrėdavo, ant jų rėkdavo. Tada jis, kiek paėjęs, bet joms matant, masturbuodavosi. Po tokio scenarijaus jis įprastai mergaites veža į degalinę, ten joms nuperka elektroninių cigarečių. Kiek žinau, jos važiavo trise. Dukrai tuo metu buvo 13 metų.
Kai nutiko tas incidentas degalinėje, namuose ilgai kalbėjome su dukra, kuri nesustojo verkti. Ji pasakė, kad jeigu šį kartą, kai mes jį sulaikėme, jis pirko elektroninę cigaretę, tai reiškia, kad jie jau buvo „po miško.“
- Mergaičių tyko prie mokyklų?
- Nebūtinai. Štai rudenį dukra pasakojo, kad su draugėmis buvo mugėje viename prekybos centre, kur pamatė jį. O jis, pamatęs dukrą, šaukia jai: „Ateik pas mane, mano meile.“ Žmogus net ramiai negali praeiti pro paaugles. Įsivaizduokite, koks tai žmogus. O ką jis teisme išdarinėja... Ten būna šou. Jis tyčiojasi iš teisėjų, prokurorų.
- Kaip sužinojote, kad jūsų dukra nukentėjo nuo šio žmogaus?
- Mano žmoną į mokyklą pasikvietė klasės auklėtoja, kuri pastebėjo, kad mergaitės ne pirmą kartą įsėda į kažkokio vyro automobilį. Mergaitės papasakojo, kaip viskas buvo, o žmona tą pačią dieną parašė pareiškimą policijoje. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame nukentėjusios iš viso trys mergaitės. Greitu metu turėtų prasidėti teismas. Mano žiniomis, paskui jo atžvilgiu buvo ne vienas pareiškimas policijoje.
Jis yra pažeidęs kardomąsias priemones, nes jam negalima artintis prie jaunesnių nei 16 m. mergaičių, tačiau jis ir toliau daro tuos pačius nusikaltimus. Jis net neturi teisės vairuoti, bet ir toliau vežioja nepilnametes ir niekas jam nieko negali padaryti. Kiek žinau, tą dieną, kai mes jį sutikome degalinėje, vyko teismas, kurio metu prokuroras prašė jį suimti teismo salėje. Teisėjas nesutiko ir jį paleido. Jis tą pačią dieną vežėsi nepilnametę. Nesuprantu, kaip taip gali būti. Jis yra pavojingas, bet vaikšto lyg niekur nieko. O tuo metu aš sulaukiau jau ir grasinimų.
- Iš jūsų dukrą nuskriaudusio žmogaus?
- Nežinau. Kitą dieną sulaukiau skambučio, kurio metu tarsi roboto balsu man buvo pasakyta, kad pasisaugočiau. Nesakysiu, ką atsakiau, padėjau ragelį. Aš nebijau.
Neseniai buvome susitikę su dar vienos nukentėjusios mergaitės mama, kuri papasakojo, kad jis ne tik veža mergaites į mišką. Kai kurias prieš tai nuveža pas kažkokius dėdes, liepia mergaitėms išlipti, o dėdės jas nužiūrinėja ir vertina, kuri „nebloga.“ O po tokios stotelės važiuoja į mišką joms šokti. Kokiu tikslu veža mergaites tiems vyrams? Tai yra kažkas daugiau, ko mes nežinome. Ir aš ketinu tai sužinoti.
- Manote, kad gali būti daugiau susijusių asmenų?
- Manau, kad jis tikrai neveikia vienas. Jis pats neturi pinigų, bet, kiek žinau, teismuose jį atstovauja brangus Kauno advokatas. Už kokius pinigus? Jis ne vienas dirba, yra kažkas, kas jį gina.
Čia veikia klanas. Ir jis veikia daug metų.
- Ar tėvai šiandien jaučiasi saugiai dėl savo vaikų?
- Ne. Tėvai bijo dėl savo vaikų, kasdien vežame į mokyklą ir parvežame atgal. O po to susitikimo su juo degalinėje, negaliu net suprasti, kodėl taip yra. Kaip gali tiek kartų teistas žmogus, vaikščioti ramiai laisvėje ir toliau daryti nusikaltimus? Jis teisme yra pasakęs, kad jis darė taip ir darys toliau, o nuogas vyro kūnas yra Dievo dovana. Jis yra pareiškęs, kad jeigu turėtų dukrą, savo lytinius organus jai rodytų nuo mažens ir dar draugų pasikviestų. Jam buvo atlikta psichiatrinė ekspertizė ir pripažinta, kad tai sveikas žmogus. Bet jis gi vežasi į mišką ne savo amžiaus moteris, o mergaites, kurios sužalojamos visam gyvenimui!
Kas už jo stovi, kad tai yra leidžiama ir ko laukiama? Kad kažkas iš tėvų nesusivaldytų, ar kad jis vieną dieną išprievartautų kažką ir nužudytų?
