Naujausios
Kryžiaus keliai dėl kompiuterio
Nusipirkusi brangų kompiuterį, šiaulietė nuėjo kryžiaus kelius. Garantinę prekę nešė remontuoti keturis kartus, kol galiausiai išgirdo, kad kompiuterį sugadino pati — jame kažkas lituota, sukeisti varžtai ir kitaip meistrauta. Pasitelkusi advokatus ir vartotojų teisių gynėjus, moteris bandė įrodyti, kad jai metami kaltinimai — absurdiški, tačiau liko ir be kompiuterio, ir be pinigų.
Sigita STONKIENĖ
siga@skrastas.lt
Gedo keturis kartus
Jelenos Kuznecovos kompiuterio istorija prasidėjo prieš dvejus metus, o baigėsi šių metų gruodį. Per šį laikotarpį būta ir ašarų, ir juoko iš nevilties, susikaupė šūsnys susirašinėjimo su „BMS Megapolis“ dokumentų.
„Tačiau man nepavyko įrodyti, kad esu ne kupranugaris“, — sako šiaulietė, kuri neseniai nusipirko kitą kompiuterį.
J.Kuznecova 2005 metų gruodžio 14 dieną prekybos centre „BMS Megapolis“ Šiauliuose pirko nešiojamąjį kompiuterį, kainavusį per 4500 litų.
Tačiau brangiu pirkiniu džiaugėsi neilgai: 2006 metų kovo mėnesį kompiuteris sugedo.
Priemonė buvo pristatyta į „BMS Megapolis“ garantinio aptarnavimo skyrių. Anot gydytoja dirbančios J. Kuznecovos, buvo nustatytas “kažkokios platformos“ gedimas, kuris buvo pašalintas.
Kurį laiką sėkmingai veikęs, balandžio mėnesį naujasis kompiuteris vėl užgeso.
Prietaisas dar kartą buvo nugabentas į dirbtuves. Grąžindamas kompiuterį, gamintojo įgaliotas servisas pranešė, kad kompiuteris yra ardytas ir garantinio remonto procedūrų jam taikyti nebegalima.
Nors pirkėja su išvadomis nesutiko, kompiuterį atsiėmė.
Šį kartą pirkinys be sutrikimų veikė metus, o praėjusį kovą „užstrigo“ vėl. Nusivylusi moteris parašė prašymą kompiuterį pakeisti arba sugrąžinti pinigus. Dabar ji gailisi, kad savo nelaimei leidosi įkalbama — suremontuos dar kartą.
Suremontavo, bet neilgam.
Jau šių metų rugsėjo mėnesį kompiuteris ketvirtą kartą buvo išgabentas į dirbtuves.
Šįkart, pasak J. Kuznecovos, visą mėnesį buvo tyla, nors pirkinio savininkė nuolatos domėjosi, kada jis bus sutaisytas.
Pretenzijos — pirkėjai
Praėjus mėnesiui, moteris sužinojo, kad garantinis remontas kompiuteriui nebetaikomas, nes nustatyta daug negarantinių pažeidimų: sulaužyta vyrio apsauga, garso reguliavimo svirtelė, buvusi pažeista pirkėjai paslaptinga platforma, kažkas lituota, persukti varžtai.
Tai išgirdusi, J. Kuznecova teigia buvusi priblokšta.
„Visiškas absurdas. Aš vos sugebu įsijungti tą kompiuterį, ką bekalbėti apie jo litavimą ar kažkokios platformos tvarkymą? Aš net nežinau, kur ta platforma yra? “
Moters nuomone, minėti pažeidimai galėjo būti padaryti daug kartų dirbtuvėse šalinant gedimus, tačiau meistrų būta atkaklių: o kaip pirkėja įrodys, kad pažeidimus padarė ne ji?
Supratusi, kad to tikrai neįrodys, šiaulietė klaususi, kiek jai kainuotų ketvirtasis kompiuterio remontas?
„Man buvo pasakyta tiktai tiek: remontuoti apskritai nebeverta, verčiau jų salone įsigyti naują kompiuterį, — sakė moteris. — O jeigu noriu toliau remontuoti, turėsiu mokėti pinigus.
Tada man visai rankos nusviro. Supratau, kad pinigus išmečiau vėjais, be to, pasijutau apgauta ir pažeminta.„
Nusprendusi savo teises ginti teisme, šiaulietė kreipėsi į advokatus bei Valstybinę nemaisto produktų inspekciją Šiauliuose.
Paaiškėjo, kad byla būtų ypač sudėtinga, nes tokie dalykai yra labai sunkiai įrodomi.
Daug kartų remontuotą kompiuterį nugabenusi į kitos firmos dirbtuves ir sumokėjusi 50 litų, moteris laukia atsakymo, ar jį apskritai beverta taisyti?
PAMOKA: Jelena Kuznecova tvirtina iš savo istorijos pasimokiusi vieno: sugedus kompiuteriui, iš karto reikalautų jį pakeisti nauju arba sugrąžinti pinigus.
Giedriaus BARANAUSKO nuotr.
Citata „Man pasakė, kad kompiuterį sugadinau pati. Visai rankos nusviro. Supratau, kad pinigus išmečiau vėjais, be to, pasijutau apgauta ir pažeminta.
KOMENTARAS
Mechaninius pažeidimus įrodyti sudėtinga
Algirdas ŽEKONIS, Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos, Šiaulių skyriaus vyresnysis valstybinis inspektorius:
— Labai daug žmonių nesutinka su nešiojamųjų kompiuterių garantinio remonto išvadomis, tačiau labai sudėtinga įrodyti, kada ir dėl kieno kaltės įvyko mechaniniai pažeidimai. Praktiškai tai yra neįrodomi dalykai. Ieškinys gali būti nagrinėjamas teisme, bet teisminis įrodymas taip pat labai komplikuotas.
J.Kuznecovos atveju garantinis remontas yra apsidraudęs, nuotraukos rodo mechaninius pažeidimus, nustatytas neautorizuotas, tai yra, neprofesionalus remontas. Kas dabar įrodys, kur, kieno ir kada jis darytas?
Patarčiau labai saugoti nešiojamąjį kompiuterį, nes jo remontas yra labai brangus, tenka keisti plokštę, kuri kainuoja kaip pusė kompiuterio. Jeigu daiktas sugedo ne dėl vartotojo kaltės, o taisyti nenorima, reikėtų iš karto raštu dviem egzemplioriais kreiptis į pardavėją, kad nekokybiška prekė būtų pakeista arba sugrąžinti pinigai.
Tokiais atvejais galima atlikti tyrimą ir vartotoją`apginti. Kadangi J. Kuznecovos kompiuteris buvo daug kartų remontuotas, ėjo per įvairias rankas, apginti vartotoją būtų ypač sudėtinga.
