Naujausios
Šiaulių miesto savivaldybės Etikos komisijai nesiseka. Jau ne pirmą jos priimtą sprendimą šiais metais panaikina Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK). Tokių panaikinimų priežastimi dažniausiai tampa ne skundo turinys, o komisijos nesugebėjimas priimti motyvuotus, aiškius ir teisiškai pagrįstus sprendimus.
Rugpjūčio 13 dieną Vyriausioji etikos komisija panaikino dar vieną Šiaulių miesto savivaldybės Etikos komisijos sprendimą, priimtą dar gegužės 30 dieną. Jame komisija nusprendė, kad Tarybos narys, opozicijos atstovas Zakiras Medžidovas pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekse nurodytus pagarbos žmogui ir valstybei bei atsakomybės principus, nes kovo 6 dieną Tarybos posėdžio metu kitam politikui Juozui Pabrėžai pasakė: „Noriu pasakyti, kad galimai gal kandonas esate.“ Komisija rekomendavo Z. Medžidovui viešai atsiprašyti J. Pabrėžos. Ši frazė nuskambėjo svarstant klausimą dėl K. Korsako gatvės pavadinimo keitimo.
Dėl šios situacijos į Etikos komisiją kreipėsi ne pats J. Pabrėža, skundą surašė miesto meras Artūras Visockas. Etikos komisijoje absoliučią daugumą sudaro valdantieji, todėl sprendimas buvo palankus merui.
Kreipdamasis į VTEK, Z. Medžidovas nurodė, kad Etikos komisija neužtikrino jo teisės į objektyvų nustatytų aplinkybių išnagrinėjimą, neatsižvelgė į jo teiktus paaiškinimus, nenagrinėjo epiteto, už kurio pavartojimą konstatuotas pažeidimas, reikšmės, nevertino, ar pats Tarybos narys J. Pabrėža, kurio jam rekomenduota atsiprašyti, įsižeidė, juo labiau kad J. Pabrėža minėto politiko elgesio komisijai neskundė.
Z. Medžidovas aiškino, kad žodis „kandonas“ – nėra keiksmažodis. Vadovaujantis Vilniaus universiteto Filologijos fakulteto sudaryta Lietuvių žargono baze, žodis „kandonas“ reiškia prezervatyvą, neturi neigiamos ar menkinamos konotacijos.
VTEK nusprendė, kad neišnagrinėjus Z. Medžidovo pavartoto epiteto, dėl kurio viešo vartojimo buvo vertinamas jo elgesys, reikšmės bei šio konkretaus pasisakymo kodekse įtvirtintų principų kontekste, sprendime nepaaiškinus, kodėl atitinkamas pasisakymas nedera su kodekso nuostatomis, kodėl šio politiko elgesys pripažintas nepagarbiu ir įžeidžiančiu J. Pabrėžą, kai šis Tarybos narys nesiskundė ir nereiškė jam pretenzijų, pateikti Etikos komisijos argumentai laikomi nepagrįstais, o sprendimas – neišsamus ir nemotyvuotas. Nustačius ir daugiau administracinių Etikos komisijos sprendimo trūkumų, jis buvo panaikintas.
Tai jau antras nesėkmingas Etikos komisijos bandymas pripažinti Z. Medžidovą pažeidus Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodeksą – antras panaikintas sprendimas. Praėjusiais metais meras A. Visockas Etikos komisijai skundė Z. Medžidovą dėl pažeidimų, svarstant jo parengtą sprendimo projektą dėl Sovietų Sąjungos karių kapaviečių perkėlimo iš miesto centro.
