Šiaulių merą „nuleidinėja“ teismas

Šiau­lių me­rą „nu­lei­di­nė­ja“ teis­mas

Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas nag­ri­nė­jo am­žiaus by­lą tarp bu­vu­sio Šiau­lių plau­ki­mo mo­kyk­los „Del­fi­nas“ di­rek­to­riaus Va­le­ri­jaus Be­lo­vo ir Šiau­lių sa­vi­val­dy­bės. Ra­šy­ti­nio pro­ce­so tvar­ka iš­nag­ri­nė­tos dvi ci­vi­li­nės by­los dėl V. Be­lo­vo at­šau­ki­mo iš pa­rei­gų. Teis­mas pa­tvir­ti­no Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo spren­di­mus: V. Be­lo­vas iš pa­rei­gų at­leis­tas ne­tei­sė­tai. Be to, teis­mas iš­spren­dė re­bu­są dėl plau­ki­mo mo­kyk­los sta­tu­so – spor­to ar švie­ti­mo įstai­ga.

Edi­ta KARK­LE­LIE­NĖ

edita@skrastas.lt

Įs­tai­ga – švie­ti­mo

Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas pa­li­ko ga­lio­ti 2018 me­tų ko­vo 15 die­nos Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo spren­di­mą dėl ant­ro­jo at­lei­di­mo ir iš da­lies pa­kei­tė (dėl kom­pen­sa­ci­jų ir iš­mo­kų) Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo 2018 me­tų spa­lio 1 die­nos spren­di­mą, ku­riuo tre­čia­sis at­lei­di­mas pri­pa­žin­tas ne­tei­sė­tu, bet į dar­bą V. Be­lo­vo nu­spręs­ta ne­sug­rą­žin­ti.

Abu šie spren­di­mai jau įsi­tei­sė­jo, ta­čiau ša­lys dar ga­li pa­teik­ti ka­sa­ci­nį skun­dą per tris mė­ne­sius nuo skun­džia­mų Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo nu­tar­čių įsi­tei­sė­ji­mo die­nos.

Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas, 2018 me­tų gruo­džio 20 die­ną grą­ži­nus by­lą iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, tu­rė­jo už­duo­tį nu­sta­ty­ti Šiau­lių plau­ki­mo mo­kyk­los „Del­fi­nas“ tei­si­nį sta­tu­są – ar tai yra švie­ti­mo įstai­ga, ar spor­ti­nin­kų ren­gi­mo cent­ras?

Kons­ta­tuo­ta, kad „Del­fi­nas“ – švie­ti­mo įstai­ga, nes pa­grin­di­nė jos veik­la yra ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo pro­gra­mų ir for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čio ug­dy­mo pro­gra­mų vyk­dy­mas.

Ka­dan­gi teis­mas kons­ta­ta­vo, jog „Del­fi­nas“ yra švie­ti­mo įstai­ga, to­dėl šios įstai­gos va­do­vo at­lei­di­mas iš pa­rei­gų yra išim­ti­nė Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos, o ne me­ro, kom­pe­ten­ci­ja.

Va­di­na­si, V. Be­lo­vą at­šauk­ti iš pa­rei­gų tu­rė­jo ne me­ras A.Vi­soc­kas, o Ta­ry­ba.

Pri­teis­ta kom­pen­sa­ci­ja už ato­sto­gas

Ape­lia­ci­ne tvar­ka iš­nag­ri­nė­jęs at­leis­to di­rek­to­riaus ir Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės skun­dus dėl V. Be­lo­vo tre­čio at­lei­di­mo, teis­mas pa­kei­tė Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo spren­di­mą da­ly­je dėl V. Be­lo­vo rei­ka­la­vi­mo pri­teis­ti kom­pen­sa­ci­ją už bū­nant pri­vers­ti­nė­je pra­vaikš­to­je su­kaup­tas ir ne­pa­nau­do­tas kas­me­ti­nes ato­sto­gas nuo 2017 me­tų rug­sė­jo 13 die­nos iki 2018 me­tų ko­vo 15 die­nos. Teis­mas ten­ki­no ieš­ko­vo pra­šy­mą dėl kom­pen­sa­ci­jos sky­ri­mo ir V. Be­lo­vui pri­tei­sė 921,52 eu­ro.

Šiau­lių apy­lin­kės teis­mas, nag­ri­nė­da­mas šią by­lą, mi­nė­tą pra­šy­mą bu­vo pa­li­kęs ne­nag­ri­nė­tą, nes ne­bu­vo įsi­tei­sė­jęs anks­tes­nis teis­mo spren­di­mas.

Už­ker­tant ne­są­ži­nin­gai be­si­by­li­nė­jan­čiai ša­liai ne­pag­rįs­tai il­gin­ti by­los iš­nag­ri­nė­ji­mo ter­mi­ną sie­kiant gau­ti di­des­nę pi­ni­gi­nę nau­dą dėl už­si­tę­su­sio by­los pro­ce­so, Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo spren­di­mą da­ly­je dėl 55,23 eu­ro vi­du­ti­nio die­nos dar­bo už­mo­kes­čio už kiek­vie­ną dar­bo die­ną nuo teis­mo spren­di­mo priė­mi­mo die­nos iki jo įsi­tei­sė­ji­mo die­nos pa­tiks­li­no, nu­ro­dy­da­mas, kad jis pri­tei­sia­mas ne il­giau kaip iki 2019 me­tų ko­vo 27 die­nos.

Tris­kart at­leis­tas ir du­kart su­grą­žin­tas

Šiau­lių plau­ki­mo mo­kyk­los „Del­fi­nas“ va­do­vas iš pa­rei­gų bu­vo at­leis­tas net tris kar­tus. V. Be­lo­vo skun­dus nag­ri­nė­ję teis­mai pri­pa­ži­no, kad vi­si trys at­lei­di­mai ne­tei­sė­ti.

Pir­mą kar­tą di­rek­to­rius iš pa­rei­gų at­leis­tas 2017 me­tų ko­vą. 2017 me­tų rugp­jū­tį teis­mo spren­di­mu grą­žin­tas į dar­bą.

Ant­rą­syk iš pa­rei­gų at­šauk­tas tų pa­čių me­tų rug­sė­jo 13 die­ną. Ta­čiau 2018 me­tų ko­vo 15 die­nos teis­mo spren­di­mu jis ir vėl grą­žin­tas į pa­rei­gas.

Sug­rį­žęs į po­stą, Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės me­ro A. Vi­soc­ko po­tvar­kiu, V. Be­lo­vas ir dar­kart – jau tre­čią – ko­vo 27 die­ną vėl at­leis­tas.

Nors tre­čią­jį V. Be­lo­vo at­lei­di­mą Šiau­lių apy­lin­kės teis­mas per­nai spa­lio mė­ne­sį pri­pa­ži­no kaip ne­pag­rįs­tą, vis dėltoį pa­rei­gas jo nu­spręs­ta ne­beg­rą­žin­ti.

Teis­mas plau­ki­mo mo­kyk­lą įpa­rei­go­jo V. Be­lo­vui su­mo­kė­ti dau­giau nei 14 tūks­tan­čių eu­rų už pri­vers­ti­nes pra­vaikš­tas ir kom­pen­sa­ci­ją. Taip bu­vo nu­trauk­ta 2003 me­tų pa­bai­go­je tarp V. Be­lo­vo ir plau­ki­mo mo­kyk­los „Del­fi­nas“ su­da­ry­ta dar­bo su­tar­tis.

Ta­čiau tuo teis­mų ma­ra­to­nas ne­si­bai­gė – dėl tre­čio­jo at­lei­di­mo bu­vo pa­dė­tas taš­kas, o dėl ant­ro­jo at­lei­di­mo tei­sė­tu­mo bu­vo li­kę abe­jo­nių.

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ir V. Be­lo­vas Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo spren­di­mą ap­skun­dė aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos Šiau­lių apy­gar­dos teis­mui. Iš­nag­ri­nė­jus by­lą, spren­di­mas bu­vo pa­lik­tas ne­pa­keis­tas, o skun­das at­mes­tas.

Vė­liau abi ša­lys su ka­sa­ci­niais skun­dais krei­pė­si į Lie­tu­vos Aukš­čiau­sią­jį Teis­mą.

2018 me­tų gruo­džio 20 die­ną Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas Šiau­lių apy­gar­dos teis­mui grą­ži­no by­lą ir pa­pra­šė dar kar­tą iš­nag­ri­nė­ti ant­ro­jo at­lei­di­mo ir „Del­fi­no“ va­do­vo tei­sė­tu­mą.

Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas že­mes­nės ins­tan­ci­jos teis­mą pa­pra­šė iš­siaiš­kin­ti es­mi­nį klau­si­mą: ar at­lei­di­mo me­tu plau­ki­mo mo­kyk­la „Del­fi­nas“ bu­vo spor­ti­nin­kų ug­dy­mo įstai­ga, ku­rios va­do­vus at­lei­džia me­ras, ar ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo įstai­ga, ku­rios va­do­vą at­lei­džia Ta­ry­ba.

At­leis­tas ap­ti­kus dar­bo trū­ku­mų

Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės me­ras A. Vi­soc­kas il­ga­me­tį „Del­fi­no“ va­do­vą net tris kar­tus sa­va­va­liš­kai at­lei­do dėl, anot me­ro, V. Be­lo­vo dar­bo trū­ku­mų, ku­riuos ap­ti­kę Sa­vi­val­dy­bės au­di­to­riai. Nus­ta­ty­ta, kad pa­si­ra­šy­da­mas su­tar­tis su Vai­kų, jau­ni­mo ir suau­gu­sių­jų užim­tu­mo cent­ru, ku­ria­me dir­bo V. Be­lo­vo sū­nus ir epi­zo­diš­kai – jis pa­ts, di­rek­to­rius su­pai­nio­jo vie­šuo­sius ir pri­va­čiuo­sius in­te­re­sus. Teig­ta, kad už plau­ki­mo ta­ke­lių nuo­mą šis cent­ras mo­kė­jo ma­žiau, nei bu­vo nu­sta­ty­ta.

Anot Cent­ra­li­zuo­to vi­daus au­di­to sky­riaus dėl V. Be­lo­vo dar­bo pa­žei­di­mų, „Del­fi­nas“ ir Sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tas pa­ty­ręs dau­giau nei 38 tūks­tan­čių eu­rų ža­lą.

Vy­tau­to RUŠ­KIO nuo­tr.

Il­ga­me­tis Šiau­lių plau­ki­mo mo­kyk­los di­rek­to­rius Va­le­ri­jus Be­lo­vas vėl iš­gir­do jam pa­lan­kius Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo spren­di­mus. Šį­kart jam pri­teis­ta ir kom­pen­sa­ci­ja už ne­pa­nau­do­tas ato­sto­gas.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Nau­jai ka­den­ci­jai prie Sa­vi­val­dy­bės vai­ro sto­jęs me­ras Ar­tū­ras Vi­soc­kas ma­lo­nu­mo at­leis­ti bu­vu­sį di­rek­to­rių ne­be­pa­tirs – teis­mas, nors ir pri­pa­ži­no tre­čią­jį at­lei­di­mą ne­tei­sė­tu, il­ga­me­čio „Del­fi­no“ di­rek­to­riaus į dar­bą ne­beg­rą­ži­no.