Naujausios
Teismas nusprendė, kad meras advokatui neskolingas
Rašėme, kad advokatas Egidijus Morkūnas siekia iš Šiaulių miesto mero Artūro Visocko prisiteisti beveik 7 tūkstančius eurų, galimai nesumokėtų už advokatų kontoros APB „Morkūnas Legal Bureau“ paslaugas. Teismas jo ieškinį atmetė. E. Morkūnas tokį sprendimą skųs aukštesnės instancijos teismui.
Jūratė RAUDUVIENĖ
jurate@skrastas.lt
Šių metų kovo 1 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas preliminariu sprendimu buvo nusprendęs E. Morkūno ieškinį patenkinti ir priteisti jam skolą iš A. Visocko už suteiktas teisines paslaugas – 6 715,50 euro, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio priėmimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76 eurus bylinėjimosi išlaidų.
Šių metų gegužės 15 dieną Vilniaus apylinkės teismas priėmė galutinę sutartį ir nusprendė APB „Morkūnas Legal Bureau“ ieškinį atmesti ir iš minėtos kontoros priteisti A. Visockui 217 eurų bylinėjimosi išlaidų.
Įvykiai, dėl kurių kilo teisinis ginčas, vyko 2016 metų gruodį, kai Savivaldybės taryboje kilo pirmoji politinė krizė. Meras liko be savo bendražygių, kai Taryba iš pareigų atleido vicemerą Domą Griškevičių ir tuometinį Administracijos direktorių Eduardą Bivainį, o pačiam merui pradėjo atstatydinimo procedūrą.
E. Morkūnas aiškina, kad A. Visockas kreipėsi į jį dėl politinės krizės suvaldymo. Jis su A. Visocku pasirašė susitarimą dėl teisinių paslaugų teikimo, konsultavo jį, rengė dokumentus, tačiau už šias paslaugas jam sumokėta nebuvo. D. Griškevičius ir E. Bivainis su Tarybos sprendimais juos atleisti iš pareigų nesutiko ir kreipėsi į teismą. Jiems taip pat atstovavo advokatas E. Morkūnas. Abu valdžios vyrai teismus laimėjo ir su teisininku visiškai atsiskaitė.
Teismas, atmesdamas APB „Morkūnas Legal Bureau“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pripažino nesąžiningomis ir negaliojančiomis 2016 metų gruodžio 19 dienos A. Visocko ir E. Morkūno pasirašyto susitarimo dėl teisinių paslaugų teikimo sąlygas. Teismui pritrūko įrodymų, kad A. Visockas būtų užsakęs teisines paslaugas iš E. Morkūno. Klausimų kilo ir dėl to, kad advokatas susitarimą su A. Visocku pasirašė, kaip su fiziniu asmeniu, tačiau paslaugas teikė kaip merui.
Miesto galva džiaugėsi teismo sprendimu ir apgailestavo, kad jam teko važinėti į Vilnių duoti parodymus.
A. Visockas teismui aiškino, kad E. Morkūnas nėra suteikęs jam jokių teisinių paslaugų, todėl jis neturi pareigos apmokėti išrašytą sąskaitą už teisines paslaugas. Meras tvirtino, kad teisinių paslaugų jam, kaip merui, nereikėjo, nes Savivaldybėje yra visas Teisės skyrius.
„Jo (E. Morkūno) pasakymas buvo toks: pasirašyk bendro pobūdžio sutartį, kad jokia trečia šalis negalėtų panaudoti mūsų pokalbių, jei jie būtų pasiklausomi. Jokių konkrečių sutarčių dėl konkrečios bylos, konkrečių veiksmų nėra. Yra tik bendrojo pobūdžio sutartis“, – kiek anksčiau yra komentavęs meras.
Advokatas E. Morkūnas su teismo argumentais nesutinka ir sprendimą per 30 dienų skųs Vilniaus apygardos teismui. Jis aiškino, kad į teismą kreipėsi tik tada, kai baigiantis mero kadencijai jam pasirodė kylant grėsmei, kad A. Visockas už galimai suteiktas paslaugas nesumokės.
Giedriaus BARANAUSKO nuotr.
Pirmos instancijos teismą laimėjęs Šiaulių meras A. Visockas neabejojo, kad teisminis procesas vyks toliau.