At­leis­tas di­rek­to­rius šven­čia trečią per­ga­lę

At­leis­tas di­rek­to­rius šven­čia trečią per­ga­lę

Šiau­lių mies­to apy­lin­kės teis­mas va­kar nu­spren­dė, kad bu­vęs Šiau­lių plau­ki­mo mo­kyk­los „Del­fi­nas“ di­rek­to­rius Va­le­ri­jus Be­lo­vas iš pa­rei­gų at­šauk­tas ne­tei­sė­tai, ta­čiau į dar­bą jo ne­sug­rą­ži­no. Teis­mas įver­ti­no, kad esa­mo­mis są­ly­go­mis ei­ti pa­rei­gas to­liau jam bū­tų neį­ma­no­ma ir nu­spren­dė tai­ky­ti al­ter­na­ty­vą – pi­ni­gi­nę kom­pen­sa­ci­ją. V. Be­lo­vo at­lei­di­mas iš pa­rei­gų mies­to mo­kes­čių mo­kė­to­jams kai­nuos de­šim­tis tūks­tan­čių eu­rų.

Jū­ra­tė RAU­DU­VIE­NĖ

jurate@skrastas.lt

Ei­ti pa­rei­gas neį­ma­no­ma, to­dėl at­lei­di­mas kai­nuos

Pri­pa­ži­nęs V. Be­lo­vo at­lei­di­mą ne­tei­sė­tu ir pa­nai­ki­nęs me­ro po­tvar­kį, teis­mas nu­trau­kė 2003 me­tų pa­bai­go­je tarp V. Be­lo­vo ir plau­ki­mo mo­kyk­los su­da­ry­tą dar­bo su­tar­tį.

Bu­vu­si dar­bo­vie­tė ieš­ko­vui tu­rės su­mo­kė­ti dau­giau nei 7 tūks­tan­čius eu­rų už pri­vers­ti­nes pra­vaikš­tas ir dau­giau nei 6 900 eu­rų kom­pen­sa­ci­ją. Be to, V. Be­lo­vui iš „Del­fi­no“ pri­teis­ta po 55,23 eu­ro vi­du­ti­nio die­nos dar­bo už­mo­kes­čio už kiek­vie­ną dar­bo die­ną nuo teis­mo spren­di­mo priė­mi­mo iki jo įsi­tei­sė­ji­mo die­nos, ta­čiau ne il­giau kaip už vie­ne­rius me­tus.

Teis­mas kons­ta­ta­vo, kad plau­ki­mo mo­kyk­la „Del­fi­nas“ yra švie­ti­mo įstai­ga, to­dėl me­ras mi­nė­tos įstai­gos va­do­vo ne­ga­lė­jo at­šauk­ti iš pa­rei­gų. Tai ga­lė­jo pa­da­ry­ti tik mies­to Ta­ry­ba.

„Konf­lik­tas yra už­si­tę­sęs, gi­lus, ko­lek­ty­vo da­lis ir pa­ša­li­niai as­me­nys yra įsi­trau­kę į konf­lik­tą. Ieš­ko­vas dar­bo san­ty­kių su juo nu­trau­ki­mą ver­ti­na kaip su­si­do­ro­ji­mą, sie­kį jo at­si­kra­ty­ti, to­dėl esant to­kioms ap­lin­ky­bėms V. Be­lo­vui ei­ti pa­rei­gas bū­tų neį­ma­no­ma dėl apie jį su­da­ry­tos nei­gia­mos nuo­mo­nės“, – sa­ko by­lą nag­ri­nė­ju­si Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo Šiau­lių rū­mų tei­sė­ja As­ta Če­ba­to­riū­tė. Anot tei­sė­jos, ieš­ko­vo tei­sės gi­na­mos ne jį grą­ži­nant į dar­bą, bet pa­gal Dar­bo ko­dek­są nu­ma­ty­tu al­ter­na­ty­viu pa­žeis­tų tei­sių gy­ni­mo bū­du – iš­mo­kant kom­pen­sa­ci­ją.

Mo­ty­va­vo pa­se­nu­siais ar ne­ga­lio­jan­čiais do­ku­men­tais

Teis­mas ste­bė­jo­si Sa­vi­val­dy­bės pa­teik­tu at­šau­ki­mo iš pa­rei­gų ar­gu­men­tu – 2016 me­tų ba­lan­džio pa­bai­go­je priim­tu Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos (VTEK) spren­di­mu dėl to, kad V. Be­lo­vas pa­žei­dė Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tas.

Po VTEK spren­di­mo priė­mi­mo Sa­vi­val­dy­bė ne­siė­mė jo­kių veiks­mų, ne­tai­kė draus­mi­nės at­sa­ko­my­bės. Be to, Sa­vi­val­dy­bė į mi­nė­tą spren­di­mą neat­siž­vel­gė, at­leis­da­ma V. Be­lo­vą pir­mą kar­tą dar 2017 me­tų ko­vo 2 die­ną ir ant­rą kar­tą – tų pa­čių me­tų rug­sė­jo 13 die­ną. Anot teis­mo, tai pa­ro­do, kad šios ap­lin­ky­bės at­sa­ko­vei ne­bu­vo reikš­min­gos. Be to, nuo mi­nė­to VTEK spren­di­mo priė­mi­mo bu­vo praė­ję dve­ji me­tai, to­dėl teis­mui neaiš­ku, kaip Sa­vi­val­dy­bė ga­lė­jo pra­ras­ti pa­si­ti­kė­ji­mą ieš­ko­vu praė­jus tiek lai­ko.

Teis­mas pri­mi­nė, kad draus­mi­nės at­sa­ko­my­bės tai­ky­mas ga­li­mas tik per vie­ną mė­ne­sį nuo pa­žei­di­mo paaiš­kė­ji­mo die­nos ir tik per 6 mė­ne­sius nuo jo pa­da­ry­mo. Sa­vi­val­dy­bė priė­mė spren­di­mą dėl ap­lin­ky­bių, ku­rios pa­si­reiš­kė se­niau nei prieš 3–5 me­tus. Anot tei­sė­jos A. Če­ba­to­riū­tės, tai aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­ja pro­tin­gu­mo, są­ži­nin­gu­mo ir tei­sin­gu­mo prin­ci­pams ir pa­nei­gia tei­sė­tus lū­kes­čius. Dar vie­na at­sa­ko­vų nu­ro­dy­ta at­šau­ki­mo iš pa­rei­gų prie­žas­tis – ki­tas VTEK spren­di­mas, priim­tas 2017 me­tų rugp­jū­čio 30 die­ną, ta­čiau teis­mas at­krei­pė dė­me­sį, kad šis spren­di­mas yra neį­si­tei­sė­jęs, nes ap­skųs­tas Ape­lia­ci­niam teis­mui.

Teis­mas kons­ta­ta­vo, kad Sa­vi­val­dy­bė at­šau­ki­mą iš pa­rei­gų pa­rė­mė ne­be­ga­lio­jan­čiai do­ku­men­tais, to­kiais kaip Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos 2017 me­tų ko­vo 2 die­nos spren­di­mas „Dėl Šiau­lių plau­ki­mo mo­kyk­los „Del­fi­nas“ di­rek­to­riaus Va­le­ri­jaus Be­lo­vo at­lei­di­mo“. Šis spren­di­mas yra pa­nai­kin­tas įsi­tei­sė­ju­siu Teis­mo spren­di­mu.

Sa­vi­val­dy­bė spren­di­mą skųs

Teis­mo spren­di­mas per 30 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo ga­li bū­ti skun­džia­mas ape­lia­ci­ne tvar­ka Šiau­lių apy­gar­dos teis­mui. Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bė pa­skel­bė pra­ne­ši­mą, kad toks teis­mo spren­di­mas Sa­vi­val­dy­bei ri­bo­ja tei­sę gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są ir už­tik­rin­ti pa­val­džių įstai­gų veik­los skaid­ru­mą ir ža­da spren­di­mą skųs­ti aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mui.

Mo­kyk­los di­rek­to­rius V. Be­lo­vas iš pa­rei­gų bu­vo at­leis­tas tris kar­tus. Du kar­tus grą­žin­tas į pa­rei­gas, ta­čiau po ke­lių die­nų me­ro A. Vi­soc­ko ir vėl at­šauk­tas iš pa­rei­gų. Pir­muo­sius du at­lei­di­mo at­ve­jus nag­ri­nė­jo ne tik apy­lin­kės teis­mas, bet ir apy­gar­dos teis­mo tri­jų tei­sė­jų ko­le­gi­ja. At­lei­di­mai pri­pa­žin­ti ne­tei­sė­tais, V. Be­lo­vas su­grą­žin­tas į plau­ki­mo mo­kyk­lą.

„Del­fi­no“ di­rek­to­riu­mi šiuo me­tu dir­ba bu­vęs plau­ki­kas Pau­lius Vik­to­ra­vi­čius, lai­mė­jęs Sa­vi­val­dy­bės skelb­tą kon­kur­są. Kas­kart grą­ži­nus V. Be­lo­vą į pa­rei­gas vyk­da­vo dvie­jų va­do­vų in­te­re­sų su­si­dū­ri­mas.

Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bė po pir­mo­jo at­lei­di­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­tei­sė­tu krei­pė­si į Aukš­čiau­sią­jį teis­mą, ta­čiau šis Sa­vi­val­dy­bės ieš­ki­nio nag­ri­nė­ti ne­priė­mė. Po apy­gar­dos teis­mo dėl ant­ro­jo at­lei­di­mo, Sa­vi­val­dy­bės ieš­ki­nį Aukš­čiau­sia­sis teis­mas nag­ri­nė­ti priė­mė. Me­ras A. Vi­soc­kas vie­šai pik­ti­no­si, kad Šiau­lių apy­lin­kės teis­mas ne­lau­kė Aukš­čiau­sio­jo teis­mo ver­dik­to ir tre­čią kar­tą pri­pa­ži­no V. Be­lo­vo at­lei­di­mą ne­tei­sė­tu.

„Ka­dan­gi Šiau­lių ir Kau­no teis­mai pa­na­šaus ti­po by­lo­se for­muo­ja skir­tin­gą pra­kti­ką, ga­lu­ti­nius taš­kus tu­rė­tų su­dė­ti Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas, ku­ris dar ne­ta­rė sa­vo žo­džio“, – pa­reiš­kė me­ras.

At­lei­di­mo kai­na

V. Be­lo­vas dar svars­tė, ar skųs teis­mo spren­di­mo da­lį, ku­ria jis į pa­rei­gas ne­grą­ži­na­mas.

„Aš sie­kiau įro­dy­ti, kad ma­no at­lei­di­mas bu­vo ne­tei­sė­tas ir man tai pa­vy­ko“, – sa­kė V. Be­lo­vas.

Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės sie­kis at­leis­ti V. Be­lo­vą iš pa­rei­gų tu­ri sa­vo kai­ną. Pir­mie­ji du at­lei­di­mai mies­tui jau kai­na­vo apie 20 tūks­tan­čių eu­rų. Ir „Del­fi­nas“, ir Sa­vi­val­dy­bė šiems teis­mo pro­ce­sams sam­dė ad­vo­ka­tus, ku­rių pa­slau­gos taip pat kai­na­vo ne vie­ną tūks­tan­tį eu­rų.

V. Be­lo­vas šia­me pro­ce­se sam­do dar­bo tei­sės eks­per­tą ad­vo­ka­tą To­mą Bag­dans­kį. Sa­vi­val­dy­bė ne­nu­si­lei­džia – Aukš­čiau­sia­jame teis­me jos in­te­re­sams at­sto­vaus Vil­niaus uni­ver­si­te­to pro­fe­so­rius, ha­bi­li­tuo­tas moks­lų dak­ta­ras Va­len­ti­nas Mi­ke­lė­nas, neo­fi­cia­liai įvar­di­ja­mas vie­nu bran­giau­sių ša­lies ad­vo­ka­tų.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Teis­mas pri­pa­ži­no, kad Valerijus Be­lo­vas iš plau­ki­mo mo­kyk­los „Del­fi­nas“ di­rek­to­riaus pa­rei­gų at­šauk­tas ne­tei­sė­tai, į pa­rei­gas jo ne­beg­rą­ži­no, ta­čiau pri­tei­sė pi­ni­gi­nę kom­pen­sa­ci­ją.

Teis­mų ka­ru­se­lė­je Valerijus Be­lo­vas kar­tu su sa­vo ad­vo­ka­tu Tomu Bag­dans­kiu įro­dė, kad vi­sus tris kar­tus iš pa­rei­gų bu­vo at­leis­tas ne­tei­sė­tai.