Advokatas iš mero siekia prisiteisti beveik 7 000 eurų

Ad­vo­ka­tas iš me­ro sie­kia pri­si­teis­ti be­veik 7 000 eu­rų

Teis­mas iš Šiau­lių mies­to me­ro Ar­tū­ro Vi­soc­ko pri­tei­sė sko­lą už su­teik­tas tei­si­nes pa­slau­gas – 6 715,50 eu­ro. Ad­vo­ka­tui Egi­di­jui Mor­kū­nui me­ras tu­rės su­mo­kė­ti ir 5 pen­kių pro­cen­tų me­ti­nes pro­ce­si­nes pa­lū­ka­nas, ir 76 eu­rus by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dų. Me­ras apie jo­kias sko­las net gir­dė­ti ne­no­ri.

Jū­ra­tė RAU­DU­VIE­NĖ

jurate@skrastas.lt

Pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mas: A. Vi­soc­kas sko­lin­gas

Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­mas pa­ten­ki­no APB „Mor­kū­nas Le­gal Bu­reau“ ieš­ki­nį ir pri­tei­sė iš Ar­tū­ro Vi­soc­ko sko­lą už su­teik­tas tei­si­nes pa­slau­gas – 6 715,50 eu­ro. Ir dar 5 pen­kių pro­cen­tų me­ti­nes pro­ce­si­nes pa­lū­ka­nas nuo pri­teis­tos su­mos skai­čiuo­jant nuo ieš­ki­nio priė­mi­mo iki teis­mo spren­di­mo vi­siš­ko įvyk­dy­mo. Taip pat – 76 eu­rus by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dų.

Ši ga­li­ma sko­la at­si­vi­jo me­rą po maž­daug dve­jų me­tų.

2016 m. gruo­dį Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je ki­lo pir­mo­ji po­li­ti­nė kri­zė. Me­ras li­ko be sa­vo bend­ra­žy­gių, kai Ta­ry­ba iš pa­rei­gų at­lei­do vi­ce­me­rą Do­mą Griš­ke­vi­čių ir tuo­me­ti­nį Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių Eduar­dą Bi­vai­nį, o pa­čiam me­rui pra­dė­jo in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­dū­rą.

D. Griš­ke­vi­čius ir E. Bi­vai­nis su to­kiais spren­di­mais ne­su­ti­ko ir su­ma­nė kreip­tis į teis­mą. Jiems at­sto­va­vo ad­vo­ka­tas Egi­di­jus Mor­kū­nas. Abu val­džios vy­rai lai­mė­jo. A. Vi­soc­kas teis­me su D. Griš­ke­vi­čiu­mi pa­si­ra­šė tai­kos su­tar­tį ir su­ti­ko su vi­sais jo rei­ka­la­vi­mais – grą­ži­no į vi­ce­me­ro kė­dę, Sa­vi­val­dy­bė iš­mo­kė­jo dvie­jų mė­ne­sių kom­pen­sa­ci­ją už pri­vers­ti­nes pra­vaikš­tas ir ke­le­tą tūks­tan­čių eu­rų ad­vo­ka­to iš­lai­doms kom­pen­suo­ti. E. Bi­vai­nis į pa­rei­gas ne­beg­rį­žo, bet iš mies­to pri­si­tei­sė ap­va­lią su­mą.

Tuo pa­čiu me­tu ad­vo­ka­tas E. Mor­kū­nas ga­li­mai kon­sul­ta­vo ir A. Vi­soc­ką. Tik šian­dien abu šias kon­sul­ta­ci­jas ver­ti­na skir­tin­gai.

Skųs teis­mo spren­di­mą

E. Mor­kū­nas pa­tvir­ti­no, kad A. Vi­soc­kas pa­si­ra­šė su­tar­tį dėl tei­si­nių pa­slau­gų ir įsi­pa­rei­go­jo už jas su­mo­kė­ti. Pa­si­tei­ra­vus, ar A. Vi­soc­kas at­si­sa­kė su­mo­kė­ti, at­sa­kė: „Ki­taip ne­bū­tų teis­mo“.

Ar tas pa­ts ad­vo­ka­tas to­se pa­čio­se by­lo­se at­sto­va­vo E. Bi­vai­niui ir D. Griš­ke­vi­čiui, ir kar­tu kon­sul­ta­vo me­rą, ku­ris bu­vo at­sa­ko­vas?

„Ne to­je pa­čio­je by­lo­je. Kon­sul­ta­vau ki­tais klau­si­mais. Jis (A. Vi­soc­kas – aut. past.) bu­vo kaip fi­zi­nis as­muo. Sa­vi­val­dy­bė to­se at­lei­di­mo by­lo­se tu­rė­jo sa­vo ju­ris­tus“, – aiš­ki­no E. Mor­kū­nas.

Me­ras A. Vi­soc­kas nei­gė esąs sko­lin­gas E. Mor­kū­nui. Ar nu­tar­tį skųs aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mui?

„O Jė­zau, vie­na­reikš­miš­kai“, – nea­be­jo­jo me­ras.

Jis tvir­ti­no, kad jo­kių by­lų E. Mor­kū­nas jam ne­ve­dė.

„Jo­kių pa­slau­gų pas jį neuž­si­sa­kiau. Aiš­kin­si­mės“, – ko­men­ta­vo A. Vi­soc­kas. Ta­čiau me­ras pri­pa­ži­no, kad bend­ro­jo po­bū­džio su­tar­tį su ad­vo­ka­tu vis dėl­to pa­si­ra­šė.

„Su­tar­tis rei­ka­lin­ga bu­vo ne man, o jam. Tuo me­tu vy­ko po­kal­bis apie are­ną. Aš pas jį pa­te­kau, nes ten bu­vo Do­mo (Griš­ke­vi­čiaus) ir Bi­vai­nio by­los“, – pri­pa­ži­no me­ras.

A. Vi­soc­kas tvir­ti­no, kad daž­na­me po­kal­by­je pa­ts ad­vo­ka­tą kon­sul­ta­vęs, nes esą Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą iš­ma­no ge­riau.

„Jo (E. Mor­kū­no) pa­sa­ky­mas bu­vo toks: pa­si­ra­šyk bend­ro po­bū­džio su­tar­tį, kad jo­kia tre­čia ša­lis ne­ga­lė­tų pa­nau­do­ti mū­sų po­kal­bių, jei jie bū­tų pa­si­klau­so­mi. Jo­kių konk­re­čių su­tar­čių dėl konk­re­čios by­los, konk­re­čių veiks­mų nė­ra. Yra tik bend­ro­jo po­bū­džio su­tar­tis, ku­rios, be­je, ir pa­skai­ty­ti ne­da­vė. Kai iš­lin­do tos są­skai­tos, su­tar­tį at­siun­tė. O ka­da iš­lin­do tos są­skai­tos? Ta­da, kai ne­bū­ti­nai su­ti­kau su jo pa­gei­da­vi­mais“, – są­moks­lą įžvel­gia me­ras, ti­kin­da­mas, kad ši is­to­ri­ja tu­rė­jo iš­lįs­ti dar iki rin­ki­mų, ta­čiau ne­spė­jo.

Sie­ja ir su are­na

A. Vi­soc­kas ak­cen­tuo­ja, kad ad­vo­ka­tas tu­ri jo pa­ra­šą, kaip fi­zi­nio as­mens, o nu­ro­do su­tei­kęs pa­slau­gas, su­si­ju­sias su mies­to Ta­ry­ba.

„Ta len­te­lė (su įvar­dy­to­mis pa­slau­go­mis ir kai­no­mis) ne­su­si­ju­si su ma­nim kaip fi­zi­niu as­me­niu“, – yra tik­ras A. Vi­soc­kas.

Me­ras aiš­ki­no, kad po­kal­bis su ad­vo­ka­tu vy­ko apie Šiau­lių are­ną: „Gal juo­kais, gal ne juo­kais“. Tuoj pa­tiks­li­no, kad ne tik apie are­ną, bet ir apie bu­tų val­dy­mą.

„Bet vė­liau aš nuo jo (E. Mor­kū­no) at­si­trau­kiau. Man pa­si­ro­dė, kad Mor­kū­nas no­ri pe­rim­ti are­nos val­dy­mą. Kai jis iš­lin­do mies­to Ta­ry­bo­je, aš pa­gal­vo­jau: ko­dėl tu čia taip aiš­kiai pa­si­ro­dai?“ – sa­kė A. Vi­soc­kas, pri­mi­nęs tie­siog šiau­lie­čiu pri­si­sta­čiu­sio E. Mor­kū­no pa­si­sa­ky­mą mies­to Ta­ry­bos po­sė­dy­je apie tai, kad mies­tas pa­tirs nuo­sto­lių, nu­trau­kęs Ar­bit­ra­žo teis­me by­lą prieš are­nos val­dy­to­ją VšĮ „Pra­mo­gų sa­la“.

„Jie spe­ku­liuo­ja, sa­ky­da­mi, kad mes ga­lė­jo­me Ar­bit­ra­žo teis­mą lai­mė­ti. Kai ga­vo­me at­si­kir­ti­mą (į Sa­vi­val­dy­bės skun­dą) iš „Pra­mo­gų are­nos“ ad­vo­ka­tų, mes su di­rek­to­riu­mi (An­ta­nu Bar­tu­liu) su­pra­to­me, kad tą teis­mą kiau­rai pra­loš­tu­me“, – sa­kė A. Vi­soc­kas. Esą „Pra­mo­gų sa­los“ da­li­nin­kui Gin­ta­rui Ra­da­vi­čiui ne­su­ti­kus da­ry­ti nuo­lai­dų, Sa­vi­val­dy­bė ne­bū­tų tu­rė­ju­si jo­kių gink­lų kon­ce­si­nin­ką pri­vers­ti da­ry­ti kon­ce­si­jos su­tar­ties pa­kei­ti­mus, ku­rie, anot me­ro, nau­din­gi mies­tui.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Ar­tū­ras Vi­soc­kas nei­gia pra­šęs ad­vo­ka­to pa­slau­gų ir tvir­ti­na, kad jo pa­slau­gos bu­vo su­si­ju­sios su Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, o ne su jo as­me­niu.

Ad­vo­ka­tas Egi­di­jus Mor­kū­nas iš fi­zi­nio as­mens A. Vi­soc­ko sie­kia pri­si­teis­ti apie 7 tūks­tan­čius eu­rų.