Naujausios
Techniniai parametrai kėlė abejonių
Į teismo posėdį, kaip jau įprasta, atvyko visi trys kaltinamieji – Vilniaus UAB „Infes technologijos“ buvęs akcininkas Danielis Krinickis ir UAB „Viešųjų pirkimų agentūros eTenders“ (iki 2024 metų sausio „Etenders Baltija“) direktorius, minėto viešojo pirkimo konsultantas Rytis Maliukevičius ir Šiaulių miesto meras A. Visockas bei jų gynėjai.
Be žurnalistų, į posėdžio salę susirinko ir nuo pirmo teismo posėdžio ištikimi žiūrovai, tarp kurių – mero A. Visocko iniciatyva atleistas Šiaulių plaukimo mokyklos direktorius Valerijus Belovas, taip pat „čekiukų“ civilinėje ir baudžiamojoje byloje kaltu pripažintas miesto Tarybos narys Gintautas Lukošaitis. Jam kompaniją šįkart palaikė jo brolis, menininkas Mindaugas Lukošaitis.
Liudyti pakviestas UAB „Šiaulių šviesa“ darbuotojas, aktyviai dalyvavęs tuomet bendrovės „Šiaulių gatvių apšvietimas“ viešųjų pirkimų komisijos darbe, G. Popovas.
Tuometinis minėtos komisijos pirmininko pavaduotojas išsamiai papasakojo apie Šiaulių miesto gatvių apšvietimo tarptautinio viešojo pirkimo, vykdyto nuo 2020 metų, eigą ir tai, kaip šio pirkimo konsultantu tapo dabar teisiamas bendrovės „Etenders Baltija“ vadovas R. Maliukevičius.
Pasak G. Popovo, UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“ su R. Maliukevičiumi anksčiau bendradarbiavo vykdant kur kas smulkesnius viešuosius pirkimus. Tokį didelį, be to, tarptautinį projektą, koks buvo byloje minimas Šiaulių miesto gatvių šviestuvų pirkimo, bendrovė, anot liudytojo, vykdė pirmąkart. Todėl pagalbos, be konsultuoti sutikusio Vilniaus universiteto profesoriaus Pranciškaus Vittos, nuspręsta kreiptis ir į viešųjų pirkimų specialistą R. Maliukevičių.
„Rytis buvo pasakęs, kad Šiauliai jam ne naujiena, kad konsultuoja ir Šiaulių miesto savivaldybę, ir kitas miesto įmones.“
2020 metų lapkritį „Šiaulių gatvių apšvietimas“ su Lietuvos verslo paramos agentūra (VPA) pasirašė sutartį. R. Maliukevičiui buvo pateiktas dokumentų paketas su techninėmis šviestuvų specifikacijomis, miesto gatvių planais ir t. t. Konsultanto užduotis – parengti viešojo pirkimo dokumentus.
„Kai iš Ryčio gavome parengtus dokumentus, jie, tiesą sakant, mane labai nustebino, ypač pakoreguoti techniniai šviestuvų parametrai. Jie buvo stipriai pakeisti, palyginti su mūsų pateiktais pirminiais. Pakeistas šviestuvų svoris – iki 4 kilogramų, įtampa, efektyvumas, garantinis laikas, įterptas termovizinės nuotraukos reikalavimas.“
G. Popovo teigimu, bendrovės parengtoje techninėje specifikacijoje šviestuvų svorį ženkliai sumažinęs R. Maliukevičius aiškino ištyręs rinką bei išsiaiškinęs, kad 4 kilogramų šviestuvų eksploatacija yra daug paprastesnė negu sunkesnių.
Nors dėl parengtų dokumentų kilo abejonių, pasak liudytojo, UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“ direktorius Tomas Petreikis jam ne sykį akcentavo, kad „klausykim Ryčio, ir meras taip sakė. Reikia taupyti lėšas“.
Vis dėlto viešasis pirkimas buvo nutrauktas, pasipylus galimų tiekėjų pretenzijoms, kad perdėtais techniniais reikalavimais yra ribojama konkurencija. R. Maliukevičius tada atliko kai kurias korekcijas.
2021 metų pavasarį VPA pareiškė pastebėjimus, kad bendrovė per daug riboja sąlygas. R. Maliukevičius laikėsi savo pozicijos – VPA pastaba tėra rekomendacinio pobūdžio ir nebūtina ja vadovautis. G. Popovas tvirtino, kad pasamdytas ekspertas niekada nesitarė, nederino su komisijos nariais.
Buvo paskelbtas dar vienas viešasis gatvių šviestuvų viešasis pirkimas. Po jo sulaukta keturių tiekėjų pasiūlymų. Atplėšus techninius vokus, prisimena G. Popovas, ekspertas R. Maliukevičius staiga pareiškė, kad į VPA pastabas vis dėlto reikia atsižvelgti – pirkimas dar kartą buvo anuliuotas. Liudytojas prisiminė, kad bendrovės „Infes technologijos“ tarp minėtų keturių tiekėjų nebuvo.
Dar vienas pirkimas įvyko 2021 metų rudenį. Pasiūlymus pateikė šeši tiekėjai. Atplėšus vokus paaiškėjo, kad pirkimo reikalavimus iš minėtų šešių atitinka tik viena bendrovė – „Infes technologijos“.
Po šio pirkimo bendrovė sulaukė VPA išvados, kad šviestuvų pirkimo sąlygos akivaizdžiai buvo pritaikytos tik vienam tiekėjui. Pirkimas ir vėl buvo anuliuotas.
Liudytojas prisimena, jog po šio neįvykusio pirkimo tarp jo, kaip viešųjų pirkimų komisijos pirmininko pavaduotojo, ir eksperto R. Maliukevičiaus kilę nesutarimų.
„Aš siūliau padidinti šviestuvų svorį iki 8 kilogramų. Rytis nenorėjo nusileisti.“
2022 metų vasarį bendrovė pradėjo dar kartą ruoštis naujam pirkimui.
„2022 metų pavasarį direktorius (UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“ vadovas T. Petreikis) atėjęs pasakė „daryk, kaip sako Rytis“. Prasitarė, kad vyksta dideli dalykai, kad dabar negali sakyti, kad pasakys vėliau.“
2022 metų birželį į bendrovę atėjo STT.
G. Popovas teisme teigė, kad T. Petreikis jam vis sakydavo „dirbkit su R. Maliukevičiumi, nes taip nori meras“.
Tiesioginio R. Maliukevičiaus nurodymų ar spaudimo G. Popovas nepajuto – ekspertas bendrovės viešųjų pirkimų komisijos pastabas dėl techninės galimai konkurenciją ribojančios šviestuvų specifikacijos atremdavo pažadėdamas pasižiūrėti, pagalvoti, pasidomėti. Liudytojo teigimu, į kai kuriuos pastebėjimus jis vis dėlto atsižvelgdavo.
Su Šiaulių miesto meru A. Visocku tiesioginio ryšio G. Popovas sakė taip pat nepalaikęs, jokių įsakymų dėl šito tarptautinio projekto negavęs. Nurodymai ateidavo per T. Petreikį.
Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, G. Popovas sakė įtaręs, kad kažkas šiame pirkime vyksta „ne taip“. Jis ir dabar galvoja, kad minėtą viešąjį pirkimą tikrai bandyta pritaikyti vienam tiekėjui – bendrovei „Infes technologijos“.
Liudytojo apklausa bus tęsiama balandžio 29 dieną.
Veikta pagal planą
Ikiteisminį tyrimą atlikusiems STT pareigūnams ir Europos prokuratūros prokurorams pavyko surinkti duomenų, kad planą, kaip laimėti 1,78 milijono eurų vertės tarptautinį Šiaulių miesto gatvių apšvietimo projektą, 2020 metais sugalvojo meras A. Visockas ir „Infes technologijos“ buvęs akcininkas Danielis Krinickis.
UAB „Viešųjų pirkimų agentūros eTenders“ konsultantas R. Maliukevičius pakoregavo įsigyti planuojamų 10 tūkstančių LED šviestuvų techninę specifikaciją ir pirkimo sąlygas pritaikydamas būtent D. Krinickio bendrovei.
Korekcijos vis kliuvo kitoms norą dalyvauti konkurse pareiškusioms bendrovėms, VPA ir viešųjų pirkimų komisijai.
Savo kaltės visi trys kaltinamieji, kurie, įtariama, nusikalstamais veiksmais siekė naudos sau, nepripažįsta. Su pareikštais civiliniais ieškiniais, kurie bendrai sudaro daugiau negu 240 tūkstančių eurų, nesutinka.
