Su Šiaulių bulvaru – lyg su šunkeliu?

Su Šiau­lių bul­va­ru – lyg su šun­ke­liu?

Lie­tu­vos ar­chi­tek­tų rū­mų ta­ry­ba nu­ta­rė im­tis veiks­mų dėl Šiau­lių pės­čių­jų bul­va­ro re­konst­ruk­ci­jos ir veiks­mų, ne­su­de­ri­na­mų su ap­lin­kos ko­ky­be ir pa­gar­ba ar­chi­tek­tū­rai. Gar­siau­si ša­lies ar­chi­tek­tai pri­blokš­ti, kad su vie­nu iš es­mi­nių Šiau­lių ob­jek­tų ga­li­ma elg­tis lyg su „kai­mo šun­ke­liu“.

Ri­ta ŽA­DEI­KY­TĖ

rita@skrastas.lt

Im­sis veiks­mų

Lie­tu­vos ar­chi­tek­tų rū­mų (LAR) ta­ry­bą pa­sie­kė Šiau­lių ar­chi­tek­tų pra­ne­ši­mai bei vaiz­di­nė me­džia­ga apie tai, kaip prieš Ka­lė­das bul­va­ro da­lis, ku­rio­je keis­ti van­dens ir nuo­te­kų tink­lai, bu­vo lo­po­ma as­fal­tu.

Nors as­fal­tuo­jant bul­va­rą bu­vo tei­gia­ma, kad as­fal­tuo­ja­ma lai­ki­nai – iki pa­va­sa­rio, kol pra­si­dės šios bul­va­ro da­lies re­konst­ruk­ci­ja, dau­ge­lis šiau­lie­čių ste­bė­jo­si, šai­pė­si, rep­li­ka­vo, kad bul­va­ras as­fal­tuo­ja­mas su snie­gu.

Ta­čiau da­bar aiš­kė­ja, kad tai ga­li bū­ti ne tik pi­ni­gų švais­ty­mas, bet ir veiks­mai, ku­rie ga­li tu­rė­ti rim­tų tei­si­nių pa­sek­mių.

LAR ta­ry­ba sau­sio 23 die­nos po­sė­dy­je nu­ta­rė „im­tis veiks­mų dėl Šiau­lių bul­va­ro re­konst­ruk­ci­jos ir kreip­tis ne tik į Šiau­lių sa­vi­val­dy­bę, bet ir į ki­tas at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas dėl šių su ap­lin­kos ko­ky­be ir pa­gar­ba ar­chi­tek­tū­rai ne­su­de­ri­na­mų veiks­mų“.

„Tai mies­to pa­že­mi­ni­mas iki ko­lū­kio cent­ro“

LAR, vie­ni­jan­čių vi­sus ates­tuo­tus Lie­tu­vos ar­chi­tek­tus, ta­ry­bos na­rys ži­no­mas ar­chi­tek­tas Aud­rys Ka­ra­lius „Šiau­lių kraš­tui“ tei­gė, kad po­sė­dy­je svars­tė apie bul­va­ro as­fal­ta­vi­mą pa­teik­tą me­džia­gą.

„Sup­ra­to­me, kad pro­ble­mos dėl bul­va­ro tę­sia­si iš anks­čiau ir pro­ble­ma nė­ra tik tas as­fal­ta­vi­mas. Pag­rin­di­nis ne­ri­mas yra dėl to, kad pro­jek­tuo­ja­ma la­bai svar­baus ob­jek­to re­konst­ruk­ci­ja. Pės­čių­jų gat­vė – svar­bi vie­šo­ji erd­vė, o ne ko­kia vul­ga­ri eis­mo ma­gist­ra­lė, ke­lio grio­vys ar už­mies­čio ke­liu­kas“, – „Šiau­lių kraš­tui“ tei­gė au­to­ri­te­tin­gas ša­lies ar­chi­tek­tas.

Jo ma­ny­mu, lau­kų ke­liu­ko re­konst­ruk­ci­jai už­tek­tų mi­ni­ma­lių ar­chi­tek­tū­ri­nių už­da­vi­nių – ele­men­ta­raus tech­ni­nio skersp­jū­vio.

„O jei­gu tai kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tas ir jis yra did­mies­čio šir­dy­je, nes juk Šiau­liai – ne kai­mas, tie­sa? Tai su to­kiu el­ge­siu... Tai jau ne tik ar­chi­tek­tū­ros, bet ir po­li­ti­kos ob­jek­tas. Mies­to val­džia ši­taip el­gia­si su sa­vo pa­grin­di­ne vie­šą­ja erd­ve – ją trak­tuo­ja kaip kaž­ko­kį kai­mo šun­ke­lį... Tai juk mies­to pa­že­mi­ni­mas iki ko­lū­kio cent­ro“, – ma­no A. Ka­ra­lius.

Jo ma­ny­mu, šiau­lie­čiai tei­sin­gai el­gia­si kel­da­mi į vie­šu­mą to­kį el­ge­sį su pa­grin­di­nio mies­to ob­jek­to „disk­ri­mi­na­ci­ja“.

„Lie­tu­vos ar­chi­tek­tų rū­mai la­bai ati­džiai pa­žiū­rės į bul­va­ro klau­si­mą, nes ten, pa­na­šu, kve­pia dau­gy­be smul­kių, o gal ir ne­smul­kių pa­žei­di­mų, pa­gud­ra­vi­mų, apė­ji­mų, va­do­va­vi­ma­sis Ke­lių tech­ni­niu reg­la­men­tu, ma­tant šia­me ob­jek­te tik ke­lią“, – sa­kė A. Ka­ra­lius.

Kol kas LAR, A. Ka­ra­liaus tei­gi­mu, nė­ra su­si­pa­ži­nę su bul­va­ro re­konst­ruk­ci­jos tech­ni­niu pro­jek­tu, o jį „bū­tų la­bai ge­rai iš­trauk­ti į die­nos švie­są, nes kai at­ver­ti vie­ną smir­dan­tį pus­la­pį su tuo, kas yra už­lo­py­ta, pa­na­šu, kad ten ga­li bū­ti ir dau­giau pro­ble­mų“.

Dėl bul­va­ro re­konst­ruk­ci­jos bu­vo iš­kel­tas į vie­šu­mą ne vie­nas skan­da­las, ta­čiau į juos ne­bu­vo tin­ka­mai su­rea­guo­ta.

„La­bai ne­nor­ma­li si­tua­ci­ja, kai vie­ti­nė val­džia to­kiais aki­vaiz­džiais at­ve­jais lei­džia sau ne­rea­guo­ti. Bul­va­ras tik­rai ne tas at­ve­jis, kai tu­rė­tų vyk­ti na­cio­na­li­nio mas­to su­ki­li­mas, tai tu­rė­tų bū­ti sa­vi­val­dos klau­si­mas, bet ar sa­vi­val­da tik­rai yra sa­vi­val­da? Tas pa­ts vyks­ta ir Kau­ne, ir Anykš­čiuo­se, kai ryš­kūs dik­ta­tū­ri­nio val­dy­mo mo­de­liai...“ – svars­tė A. Ka­ra­lius.

Jo tei­gi­mu, LAR lau­kia, kol bus pa­teik­ta vi­sa in­for­ma­ci­ja iš Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės, Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to apie Šiau­lių bul­va­ro re­konst­ruk­ci­ją ir išas­fal­ta­vi­mą.

„Žiū­rė­si­me, ko­kie bus ko­men­ta­rai. Gal­būt teks va­žiuo­ti į Šiau­lius ir da­ry­ti vie­šą pa­si­ta­ri­mą bei ras­ti bend­rą kal­bą. LAR funk­ci­ja nė­ra po­li­ci­nin­ko ar tei­sė­jo, bet bul­va­ras ga­li tap­ti vie­nu iš la­biau­siai ir nuo­lat ste­bi­mų LAR ob­jek­tų. Kar­tais ver­ta su­sto­ti, pa­tai­sy­ti, kas pri­dirb­ta, ir to­liau elg­tis nor­ma­liai“, – ma­no A. Ka­ra­lius.

Jo ma­ny­mu, Šiau­lių cent­re „jau ir taip yra pri­da­ry­ta vi­so­kių nuo­ty­kių, kad ga­li­ma akį iš­si­lauž­ti“.

Taip pat už­si­mi­nė, kad LAR jau svars­tė vie­nos iš bul­va­ro pro­jek­to va­do­vų – ar­chi­tek­tės As­tos Kiau­nie­nės eti­ką, o „jos el­ge­sys bu­vo pri­pa­žin­tas kaip eti­kos pa­žei­di­mas – ir tai la­bai rim­tas skam­bu­tis“.

Skan­da­lai skan­di­na bul­va­ro re­konst­ruk­ci­ją

„Šiau­lių kraš­tas“  ("Pra­šo val­džios ko­men­ta­ro dėl „bar­ba­riš­ko bul­va­ro iš­nie­ki­ni­mo“, 2019 01 18) ra­šė, kad Šiau­lių re­gio­ni­nė ar­chi­tek­tū­ros ta­ry­ba (ŠRAT), vei­kian­ti prie Lie­tu­vos ar­chi­tek­tų rū­mų, kiek anks­čiau raš­tu krei­pė­si į Šiau­lių mies­to me­rą, mies­to Ta­ry­bą bei Ad­mi­nist­ra­ci­ją, kad vi­suo­me­nei bū­tų pa­teik­tas ko­men­ta­ras dėl mies­to pės­čių­jų bul­va­ro.

ŠRAT raš­te tei­gia­ma, kad no­ri­ma at­kreip­ti dė­me­sį į „bar­ba­riš­ką Šiau­lių pės­čių­jų bul­va­ro iš­nie­ki­ni­mą vie­to­je ply­te­lių at­sta­ty­mo pa­si­ren­kant as­fal­to dan­gą“.

ŠRAT ma­no, kad „ne­tin­ka­mas dan­gų at­sta­ty­mo me­džia­giš­ku­mo pa­si­rin­ki­mas de­monst­ruo­ja ne­pa­gar­bą šios ur­ba­nis­ti­nės vie­šo­sios erd­vės pro­jek­to au­to­riams ir nea­ti­tin­ka Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­me nu­ma­ty­tos prie­vo­lės stip­rin­ti vi­suo­me­nės su­pra­ti­mą apie ar­chi­tek­tū­ros ko­ky­bės reikš­mę“.

„Šiau­lių kraš­tas“ taip pat ne kar­tą ra­šė apie skan­da­lin­gas is­to­ri­jas, su­si­ju­sias su bul­va­ro re­konst­ruk­ci­ja. Ra­šy­ta apie tai, kad kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­to frag­men­tų tu­rin­tis bul­va­ras bu­vo pri­ly­gin­tas tos pa­čios ka­te­go­ri­jos su­si­sie­ki­mo ko­mu­ni­ka­ci­jai, kaip ir žvyr­ke­lis.

Es­mi­nės mies­to ar­chi­tek­tū­ros do­mi­nan­tės tech­ni­nio pro­jek­to ren­gi­mo ėmė­si ne ar­chi­tek­tū­ros, o ke­li­nin­kų įmo­nė. Ne­pai­sy­ta ir au­to­rių tei­sių, ne­sku­bė­ta tar­tis su gy­vais esan­čiais šios bul­va­ro da­lies kū­rė­jais – ar­chi­tek­tais, di­zai­ne­riu.

Ki­lo klau­si­mų dėl pro­jek­to va­do­vų ga­li­my­bės pro­jek­tuo­ti kul­tū­ros pa­vel­do frag­men­tų tu­rin­tį ob­jek­tą bei jų eti­kos. Taip pat dėl vie­šų­jų pir­ki­mų, kai nu­ro­dy­ta grįs­ti bul­va­rą konk­re­taus pa­va­di­ni­mo, pre­ki­nio ženk­lo ga­mi­niais, o tai ga­li bū­ti šiurkštus vie­šų­jų pir­ki­mų pa­žei­di­mas.

Taip pat ra­šė­me, kad praė­ju­sią sa­vai­tę neį­vy­ko Vil­niaus gat­vės pės­čių­jų bul­va­ro ir am­fi­teat­ro re­konst­ruk­ci­jos vie­ša­sis pir­ki­mas. Ran­go­vų pa­siū­ly­mai ženk­liai vir­ši­jo Sa­vi­val­dy­bės nu­ro­dy­tas dar­bų kai­nas, o tai reiš­kia, kad 4,4 mi­li­jo­no eu­rų – UR­BAN pro­gra­mos lė­šų – ne­beuž­teks.

Si­mo­no Švit­ros (EL­TA), re­dak­ci­jos ar­chy­vo nuo­tr.

Lie­tu­vos ar­chi­tek­tų rū­mus, vie­ni­jan­čius vi­sus Lie­tu­vos ates­tuo­tus ar­chi­tek­tus, pa­sie­kė ži­nia apie prieš Ka­lė­das už­lo­py­tą as­fal­tu bul­va­rą. Tai ga­li tu­rė­ti rim­tas tei­si­nes pa­sek­mes.

Lie­tu­vos ar­chi­tek­tų rū­mų ta­ry­bos na­rys Aud­rys Ka­ra­lius tei­gė, kad Šiau­lių bul­va­ras ga­li tap­ti vie­nu la­biau­siai ir nuo­la­tos ste­bi­mų ob­jek­tų, nes jau „at­vers­tas vie­nas smir­din­tis pus­la­pis“.