Ar yra pi­ni­gų taš­ky­mo ri­bos?

Po to, kai ra­šė­me

Ar yra pi­ni­gų taš­ky­mo ri­bos?

Ant­ra­die­nį „Šiau­lių kraš­to“ straips­ny­je „Iš­taš­ky­ti šiau­lie­čių pi­ni­gai – kaip la­pas „gė­dai“ pri­deng­ti“ tei­gia­ma, kad Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bė šiais me­tais biu­dže­te nu­si­ma­tė tei­si­nėms iš­lai­doms 250 tūks­tan­čių eu­rų (kol kas iš­lei­do apie pu­sę). Per pa­sta­ruo­sius po­rą me­tų vie­nos įstai­gos va­do­vo at­lei­di­mo teis­muo­se iš­taš­ky­ta 20 tūks­tan­čių, eu­rų, ki­tos – be­veik 40 tūks­tan­čių ir dar ne pa­bai­ga.

Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius An­ta­nas Bar­tu­lis ra­mus: palyginti su 140 mi­li­jo­nų biu­dže­tu tai nė­ra daug.

Kiek daug? Ko­kios vie­šų­jų pi­ni­gų švais­ty­mo ri­bos?

Kai ku­rie po­li­ti­kai rei­ka­lau­ja me­ro Ar­tū­ro Vi­soc­ko at­sa­ko­my­bės. Me­ras ro­do į mies­to Ta­ry­bą ir sa­ko, kad už tai at­sa­kin­gi Ta­ry­bos na­riai, ku­rie lai­mi­na pra­lai­mi­mų by­lų ir tuo pa­čiu pi­ni­gų švais­ty­mo pro­ce­są.

Jū­ra­tė RAU­DU­VIE­NĖ

jurate@skrastas.lt

At­lei­džia, o po to „ka­la“ me­rą

Me­ro pa­va­duo­to­ją Do­mą Griš­ke­vi­čių 2016 me­tų pa­bai­go­je mies­to Ta­ry­ba at­lei­do iš pa­rei­gų. Jis Ta­ry­bos spren­di­mą ap­skun­dė teis­mui. Po po­ros mė­ne­sių me­ras A. Vi­soc­kas pa­si­ra­šė tai­kos su­tar­tį ir į pa­rei­gas jį su­grą­ži­no bei su­mo­kė­jo kom­pen­sa­ci­ją už pri­vers­ti­nes pra­vaikš­tas bei teis­mi­nes iš­lai­das.

D. Griš­ke­vi­čius:

„Tu­ri­me su­vok­ti, kad Sa­vi­val­dy­bė yra di­džiu­lė ins­ti­tu­ci­ja. Nė­ra to­kių di­de­lių įstai­gų, kad ne­tu­rė­tų teis­mi­nių gin­čų ir iš­lai­dų. Pa­na­šiai ski­ria­ma pi­ni­gų šiems da­ly­kams kas­met. Gal ir ma­žai, gal rei­kia ir mi­li­jo­no, bet už­ten­ka ir to, ką ski­ria­me. Kaž­kur pra­lai­mi­ma, kaž­kur lai­mi­ma. Iš va­di­na­mosios „Gi­lo sta­ty­bos“ sa­vi­nin­kų Vil­niaus apy­gar­dos teis­me pri­teis­ta 160 tūks­tan­čių ne­su­mo­kė­to že­mės mo­kes­čio. Tai tik­rai di­de­lė su­ma ir nau­da mies­tui.

Lie­tu­vos tei­si­nė­je ba­zė­je yra spra­gų, tei­sės ak­tai prieš­ta­rau­ja vie­nas ki­tam. Dėl spor­to įstai­gų va­do­vų at­lei­di­mo yra pa­teik­tas ka­sa­ci­nis skun­das. Ne tiek svar­bu, lai­mė­si­me ar pra­lai­mė­si­me, bet bus su­for­muo­ta vie­nin­ga teis­mi­nė pra­kti­ka vi­so­je Lie­tu­vo­je. Tai ir­gi nė­ra blo­gai.

Ta­ry­bos na­riams ir­gi ten­ka at­sa­ko­my­bė. Plau­ki­mo mo­kyk­los va­do­vo at­lei­di­mo by­la pra­si­dė­jo nuo Ta­ry­bos spren­di­mo. Kai rei­kė­jo lai­ku priim­ti spren­di­mą, Ta­ry­ba jį ati­dė­jo, nors tei­si­nin­kai per­spė­jo, kad tai tu­rės pa­sek­mių. Kai po­li­ti­kai po ke­lių sa­vai­čių vis dėl­to priė­mė spren­di­mą, teis­mai bu­vo pra­lai­mė­ti dėl pra­leis­tų ter­mi­nų.

Tie pa­tys as­me­nys pa­skui „ka­la“ me­rą, rei­ka­lau­ja pa­deng­ti iš­lai­das. Bu­vęs ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Eduar­das Bi­vai­nis dėl sa­vo at­lei­di­mo lai­mė­jo by­lą prieš Ta­ry­bą. Kur čia Ta­ry­bos na­rių at­sa­ko­my­bė? Ar jie per­ve­dė sa­vo lė­šas už tei­si­nes iš­lai­das?“

Opo­zi­ci­ja – skys­ta

Kont­ro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas Alf­re­das Lan­kaus­kas, ban­dęs ko­mi­te­te nag­ri­nė­ti tei­si­nių iš­lai­dų konk­re­čio­je by­lo­je klau­si­mus, bet be re­zul­ta­tų:

„Nea­dek­va­čios iš­lai­dos teis­mams. Tai už­pla­nuo­ja­ma biu­dže­te iš anks­to, nu­ma­tant, kad bus daug tei­si­nių iš­lai­dų. Šio­je vie­to­je me­ras A. Vi­soc­kas yra tei­sus, jis pa­da­rė dau­giau nei vi­si ki­ti mies­to me­rai kar­tu su­dė­jus. Dau­gu­ma me­rų anks­čiau su­ko­si su sa­vo ju­ris­tų pa­gal­ba.

Taip, Ta­ry­ba pri­ta­ria pi­ni­gų sky­ri­mui tei­si­niams by­li­nė­ji­mams, bet opo­zi­ci­ja nie­ka­da ne­pri­ta­rė to­kiam iš­lai­dų straips­niui.

Kiek­vie­nas eu­ras iš­leis­tas be pra­smės mies­to biu­dže­tui yra daug. Jei 40 tūks­tan­čių vie­nam teis­mi­niam pro­ce­sui yra ne­daug, tai nie­kai yra A. Bar­tu­lio pa­ža­dai tau­py­ti biu­dže­to iš­lai­das.

Yra ir Ta­ry­bos at­sa­ko­my­bė. Dėl plau­ki­mo mo­kyk­los va­do­vo at­lei­di­mo, vi­suo­me­nės spau­di­mas bu­vo di­de­lis, o ir pa­ts va­do­vas gal­būt ne­bu­vo vi­siš­kai „šva­rus“, kad bū­tų bu­vę ga­li­ma iš­ties­to­mis ran­ko­mis jį gin­ti. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos opo­zi­ci­ja ne­tu­ri įga­lio­ji­mų kont­ro­liuo­ti iš­lai­dų teis­mi­niams pro­ce­sams, kol ne­tu­ri bal­sų per­sva­ros. No­riu mes­te­lė­ti ak­me­nu­ką ir į opo­zi­ci­jos dar­žą – ji yra skys­ta ir ne­ryž­tin­ga“.

Ta­ry­ba teis­muo­se gin­tis ne­ga­li

Frak­ci­jos „UŽ Šiau­lius“ se­niū­nas ir vie­nas opo­zi­ci­jos ly­de­rių De­nis Mi­cha­len­ko:

„Ar mes, tvir­tin­da­mi biu­dže­tą ma­tė­me tą tei­si­nių iš­lai­dų ei­lu­tę, ar ji pa­slėp­ta tarp ki­tų iš­lai­dų? Tei­si­nės iš­lai­dos rei­ka­lin­gos, kai yra gi­na­mas vie­ša­sis in­te­re­sas, kai by­los lai­mi­mos ir yra nau­da mies­tui. Bet kai yra by­li­nė­ja­ma­si dėl va­di­na­mojo prin­ci­po, čia jau ki­ta me­da­lio pu­sė. Ta­da jau ir 10 tūks­tan­čių eu­rų yra ri­ba. Taš­ky­tis vie­šai­siais pi­ni­gais yra neat­sa­kin­ga. Ta­čiau, jei tei­si­nių iš­lai­dų vie­nas eu­ras at­neš du eu­rus nau­dos, tai ir šim­to tūks­tan­čių ne­gai­la.

Ta­ry­ba ne­tu­ri ga­li­my­bių gin­ti sa­vęs teis­muo­se. Ten jai at­sto­vau­ja me­ras ar­ba jo įga­lio­tas as­muo, jei me­ras nie­ko neį­ga­lio­ja, tai mes ir ne­tu­ri­me ga­li­my­bių gin­ti sa­vo spren­di­mų“.

Es­mė – bran­gūs ad­vo­ka­tai

Au­ri­mas Žvi­nys, frak­ci­jos „Dir­ba­me mies­tui“ se­niū­no pa­va­duo­to­jas, Vals­ty­bi­nio Šiau­lių dra­mos teat­ro di­rek­to­rius:

„Sun­ku ko­men­tuo­ti teis­mi­nes iš­lai­das – tai daug ar ma­žai. Jei­gu tai var­dan vie­šo­jo in­te­re­so ir tiek kai­nuo­ja pa­slau­gos, nie­ko ne­pa­da­ry­si. Bū­tų ad­vo­ka­tų įkai­niai ma­žes­ni, tos su­mos bū­tų ma­žes­nės.

Ar ver­ta by­li­nė­tis? Ma­nau, kad ver­ta. Jei yra sie­kis iš­siaiš­kin­ti tie­są, iš­kel­ti nu­si­kal­ti­mą ar ap­gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są, tai rei­kia.

Čia kaip ir gy­dy­mo sri­ty­je. Vie­no žmo­gaus li­ga kar­tais pa­rei­ka­lau­ja la­bai bran­gių vais­tų, bet sky­rus kad ir mil­ži­niš­kas lė­šas, iš­gel­bė­ja­ma jam gy­vy­bė. Nors už tą pi­ni­gų su­mą bū­tu­me ga­lė­je pa­dė­ti dau­ge­liui žmo­nių. Tai ly­giag­re­tūs da­ly­kai.

Ta­ry­ba lyg ir tu­rė­tų pri­siim­ti da­lį at­sa­ko­my­bės, bet pa­pras­tai tei­si­nin­kų vi­sa­da klau­sia­me jų nuo­mo­nės. Ta­ry­bos na­riai yra skir­tin­gų pro­fe­si­jų žmo­nės ir ne­ga­li vis­ko ži­no­ti. Ten kur yra bend­ra ko­lek­ty­vi­nė at­sa­ko­my­bė, tai ji ir jo­kia“.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Ta­ry­bos na­rys Au­ri­mas Žvi­nys ma­no, kad Ta­ry­bos at­sa­ko­my­bė už iš­taš­ky­tus mies­tie­čių pi­ni­gus pra­lai­mi­miems teis­mams yra ri­bo­ta, nes kur ko­lek­ty­vi­nė at­sa­ko­my­bė, ten jos nė­ra vi­sai.

Vie­nas iš Ta­ry­bos opo­zi­ci­jos ly­de­rių De­nis Mi­cha­len­ko įsi­ti­ki­nęs, kad taš­ky­tis vie­šai­siais pi­ni­gais yra neat­sa­kin­ga.