Šiaulių valdžia jau turi pa­mink­lą

Šiau­lių val­džia jau tu­ri pa­mink­lą

Taip ir neį­kur­to Šiau­lių me­nų in­ku­ba­to­riaus pa­sta­to griu­vė­siai – tar­si „di­din­gas“ pa­mink­las mies­to val­džių spren­di­mams. Dėl in­ku­ba­to­riaus te­be­vyks­ta teis­mai, o griu­vė­siai kas­met siur­bia biu­dže­to pi­ni­gus, nes yra „kul­tū­ros ver­ty­bė“. Sa­vi­val­dy­bė pa­sta­tą ga­lė­tų par­duo­ti, ta­čiau auk­cio­no ne­skel­bia.

Jū­ra­tė RAU­DU­VIE­NĖ

jurate@skrastas.lt

De­šimt­me­čio is­to­ri­ja

Jau daug kas, ko ge­ro, ir pa­mir­šo, jog Šiau­lių me­nų in­ku­ba­to­riaus įkū­ri­mo idė­ją mies­tas gro­mu­lia­vo maž­daug nuo 2008 me­tų. Sa­vi­val­dy­bė pra­ne­šė, kad „El­nio“ fab­ri­ko te­ri­to­ri­jo­je įkur­ti me­ni­nin­kų oa­zę gaus be­veik 2,3 mi­li­jo­no eu­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos.

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos spe­cia­lis­tai, ren­gę pa­raiš­ką pro­jek­to fi­nan­sa­vi­mui gau­ti, ra­šė: „Pro­jek­tas skir­tas Šiau­lių mies­to me­ni­nin­kų vers­lu­mo ug­dy­mui, są­ly­gų kur­ti, de­monst­ruo­ti ir rea­li­zuo­ti sa­vo dar­bus su­da­ry­mui, kul­tū­ri­nio gy­ve­ni­mo plė­to­ji­mui mies­te. Pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo me­tu bus įreng­tas Šiau­lių Me­nų in­ku­ba­to­rius, ku­ria­me me­ni­nin­kai tu­rės ga­li­my­bę leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis pra­dė­ti vers­lą, pri­sta­ty­ti sa­vo dar­bus, bend­ra­dar­biau­ti su ki­tais kū­ry­bi­nių in­dust­ri­jų at­sto­vais. Me­nų in­ku­ba­to­rius bus įkur­tas vie­na­me iš bu­vu­sio „El­nio“ fab­ri­ko pa­sta­tų, įtrauk­tų į in­dust­ri­nio pa­vel­do są­ra­šą, tad kar­tu bus pri­si­de­da­ma prie pa­vel­do iš­sau­go­ji­mo“.

Sa­vi­val­dy­bė už be­veik 100 tūks­tan­čių eu­rų nu­si­pir­ko ap­griu­vu­sį, be sto­go vie­ną iš bu­vu­sio „El­nio“ fab­ri­ko komp­lek­so pa­sta­tą iš šiau­lie­čio vers­li­nin­ko. Pas­ta­tas pirk­tas ta­da, kai mies­tui va­do­va­vo šio vers­li­nin­ko bend­ra­par­tie­tis me­ras Ge­na­di­jus Mik­šys. 1911 me­tais sta­ty­tas Chai­mui Fren­ke­liui pri­klau­sęs pa­sta­tas tu­rė­jo kul­tū­ros ver­ty­bės sta­tu­są. Tie­sa, į kul­tū­ros ver­ty­bių re­gist­rą jis įtrauk­tas tik ta­da, kai ten įvy­kęs gais­ras jį ge­ro­kai ap­ga­di­no.

Ta­da už­si­su­ko teis­mų, skun­dų, įvai­rių tar­ny­bų pa­tik­ri­ni­mų ka­ru­se­lė. Ūkio mi­nis­te­ri­ja su­stab­dė pro­jek­to fi­nan­sa­vi­mą, bet Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas pa­nai­ki­no bu­vu­sio ūkio mi­nist­ro įsa­ky­mą ne­fi­nan­suo­ti šio pro­jek­to. Teis­mai ir pa­tik­ri­ni­mai tirp­dė pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mui skir­tą lai­ką ir ri­jo lė­šas.

Žlu­go ir pro­jek­tas, ir jį vyk­džiu­si agen­tū­ra

Pro­jek­tas stri­go nuo pat pra­džios. Mies­to me­ni­nin­kai ėmė vie­šai teig­ti, kad to­kio ob­jek­to jiems ne­rei­kia. Tuo­me­ti­nis me­ras Jus­ti­nas Sar­taus­kas su­si­ti­ki­muo­se ne tik pa­ts įti­ki­nė­jo mies­tie­čius šio pro­jek­to nau­da, bet ir kvie­tė tai pa­tvir­tin­ti ži­no­mus mies­te žmo­nes, Tel­šių me­nų in­ku­ba­to­riaus at­sto­vus. Gin­čai vi­rė ir tarp vi­suo­me­ni­nin­kų, ir tarp po­li­ti­kų. Ak­ty­vus šio pro­jek­to prie­ši­nin­kas bu­vo tuo­me­ti­nis Ta­ry­bos na­rys Ar­tū­ras Vi­soc­kas.

Ran­gos kon­kur­są lai­mė­ju­si UAB „Me­ga“ grei­tai su­skai­čia­vo, kad kon­kur­si­nės kai­nos at­sta­ty­ti ap­griu­vu­sį pa­sta­tą jai neuž­teks ir pa­pra­šė pa­pil­do­mų pi­ni­gų. Ran­gos su­tar­tis bu­vo nu­trauk­ta. Pas­kel­bus nau­ją ran­gos kon­kur­są, jį „Me­ga“ lai­mė­jo su di­des­ne kai­na ir su su­bran­go­vu – UAB „Kon­so­lė“ iš Klai­pė­dos.

Sa­vi­val­dy­bė­je tuo­met tvy­ro­jo džiu­ge­sys, kad stam­bi Klai­pė­dos sta­ty­bos įmo­nė tik­rai „pa­veš“ me­nų in­ku­ba­to­riaus pa­sta­to sta­ty­bas, nors lai­kas spau­dė, li­kę bu­vo ne­pil­ni dve­ji me­tai. Pa­gal fi­nan­sa­vi­mo su­tar­tį pro­jek­to pa­bai­ga bu­vo nu­ma­ty­ta 2015 me­tų spa­lį, ta­čiau klai­pė­die­čiai prie sta­ty­bos taip ir ne­pa­si­ro­dė, paaiš­ki­nę, kad jie tie­siog „pa­sko­li­no“ sa­vo var­dą ko­le­goms ei­nant į kon­kur­są, o sta­ty­bos dar­bai šia­me ob­jek­te juos ne­la­bai do­mi­no.

Sa­vi­val­dy­bė įgy­ven­din­ti pro­jek­tą pa­ve­dė sa­vo vie­ša­jai įstai­gai Šiau­lių re­gio­no plėt­ros agen­tū­rai. Jai pa­nau­dai per­da­vė ir ap­griu­vu­sį pa­sta­tą.

Po­li­ti­nių rie­te­nų, in­te­re­sų, ne­tin­ka­mai or­ga­ni­zuo­tų įvai­rių pro­ce­dū­rų bei ran­go­vo neį­ga­lu­mo ne­di­de­lė įstai­ga neat­lai­kė. Ran­go­vui trū­ko apy­var­ti­nių lė­šų sta­ty­bos dar­bams, at­si­li­ko nuo ter­mi­nų.

2015 me­tais prie mies­to val­džios vai­ro sto­jo me­ras Ar­tū­ras Vi­soc­kas – aist­rin­gas pro­jek­to prie­ši­nin­kas. Grei­tai ta­po aiš­ku, kad me­nų in­ku­ba­to­riaus mies­te ne­bus. 2015 me­tų lie­pą mies­to Ta­ry­ba pro­jek­tą nu­trau­kė, o ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių įpa­rei­go­jo su­si­grą­žin­ti sa­vo ži­nion ap­griu­vu­sį pa­sta­tą. Sa­vi­val­dy­bei te­ko Lie­tu­vos vers­lo pa­ra­mos agen­tū­rai grą­žin­ti per 400 tūks­tan­čių eu­rų. Dar per 112 tūks­tan­čių jau bu­vo su­mo­kė­ta „Me­bai“ už at­lik­tus dar­bus.

Šis pro­jek­tas su­žlug­dė ir jo vyk­dy­to­ją – Šiau­lių re­gio­no plėt­ros agen­tū­rą. Ka­dan­gi ši įstai­ga ga­li­mai bu­vo opo­zi­ci­nės „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ par­ti­jos įta­ko­je, val­džia jos ne­gel­bė­jo ir lik­vi­da­vo.

Ne­pa­ju­di­na­mas stūg­so ir pa­sta­tas-vai­duok­lis. Jo nu­griau­ti ne­ga­li­ma, nes yra kul­tū­ros ver­ty­bė. Ką nors nau­din­ga su juo pa­da­ry­ti Sa­vi­val­dy­bė ne­tu­ri nei idė­jų, nei pi­ni­gų. Siū­lė už eu­rą iš­si­nuo­mo­ti vers­lui, ta­čiau nie­ko toks val­džios dos­nu­mas ne­su­do­mi­no.

Apg­riu­vu­sio pa­sta­to sau­go­ji­mas mies­to biu­dže­tui kas­met at­siei­na apie 6 tūks­tan­čius eu­rų. Sau­go­ti rei­kia, nes – ver­ty­bė. Su­mon­tuo­tos sau­go­ji­mo ka­me­ros, sam­do­ma sau­gos fir­ma.

Sa­vi­val­dy­bė Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to ne kar­tą pra­šė iš­brauk­ti šį pa­sta­tą iš kul­tū­ros ver­ty­bių są­ra­šo, ta­čiau vel­tui. Pas­ta­tas yra įtrauk­tas į Sa­vi­val­dy­bės par­duo­da­mų ob­jek­tų są­ra­šą, ta­čiau nė vie­no par­da­vi­mo auk­cio­no dar ne­vy­ko.

Vi­sa at­sa­ko­my­bė – kri­tu­siam pės­ti­nin­kui

Nors pro­jek­tas nu­trauk­tas prieš tre­jus me­tus, teis­mai tarp Sa­vi­val­dy­bės ir „Me­bos“ vis dar tę­sia­si.

Sa­vi­val­dy­bė rei­ka­la­vo, kad bu­vę ran­go­vai at­ly­gin­tų ža­lą, ku­rią pa­da­rė mies­to biu­dže­tui žlu­gęs pro­jek­tas, iš vi­so per pu­sę mi­li­jo­no eu­rų. Ad­mi­nist­ra­ci­ja vie­šai pa­skel­bė, kad Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas nu­spren­dė, jog Sa­vi­val­dy­bė sa­vo rei­ka­la­vi­mo pa­grįs­tu­mo rest­ruk­tū­ri­zuo­ja­mai UAB „Me­ba“ ir UAB „Kon­so­lė“ neį­ro­dė. Dėl nu­trauk­tos ran­gos su­tar­ties kal­ta li­ko jau se­no­kai žlu­gu­si įstai­ga – Šiau­lių re­gio­no plėt­ros agen­tū­ra. Dėl šios prie­žas­ties teis­mas ne­pri­tei­sė ir „Me­bai“ dėl nu­trauk­tos ran­gos su­tar­ties pa­tir­tų per 200 tūks­tan­čių eu­rų nuo­sto­lių, nes ran­gos su­tar­tį su­da­rė ne mies­to val­džios įstai­ga, o jos įpa­rei­go­ta agen­tū­ra. Dėl iš­taš­ky­tų šim­tų tūks­tan­čių eu­rų kal­tas li­ko pės­ti­nin­kas – su­bank­ru­ta­vu­si Re­gio­no plėt­ros agen­tū­ra. Sa­vi­val­dy­bė teis­mo spren­di­mą ža­da skųs­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­niam teis­mui.

Nei pi­ni­gų, nei at­sa­ko­my­bės

Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to Šiau­lių sky­riaus ve­dė­jas Ry­tis Bud­rys pa­tvir­ti­no, kad Sa­vi­val­dy­bė ne kar­tą krei­pė­si į de­par­ta­men­tą, pra­šy­da­ma iš­brauk­ti pa­sta­tą iš Kul­tū­ros ver­ty­bių re­gist­ro, ta­čiau ti­ki­na, kad pa­gal ša­ly­je ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus tai pa­da­ry­ti yra neį­ma­no­ma.

„Šis pa­sta­tas įtrauk­tas ne ko­kiu nors biu­rok­ra­ti­niu spren­di­mu, o Eks­per­tų ver­ti­ni­mo ta­ry­bos ir tik ji ga­li iš­brauk­ti. Ši ta­ry­ba svars­tė ke­lis kar­tus šį klau­si­mą, bet ob­jek­to neišb­rau­kė, ka­dan­gi nau­jų ap­lin­ky­bių, dėl ko sta­ti­nys pra­ra­do ver­tin­gą­sias sa­vy­bes, nė­ra“, – aiš­ki­na R. Bud­rys.

Jis at­krei­pia dė­me­sį, kad į Kul­tū­ros ver­ty­bių re­gist­rą įtrauk­tas vi­sas Ch. Fren­ke­lio fab­ri­ko komp­lek­sas, ku­rio da­lis yra ir mi­nė­tas pa­sta­tas. Nes­var­bu, kad jis yra be sto­go, su­ga­din­tas. R. Bud­rys tvir­ti­na, kad net pa­sta­tui pra­ra­dus kul­tū­ros ver­ty­bės sta­tu­są, su juo vis tiek ra­di­ka­liai nie­ko ne­bū­tų ga­li­ma da­ry­ti, nes sto­vi vals­ty­bės sau­go­ja­mo­je te­ri­to­ri­jo­je.

Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to Šiau­lių sky­rius kė­lė Sa­vi­val­dy­bei rei­ka­la­vi­mą už­kon­ser­vuo­ti ap­griu­vu­sį pa­sta­tą, už­dė­ti sto­gą. Gin­čas net bu­vo nu­ke­lia­vęs iki teis­mo, ta­čiau jį pa­mink­lo­sau­gi­nin­kai pra­lai­mė­jo. Mat pa­sta­tą tuo­met Sa­vi­val­dy­bė bu­vo pa­nau­dai ati­da­vu­si Šiau­lių re­gio­no plėt­ros agen­tū­rai. Jos at­sto­vai įro­di­nė­jo, kad ne­tu­ri fi­nan­si­nių ga­li­my­bių, nes yra tik pro­jek­to vyk­dy­to­jai.

„Kai įstai­ga ne­tu­ri nei pi­ni­gų, nei at­sa­ko­my­bės, ką iš jos paim­si?“ – tars­te­li R. Bud­rys. Pas­ta­tą su­si­grą­ži­nus Sa­vi­val­dy­bei, pra­si­dė­jo teis­mai su „Me­ba“. Lau­kia­ma jų pa­bai­gos.

Ve­dė­jas pažymi, kad si­tua­ci­ja yra kiek ko­miš­ka. Jo įstai­ga ga­li baus­ti pa­sta­to sa­vi­nin­kus už pa­sta­to ne­prie­žiū­rą. Bet Sa­vi­val­dy­bė įsi­gi­jo sta­ti­nį El­nio gat­vė­je blo­gos būk­lės ir yra jį pa­ge­ri­nu­si. Bu­vo at­lik­tas te­ri­to­ri­jos va­ly­mas, be­to­na­vi­mas, lan­gai įdė­ti.

„Mes mo­ni­to­rin­gą at­lie­ka­me, ste­bi­me tą pa­sta­tą. Nė­ra jo­kių po­žy­mių, kad si­tua­ci­ja bū­tų pa­blo­gė­ju­si“, – tvir­ti­na vals­ty­bės tar­nau­to­jas.

Jis ver­ti­na, kad ap­griu­vęs pa­sta­tas iš tie­sų yra ge­rai pa­sta­ty­tas. „Šim­tą me­tų iš­sto­vė­jo ir dar šim­tą iš­sto­vės“. Ta­čiau R. Bud­rys ma­no, kad ne­ga­li vi­du­ry mies­to sto­vė­ti pa­sta­tas be sto­go. Sa­vi­val­dy­bės va­do­vai ži­no, kad anks­čiau ar vė­liau tai tu­rės spręs­ti. Ve­dė­jas sa­kė ap­ta­ręs su Sa­vi­val­dy­bės at­sto­vais ir pi­ges­nį va­rian­tą. Vir­šu­ti­nis aukš­tas nė­ra au­ten­tiš­kas, ga­li­ma jį nu­griau­ti, keis­ti per­dan­gas ir ten už­dė­ti sto­gą. Svar­bu im­tis spren­di­mų.

Da­ry­ti veiks­mą dėl veiks­mo ne­ver­ta

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius An­ta­nas Bar­tu­lis ne­sle­pia, kad mi­li­jo­nų pa­sta­tui at­sta­ty­ti Sa­vi­val­dy­bė ne­tu­ri, vers­las juo ne­si­do­mi. Ko­dėl ne­skel­bia auk­cio­nų?

„Ati­duo­di dva­rą ir tai pro­ble­ma per pri­va­ti­za­vi­mą, o čia nie­ko nė­ra – tik erd­vės ir sta­tu­sas, kas jį pirks?“ – svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vas.

Kai ban­dė ver­tin­ti jo pa­nau­do­ji­mo ga­li­my­bes gais­ri­nių mu­zie­jui, pa­si­ro­dė, kad pir­mas aukš­tas per že­mas, rei­kė­tų gi­lin­ti. Čia iš­ki­lo dar vie­na bė­da. Paaiš­kė­jo, kad grun­to ne­ga­li­ma lies­ti, nes su­kil­tų už­terš­tas sluoks­nis. Anot A. Bar­tu­lio, eko­lo­gi­nė tos vie­tos si­tua­ci­ja da­ro pa­sta­tą dar la­biau ne­pat­rauk­lų.

„Jei vers­las ma­ty­tų idė­jas ir siū­ly­tų, mes mak­si­ma­liai su­rea­guo­tu­me, ta­čiau da­ry­ti veiks­mą dėl veiks­mo ne­ver­ta“, – api­bend­ri­no Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius.

Rug­sė­jo pra­džio­je „Šiau­lių die­nų“ šven­tė­je lan­kė­si kul­tū­ros mi­nist­rė Lia­na Ruo­ky­tė-Jons­son. Mies­to me­ras A. Vi­soc­kas ap­ro­dė mi­nist­rei pa­sta­tą El­nio gat­vė­je 25 ir pra­šė pa­gal­bos dėl ga­li­my­bės iš­brauk­ti jį iš Kul­tū­ros pa­vel­do re­gist­ro.

Apie šio ap­ta­ri­mo re­zul­ta­tus no­rė­jo­me pa­kal­bin­ti ir mies­to me­rą, ta­čiau te­le­fo­nu jis neat­si­lie­pė. Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos Ry­šių su vi­suo­me­ne ir stra­te­gi­nės ko­mu­ni­ka­ci­jos sky­riaus at­sto­vė Ja­na Mi­ku­le­vič in­for­ma­vo, kad mi­nist­rė su­ta­rė šį klau­si­mą ap­tar­ti Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jo­je kar­tu su pa­vel­do ap­sau­gos spe­cia­lis­tais.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Apg­riu­vu­sio pa­sta­to ap­sau­ga per me­tus mies­to biu­dže­tą pa­tuš­ti­na maž­daug 6 tūks­tan­čiais eu­rų.

Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to Šiau­lių sky­riaus ve­dė­jas Rytis Bud­rys tvir­ti­na, kad me­nų in­ku­ba­to­riui ban­dy­to pri­tai­ky­ti pa­sta­to sie­nos yra sta­ty­tos taip, kad šim­tą me­tų sto­vė­jo ir dar tiek pat sto­vės.

Taip ir neį­kur­to me­nų in­ku­ba­to­riaus sie­nos – tar­si pa­mink­las mies­to val­džioms ir spre­ndi­mams at­min­ti.