Savivaldybė pralaimėjo dėl „prašvęstų“ pinigų

Sa­vi­val­dy­bė pra­lai­mė­jo dėl „pra­švęs­tų“ pi­ni­gų

Šiau­lių ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai trium­fuo­ja – jie lai­mė­jo teis­mą prieš Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bę. Vi­sa at­sa­ko­my­bė už tai, kad ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai „pra­šven­tė“ biu­dže­to lė­šas ir iš­lei­do jas pa­si­bai­gus fi­nan­sa­vi­mo lai­ko­tar­piui, ati­te­ko Sa­vi­val­dy­bei. Pa­ti esą to­kią tvar­ką il­gai to­le­ra­vo, o val­džios at­sto­vai mie­lai da­ly­va­vo ren­gi­ny­je. Ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai ir to­liau ža­da leis­ti pi­ni­gus svai­ga­lams, bet pirks „gud­riau“.

Jū­ra­tė RAU­DU­VIE­NĖ

jurate@skrastas.lt

Pa­rei­ka­la­vo grą­žin­ti lė­šas

Šiau­lių ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų kon­fe­de­ra­ci­jos (ŠNVOK) ir mies­to Sa­vi­val­dy­bės ne­su­ta­ri­mai pra­si­dė­jo prie Ad­mi­nist­ra­ci­jos vai­ro sto­jus di­rek­to­riui An­ta­nui Bar­tu­liui. Iki tol dos­niai mai­ti­na­ma biu­dže­to pi­ni­gais or­ga­ni­za­ci­ja lei­do gau­tas lė­šas, kur pa­no­rė­ju­si.

Praė­ju­siais me­tais vie­šo­je erd­vė­je pa­si­ro­džius įta­ri­mams, kad NVO kon­fe­de­ra­ci­ja 2016 me­tais gau­tas pro­jek­ti­nes lė­šas lei­do ne­skaid­riai ir ga­li­mai ne pa­gal pa­skir­tį, Ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vo pa­ve­di­mu, Cent­ra­li­zuo­to vi­daus au­di­to tar­ny­ba at­li­ko pa­tik­ri­ni­mą. Vė­liau A. Bar­tu­lis ko­men­ta­vo, kad au­di­tas tru­ko pus­me­tį, nes kon­fe­de­ra­ci­jos pre­zi­den­tė Vi­da Po­ciu­vie­nė ven­gė pa­teik­ti rei­kia­mus do­ku­men­tus ar­ba pa­tei­kė ne­ko­ky­biš­kus.

ŠNVOK iš pro­jek­tui „NVO fo­ru­mas 2016, mo­ky­mai, se­mi­na­rai“ iš ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mos bu­vo skir­ta 2 400 eu­rų. Kas­me­ti­nis fo­ru­mas, pa­va­din­tas „Ge­ru­mo an­ge­lu“, pa­gal fi­nan­sa­vi­mo su­tar­tį tu­rė­jo įvyk­ti iki 2016 me­tų gruo­džio 27 die­nos, ta­čiau or­ga­ni­za­to­riams kul­tū­ros cent­ro sa­lę pa­vy­ko gau­ti tik 29 die­ną.

Au­di­to­riams per­žiū­rė­jus pre­kių įsi­gi­ji­mo če­kius paaiš­kė­jo, kad ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai už 65 eu­rus pir­ko al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, o už dau­giau nei 300 eu­rų pir­ko de­ga­lus pro­jek­tui pa­si­bai­gus.

Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius pra­ne­šė, kad pa­rei­ka­la­vo šias lė­šas grą­žin­ti. Kon­fe­de­ra­ci­ja su to­kia po­zi­ci­ja ne­su­ti­ko. Ad­mi­nist­ra­ci­ja pa­tei­kė ieš­ki­nį teis­mui.

Iš pra­džių Sa­vi­val­dy­bė iš ŠNVOK pra­šė pri­teis­ti 399 eu­rų su­mą, ta­čiau vė­liau pa­tiks­lin­tu ieš­ki­niu su­mą pa­di­di­no iki 1 868 eu­rų. Mo­ty­vas – vi­sas ren­gi­nys „Ge­ru­mo an­ge­las“ vy­ko dviem die­no­mis vė­liau, nei pa­si­bai­gė fi­nan­sa­vi­mo su­tar­ties ga­lio­ji­mas, to­dėl pa­rei­ka­la­vo grą­žin­ti šiam ren­gi­niui skir­tas vi­sas lė­šas.

Sa­vi­val­dy­bė pa­ti kal­ta?

Šiau­lių mies­to apy­lin­kės teis­mas Sa­vi­val­dy­bės ieš­ki­nį at­me­tė. Negana to – pri­tei­sė Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai su­mo­kė­ti Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų kon­fe­de­ra­ci­jai per 1,5 tūks­tan­čio eu­rų iš­lai­dų ad­vo­ka­tui.

Dėl su­si­da­riu­sios si­tua­ci­jos vi­sa at­sa­ko­my­bė ati­te­ko pa­čiai Sa­vi­val­dy­bei. Teis­mas nu­spren­dė, kad Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja neį­ro­dė ŠNVOK ne­tei­sė­tų veiks­mų fak­to.

Nus­ta­ty­ta, kad kon­fe­de­ra­ci­ja, vyk­dy­da­ma pro­jek­tą, el­gė­si ati­džiai ir rū­pes­tin­gai, ak­ty­viai bend­ra­dar­bia­vo su Sa­vi­val­dy­be, ją in­for­ma­vo apie ren­gi­nio „Ge­ru­mo an­ge­las 2016“ or­ga­ni­za­vi­mo da­tą ir pra­šė skir­ti sa­lę, ope­ra­ty­viai per 2 die­nas nuo pro­jek­to pa­bai­gos pa­tei­kė lė­šų pa­nau­do­ji­mo ata­skai­tą, o ad­mi­nist­ra­ci­ja šiai ata­skai­tai pri­ta­rė be pa­sta­bų.

Teis­mas iš­siaiš­ki­no, kad Sa­vi­val­dy­bės gin­či­ja­mus 1 868 eu­rus su­da­rė mai­ti­ni­mo įran­gos, gė­lių, su­ve­ny­rų, kan­ce­lia­ri­nių pre­kių, mais­to pro­duk­tų, ku­ro įsi­gi­ji­mo iš­lai­dos, kon­cer­to or­ga­ni­za­vi­mo kaš­tai.

Di­džiau­sia da­lis lė­šų – 860 eu­rų – bu­vo iš­leis­ta ren­gi­nio pra­ne­šė­jo, koor­di­na­to­riaus dar­bo at­ly­giui. Ta­čiau Sa­vi­val­dy­bė kė­lė klau­si­mą tik dėl 65,28 eu­ro iš­lai­dų pa­nau­do­ji­mo tiks­lin­gu­mo, nes ši su­ma bu­vo iš­leis­ta al­ko­ho­liui įsi­gy­ti. Teis­mas kons­ta­ta­vo, kad tiek pa­gal Lie­tu­vos, tiek pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus iš mais­to są­vo­kos al­ko­ho­li­niai gė­ri­mai nė­ra eli­mi­nuo­ja­mi, o jei jau Sa­vi­val­dy­bė no­ri, kad mies­to biu­dže­to pi­ni­gai ne­bū­tų lei­džia­mi svai­ga­lams, tai tu­ri aiš­kiai nu­ro­dy­ti fi­nan­sa­vi­mo su­tar­ty­je.

Nag­ri­nė­jant Sa­vi­val­dy­bės ieš­ki­nį bu­vo pa­žy­mė­ti­na, kad Sa­vi­val­dy­bė ne­gin­či­jo, kad ŠNVOK pro­jek­tą rea­liai įgy­ven­di­no. Teis­mas ap­žvel­gė, kad pa­na­ši si­tua­ci­ja dėl ter­mi­nų bu­vo ir 2015 me­tais or­ga­ni­zuo­jant „Ge­ru­mo an­ge­lo“ šven­tę, ta­čiau Sa­vi­val­dy­bė ta­da prie ne­vy­riau­sy­bi­nin­kų ne­ki­bo. Da­ro­mos iš­va­dos, kad bu­vo nu­si­sto­vė­ju­si to­kia san­ty­kių pra­kti­ka, kai iš­lai­dos pro­jek­tui įgy­ven­din­ti bu­vo lai­ko­mos tin­ka­mo­mis, jei pi­ni­gus ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai iš­leis­da­vo ne­žy­miai vė­liau, nei nu­ma­ty­ta fi­nan­sa­vi­mo su­tar­ty­je.

Teis­mas kons­ta­ta­vo, kad Sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai apie gruo­džio 29 d. vyk­sian­tį ren­gi­nį „Ge­ru­mo an­ge­las 2016“ bu­vo in­for­muo­ti prieš mė­ne­sį ir ga­lė­jo nu­trauk­ti fi­nan­sa­vi­mo su­tar­tį, jei ren­gi­nio da­ta pa­gal su­tar­tį ne­ti­ko. Ta­čiau Sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai ne­reiš­kė or­ga­ni­za­to­riams jo­kių pre­ten­zi­jų ir pa­tys da­ly­va­vo ren­gi­ny­je.

Sa­vi­val­dy­bė reikš­ti pre­ten­zi­jas kon­fe­de­ra­ci­jai pra­dė­jo tik praė­jus be­veik me­tams po pro­jek­to įvyk­dy­mo, o teik­da­ma ieš­ki­nį bu­vo ne­nuo­sek­li: iš pra­džių nu­ro­dė vie­ną su­mą, o vė­liau ją ke­tu­ris kar­tus pa­di­di­no.

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja tu­ri 30 die­nų ap­skųs­ti to­kį Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo spren­di­mą. Ar šia tei­se pa­si­nau­dos, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius A. Bar­tu­lis va­kar pa­sa­ky­ti ne­ga­lė­jo, nes dar ne­bu­vo ma­tęs teis­mo spren­di­mo.

Ir to­liau leis pi­ni­gus svai­ga­lams

Šiau­lių ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų kon­fe­de­ra­ci­jos pre­zi­den­tė Vi­da Po­ciu­vie­nė ma­no, kad Sa­vi­val­dy­bė spren­di­mą aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mui skųs, nes tu­ri mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų by­li­nė­tis. Kon­fe­de­ra­ci­jos na­riai „me­tė­si“ sa­vo pi­ni­gus, kad ga­lė­tų pa­si­sam­dy­ti ad­vo­ka­tą, to­dėl pre­zi­den­tė džiau­gė­si teis­mo Sa­vi­val­dy­bei pri­teis­to­mis iš­lai­do­mis tei­si­nin­ko pa­gal­bai.

V. Po­ciu­vie­nė ma­no, kad tei­sin­gu­mas trium­fa­vo.

„Taip išė­jo, kad me­ras (Ar­tū­ras Vi­soc­kas), įteik­da­mas mū­sų nu­pirk­tą an­ge­lo sta­tu­lė­lę, pa­pra­šė dar už ją su­grą­žin­ti pi­ni­gus. Sa­ko­me, gal me­ras pa­ts no­rė­tų su­si­mo­kė­ti už tai, ką įtei­kė sa­vo var­du“, – kė­lė klau­si­mą kon­fe­de­ra­ci­jos va­do­vė.

Ji pa­sa­ko­jo, kad iš šios is­to­ri­jos pa­si­mo­kė, jog rei­kia tik­rin­ti sa­vi­val­dy­bi­nin­kų dar­bą, ne­pa­si­ti­kė­ti jų žo­džiu, rei­ka­lau­ti raš­to, nes ren­gi­nio pa­vė­li­ni­mas dviem die­no­mis bu­vo žo­džiu su Sa­vi­val­dy­bės at­sto­vais su­de­rin­tas.

Ar vis dar leis pro­jek­tų pi­ni­gus svai­ga­lams?

„Kaip lei­do­me, taip lei­si­me“, – ne­sle­pia V. Po­ciu­vie­nė. Tik bus gud­res­ni, pa­teiks ki­tas są­skai­tas. Mo­te­ris aiš­ki­no, kad tu­rė­jo ir ta­da ki­tų są­skai­tų, kur bu­vo iš­lei­dę rė­mė­jų pi­ni­gus, ta­čiau ata­skai­tos pa­tei­ki­mo lai­ko­tar­pis bu­vo vos ke­lios die­nos ir per sku­bė­ji­mą ne tas są­skai­tas pri­dė­jo. Apie pu­sę „Ge­ru­mo an­ge­lo 2016“ or­ga­ni­za­vi­mo iš­lai­dų pa­den­gė ren­gi­nio rė­mė­jai.

V. Po­ciu­vie­nė at­vi­ra: už pro­jek­to lė­šas pirk­to šam­pa­no tau­res ren­gi­ny­je kil­no­jo ir Sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai. Ir me­ras A. Vi­soc­kas da­ly­va­vęs. Pre­zi­den­tė pri­mi­nė, kad or­ga­ni­za­to­riai ren­gi­nį de­ri­no prie me­ro. Šven­tė tu­rė­jo pra­si­dė­ti 13 va­lan­dą, bet vy­ko ne­pla­nuo­tas Ta­ry­bos po­sė­dis, to­dėl pra­džia bu­vo nu­kel­ta į 16 va­lan­dą, kad ga­lė­tų da­ly­vau­ti me­ras.

„Ši is­to­ri­ja – tai prin­ci­pi­nis no­ras su­žlug­dy­ti kon­fe­de­ra­ci­ją“, – ver­ti­na ŠNVOK pre­zi­den­tė.

Kon­fe­de­ra­ci­ja 2017 me­tais tei­kė Sa­vi­val­dy­bei fi­nan­suo­ti tris pro­jek­tus, ta­čiau pi­ni­gų ne­ga­vo. Šį­met ne­fi­nan­suo­tas vie­nas pro­jek­tas. Per­nai fo­ru­mas „Ge­ru­mo an­ge­las 2017“ vy­ko iš­skir­ti­nai rė­mė­jų lė­šo­mis. Ren­gi­nio me­tu an­ge­lo skulp­tū­ro­mis ap­do­va­no­ja­mi mies­to bend­ruo­me­nei nu­si­pel­nę as­me­nys.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

ŠNVOK pre­zi­den­tė Vi­da Po­ciu­vie­nė sa­kė, kad po šios is­to­ri­jos svai­ga­lus ren­gi­niams pirks gud­riau – pa­teiks ki­tas są­skai­tas.