Naujausios
SKAITYTOJAI KREIPĖSI
Dėl svetimo šuns moteris neteko dalies piršto
Kelmiškei Aleksandrai Grinevičienei teko amputuoti beveik pusę kairės rankos piršto. Kitai kelmiškei Laimai Pocienei teko siūti rankų plaštakas, nes jose buvo aštuonios kąstinės žaizdos. Be to, buvo apdraskytas jos biglių veislės šuo. Abi moteris ir augintinį sužalojo svetimas šuo, kuris po įvykių kažkur dingo.
Regina MUSNECKIENĖ
reginamus@skrastas.lt
Puolė važiuojančią dviračiu
Rugpjūčio 18-ąją, apie 20 valandą, kelmiškė A. Grinevičienė važiavo dviračiu, kai iš namo kiemo per tvorą iššoko didelis rusvos spalvos su baltomis dėmėmis šuo ir stvėrė jai už kairės rankos pirštų.
Moteris pasakojo, kad trenkėsi į tvorą, nugriuvo nuo dviračio. Iš to paties kiemo išbėgo jaunuolis ir nusitempė užpuoliką už pavadžio.
Šuns užpultą moterį atbėgo gelbėti tuo metu į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavę du kelmiškiai jaunuoliai.
„Man buvo silpna. Vienas jaunuolių pasiūlė į jį atsiremti, kitas atsinešė iš automobilio binto, kad sutvarstytų žaizdą, nes labai bėgo kraujas, – pasakojo A. Grinevičienė. – Vaikinai pakvietė greitąją pagalbą ir policiją.“
Greitoji pagalba nuvežė šuns apkandžiotą kelmiškę į ligoninę. Čia jai atlikta sukandžioto piršto operacija. „Drebėjau kaip epušės lapas. Buvau ištikta šoko, – pasakoja A.Grinevičienė. – Ligoninėje mane apklausė policija. Tokios būsenos sunku buvo apibūdinti visas įvykio detales.“
Grėsė gangrena
Susiuvę žaizdas medikai išleido A. Grinevičienę gydytis į namus. Tačiau žaizdos negijo. Nuspręsta amputuoti sukandžiotą piršto dalį, nes grėsė gangrena.
Specialistai konstatavo, jog A. Grinevičienei padaryta kairės plaštakos trečiojo piršto kąstinė žaizda, sužalota tiesiamoji sausgyslė ir išnarintas pirštas.
Moteris sako ir dabar negalinti atsigauti po patirto šoko. Į gerokai patrumpintą pirštą negali ramiai žiūrėti. Vaikšto jį užsibintavusi.
Į redakciją užsukusi moteris stebėjosi, jog šuns šeimininkė iki šiol nenubausta. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tačiau neseniai gavo Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimą, kad tyrimas nutrauktas, nes „R. Razminienės (įtariamo šuns šeimininkės – red. past.) veika atitinka LR BK 139 str. 1 d. numatytos veikos požymius dėl A. Grinevičienės sužalojimo dėl neatsargumo. Tačiau pagal LR BPK 407 str. 3 d. tai yra privataus kaltinimo bylos, kuriose ikiteisminis tyrimas atliekamas tik tais atvejais, kai nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo nėra žinomas.“
A. Grinevičienė kreipėsi į teismą, pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos žalos.
Moterį su šuneliu apgynė ugniagesiai
A. Grinevičienė buvo ne pirmoji šuns auka. Rugpjūčio 3-iosios pavakarę pro tą patį namą, vesdamasi biglių veislės šunelį, ėjo kelmiškė Laima Pocienė.
„Pro atdarus vartelius išbėgo kokių 40 centimetrų aukščio į pitbulį panašus šuo. Jis puolė draskyti mano šunelį, – redakcijai pasakojo L. Pocienė. – Bandžiau šunelį gelbėti pakeldama jį nuo žemės. Tačiau šuo tampė jį kaip skudurą. Man įkando į ranką, tiesiog atplėšė nuo kairiosios rankos delno gabalą mėsos.“
Moteris šaukėsi pagalbos. Išgirdę šauksmą iš Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pastato atbėgo ugniagesiai. Kai jos šunelis išsinėrė iš antkaklio, tik tada pabėgo. Atrado jį kieme netoli namų.
Į pagalbą moteriai atbėgę ugniagesiai tvirtina matę, jog ir šunelis, ir jo šeimininkė buvo sužaloti.
Patyrė skausmo ir nuostolių
Apie agresyvų šunį L. Pocienė pranešė policijai.
L. Pocienė dirba siuvykloje, todėl dėl sužalojimų negalėjo dirbti. Ekspertų išvadose teigiama, kad jai padarytos aštuonios kąstinės žaizdos. Moteris iki šiol jaučia delnų skausmą.
Nukentėjusioji patyrė išgyvenimų ne tik dėl savo, bet ir dėl savo šunelio sveikatos. Jam išnarinta koja, sukandžioti lytiniai organai ir užpakalinės kojytės. Šuo raišuoja iki šiol. Gydymas kainavo 1300 litų.
Prokurorai nusprendė, jog šiuo atveju R. Razminienės veiksmuose nėra nusikalstamos veikos požymių, tačiau šuns šeimininkė baustina pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 straipsnį (dėl gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimo).
L. Pocienė taip pat ketina kreiptis į teismą ir teikti civilinį ieškinį.
Apklausta kaip liudytoja
Įtariamo šuns šeimininkė R. Razminienė redakcijos paprašyta išdėstyti savo poziciją, tvirtino viską pasakiusi policijai, nes buvusi apklausta kaip liudytoja.
Apie tolesnę įvykių eigą nieko nežinanti, nes iš prokuratūros negavusi jokio rašto. Nors prokuratūros nutarime rašoma, jog policija turės spręsti dėl R. Razminienės nubaudimo administracine bauda, iki šiol jokios baudos jai neskyrė.
Paklausta, ar dar tebelaiko šunį, R. Razminienė atsakė, jog šuo dingo. Jo pasigesta rugpjūčio 21-ąją.
Policijai moteris tvirtino, jog kalę ji laikė nuo 2006 metų. Kokios ji veislės, negalinti pasakyti. Jos manymu, tai mišrūnė, tačiau nepriskiriama pavojingų šunų grupei. Todėl ir leidimo laikyti agresyvius šunis neturi. Šuo neregistruotas. Ant kiemo tvoros nebuvo informacijos apie piktą šunį.
Kad šuo rugpjūčio 3-iąją apkandžiojo L. Pocienę tvirtina sužinojusi iš policijos pareigūnų, nes tą dieną nebuvusi namuose.
Po šio įvykio jos augintinę stebėję veterinarijos tarnybos specialistai.
Rugpjūčio 18-ąją, kai šuo apkandžiojo A. Grinevičienę, R. Razminienė sakė buvusi namuose. Mačiusi prie jos namų tvoros moterį su dviračiu ir du jaunuolius, tačiau nesupratusi, kad būtent jos šuo moterį apkandžiojo. Vėliau į jos namus atėję du policijos pareigūnai, kuriems paaiškinusi, kad jos šuo – namuose.
R. Razminienė policijai tvirtino, jog įvykio metu kalė rujojo. Tomis dienomis jos sodybos kieme būdavę po penkis ir septynis šunis.
Autorės nuotr.
NETEKTIS: Skaudų įvykį Aleksandrai Grinevičienei kasdien primena patrumpintas pirštas.
Laimos POCIENĖS asmeninė nuotr.
AUKA: Apdraskytas Laimos Pocienės biglių veislės šunelis ilgai buvo sugipsuota koja, operuotas, po to gydytas.
