Naujausios
Šiaulių socialdemokratai ilgisi socializmo?
Stasys TUMĖNAS
Nepriklausomas Šiaulių tarybos narys
Logiška, kad labiausiai socializmo apraiškų, kai nebuvo konkurencijos, rinkos dėsnių, galimybės rinktis, turėtų trokšti Šiaulių tarybos Socialdemokratų frakcija.
Logiška, bet paradoksalu. Juk kas ne kas, bet socialdemokratams turėtų labiausiai rūpėti kiekvienas žmogus, jo poreikiai, teisė į pasirinkimą, demokratiją.
Šiame kontekste man visiškai nesuprantamos perdėtos miesto vadovybės pastangos bet kokiomis priemonėmis išguiti iš miesto gatvių mažuosius vežėjus, atimti galimybę piliečiams rinktis transporto priemonę.
Kur buvo ta pati valdžia, kai „Busturas“ pirkdavo persenusius autobusus, kuriuos įmonės mechanikai „keldavo iš numirusių“ kelias savaites, kol tie išriedėdavo į gatves, kodėl miesto valdžia visiškai nesidomėjo, kodėl tas pats „Busturas“ kasmet pateikdavo tariamas milijonines skolas Savivaldybei, kurios kažkodėl visada būdavo su šešiais nuliais (kodėl darželių, mokyklų vadovai kovoja ir įrodinėja, kad jiems kartais trūksta kelių tūkstančių litų, o „Busturas“ nesivargindamas teikia šešiaženkles skolas?).
Ar tikrai teisinga tų skolų skaičiavimo metodika, ar nėra taip, kad šimtai gyventojų, turinčių lengvatas naudotis miesto viešuoju transportu, to nedaro dėl sveikatos ar kitų problemų?
Kas patikrina, kiek kartų miesto autobusai neišvažiuoja į miestą, o jų darbo grafikuose tokių įrašų nėra?
Gyventojai, gyvenantys prie Šiaulių ligoninės žiedo, ne kartą skundėsi, kad Šiauliai – tikrai tik darbininkų, kurie svarbūs valdžiai tik darbo dienomis, miestas, nes šeštadienį ar sekmadienį čia sulaukti autobuso po 20 valandos – tuščias reikalas.
Patikrinau – vieną sekmadienį autobuso vakare po 20 val. laukiau valandą, kitą sekmadienį – pusantros valandos. Tuo pačiu metu atvažiavo 3 mikroautobusai, ir ligoninės lankytojai jais išvažiavo.
Baugu pagalvoti, prisiminus praeitų metų vasario pradžią, kai šaltis siekė apie 30 laipsnių, o į miesto gatves išvažiavo tik keli „Busturo“ autobusai.
Gelbėjo vėl tie patys „mikriukai“. Kaip bus šiais metais? Gal miesto vadovams tai ir nerūpi, nes jie paprasčiausiai autobusais nevažinėja, bet tai rūpi daugumai gyventojų.
Šiauliai – Saulės miestas, todėl mitai jam tinka. Viena, kai juos kuria p. Vilius Puronas, taip į miestą pritraukdamas turistų, bet visai nerimta, kai tokius mitus kuria autobusų parkas, kuriantis pasakėles apie „privažiuojamuosius maršrutus“, „įlipimo pro priekines duris įdiegimą“ ir kitas tariamai laukiančias paslaugas.
Ar Jūs tikite, kad nuo vasario pradžios autobusų vairuotojai taps paslaugesni, mandagesni?
Aš netikiu. Atvirkščiai, manau, kad autobusų parkas pasielgė nesąžiningai, pasinaudojęs privačių vežėjų konfidencialia informacija apie jos metų pelną.
Sužinoję, kiek uždirba privatūs vežėjai, būsimieji (?) monopolistai ryžosi milijoną drąsiai mesti į paslaugų kokybę. Lengva tai daryti atėmus pinigus iš kitų.
Ar skaitėte Kauno mokslininkų rengtą pertvarkos Šiaulių mieste studiją?
Aš skaičiau ir supratau, kad ji gali būti nuplagijuota iš kitų miestų situacijos tyrimų, nes iš tos studijos sužinojau, kad Šiaulių mieste, kaip ir Vilniuje, yra autobusams važiuoti skirtos linijos ir t. t.
Pinigai į balą sumokėti iš visų miesto mokesčių mokėtojų kišenės, o nauda? Gal ją vėl velniai gaudo?
Skaičiau ir naująjį Šiaulių universiteto Socialinių mokslų fakulteto 3 mokslininkų ir studentų atliktą tyrimą, kuriame tiriama miesto gyventojų nuomonė apie viešojo transporto paslaugų kokybę ir numatomą pertvarką.
Rezultatai ir vėl ne „Busturo“ naudai – dauguma parametrų daug palankesni mažiesiems vežėjams.
Dar vienas mitas, kad mikroautobusų vairuotojai sukelia daugiau avarijų.
Nepatingėjau apsilankyti Šiaulių apskriteis VPK Kelių policijos biure. Jo viršininkas K. Dičius patvirtino, kad nėra užfiksuota mikroautobusų vairuotojų sukeltų avarijų ar kitų eismo įvykių.
Turiu galvoje, kad miesto vadovai, uždarydami, sumažindami, optimizuodami mėgsta skaičiuoti, kiek sutaupys, bet visiškai nekalba, kiek tai kainuoja valstybei.
Turiu galvoje išvarytus į gatvę žmones, kurie, praradę darbą, registruojasi kitą dieną Darbo biržoje, o jiems mokamos pašalpos iš valstybės biudžeto.
Taigi taip elgdamiesi didiname valstybės finansinę naštą.
O kas paskaičiuos, kiek reikės mokėti valstybei tiems per 100 Šiaulių mikroautobusų vairuotojų, kurių tik nedaugelis ras naują darbą. Ir nedejuokime paskui, kad vėl mažėja mieste gyventojų, kad jie išvyksta į užsienį. Miesto valdžiai svarbu, kad pašalpas mokės ne ji, o Vilnius.
Drįstu priminti vieną neseną konkretų pavyzdį. Sujungėme vasarą dvi sporto institucijas. Sporto skyriaus vedėjas pavasarį ranką prie širdies dėjo, kad finansiškai jokių nuostolių nebus.
Prieš Naujuosius metus Savivaldybės Finansų skyriaus vedėja jau paprašė perskirstyti biudžetą, nes keliems treneriams, perėjusiems dirbti į naują mokyklą, pritrūko 47 tūkstančių Lt. Lygiai tiek, kiek buvo sumokėta išeitinių atleistiems iš darbo darbuotojams sumokėti. Apie tai Sporto skyriaus vedėjas jau nebekalbėjo.
Neseniai iš televizijos ekranų Konkurencijos tarybos pirmininkas Š. Keserauskas kaip vieną iš svarbiausių 201 -ųjų metų darbų paminėjo Tarybos pergalę teisiniuose ginčuose „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės veiksmų, susijusių su vežimo taksi paslaugų teikimu Vilniaus mieste, atitikties LR Konstitucijos įstatymo 4 straipsnio“.
Minėto Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje tiesiai šviesiai nustatyta, kad viešojo administravimo subjektai, įgyvendinantys pavestus uždavinius, privalo užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę.
To paties straipsnio 2 dalyje , kurią privalo paskaityti ir Šiaulių miesto vadovai, nustatyta, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja ūkio subjektus ar jų grupes.
Ar paskaitys tai Šiaulių miesto vadovai?
Priminsiu, kad panaši situacija buvo ir Panevėžyje, kuriame miesto valdžia atsisakė mikroautobusų. Mikroautobusų vairuotojai nugalėjo visuose teismuose, tiesiog Panevėžio antstoliai neišdrįso areštuoti Savivaldybės turto.
Socialdemokratų frakcija šiuo metu ignoruoja mažųjų vežėjų poziciją, blaivų protą ir kitaip mąstančiųjų požiūrį. Bet ar ji turi teisę ignoruoti tuos 12000 šiauliečių, pasirašiusių, kad Šiauliuose turi išlikti mikroautobusai, valią?
