Teismas atmetė savavaliautojo reikalavimus

Teismas atmetė savavaliautojo reikalavimus

Teismas atmetė pakruojiečio Vaidoto Valašino ieškinius statybų inspektoriams bei kaimyninio sklypo savininkei, nesitaikstantiems su jo savavališka statyba kone Pakruojo centre. Statomą parduotuvę reikalaujama nugriauti nuo praėjusių metų.

Janina ŠAPARNIENĖ

pakruojis@skrastas.lt

Nepaisė kaimyno teisių

„V. Valašinas, neturėdamas atsakovės V. Žibienės sutikimo, piktnaudžiaudamas atsakovės atžvilgiu savo teisėmis, suvokdamas bei žinodamas, kad pažeidžia statybą reglamentuojančius įstatymus, pastatė naują statinį ženkliai arčiau sutartos ribos, sąmoningai nesilaikė pagal projektą nustatytų atstumų ir padarė esminį pažeidimą, kartu pažeisdamas ir kaimynės atsakovės V. Žibienės teisėtus interesus“, – teigiama teismo sprendime.

Teismas nurodė, kad sutikti ar nesutikti su kaimyno noru statyti arčiau leidžiamos ir sutartos sklypų ribos – išimtinai sklypo savininko teisė. Ir niekas kitas, netgi teismas, neturi galių nuspręsti už savininką.

„Statytojo teisė – tai teisė statyti laikantis įstatymų reikalavimų, o ieškovas prašo pripažinti jam teisę pažeisti imperatyviąsias teisės normas. Teismas negali apginti asmens teisės, kai šis siekia ją įgyvendinti pažeisdamas įstatymus ir kitų asmenų teisėtus interesus“, – taip teismas pasisakė dėl V. Valašino noro, kad jam būtų pripažinta teisė be kaimynės sutikimo sumažinti statinio atstumą iki sklypų ribos kone pusmetriu ir gauti naują statybos leidimą.

Atmesti pakruojiečio ieškiniai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai – V. Valašinas siekė nuginčyti pernai liepą surašytus savavališkos statybos aktą bei reikalavimą nugriauti neteisėtą statinį.

Ieškovui priteista sumokėti bylinėjimosi išlaidas valstybei bei statybos inspekcijai, atlyginti Vidos Žibienės išlaidas advokatui – iš viso daugiau kaip aštuonis šimtus šešiasdešimt eurų.

Sprendimą dar galima apskųsti.

Statyba pripažinta savavališka

Prieš keletą metų pasirašę V. Valašino pateiktą parduotuvės projektą, prasidėjus statyboms, kaimynai pamatė, jog pastatas kyla gerokai arčiau jų sklypų, nei buvo sutarta.

V. Žibienė „Pakruojo kraštui“ sakė, jog iš pradžių, palaikydama jauno žmogaus norą pradėti verslą, sutiko, kad projektuojamos statybos riba iki jos sklypo būtų sumažinta nuo įstatymo įprastai reikalaujamų trijų iki 1,30 metro.

Tačiau pradėjus kilti sienoms, kaimynė pamatė, kad sutartoji riba sumažėjo dar kone pusmetriu – vos iki 85 centimetrų.

Pernai liepą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Šiaulių skyriaus specialistai nustatė, kad statoma, pažeidžiant esminius projekto reikalavimus – pastato vietą sklype. Buvo surašytas savavališkos statybos aktas, nurodyta sustabdyti darbus. Savavaliautojui taip pat surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas.

Liepos pabaigoje V. Valašinui įteiktas reikalavimas parduotuvę nugriauti, o statybvietę sutvarkyti savo lėšomis. Laiko tam buvo duota iki šių metų sausio 28-osios. Vėliau, vykstant ginčams teisme, griovimo terminas buvo pratęstas dar trims mėnesiams.

Šiemet sausį V. Valašinui buvo skirta administracinė keturių šimtų eurų bauda už pažeistus esminius statinio projekto sprendinius bei detalųjį planą. Bauda sumokėta.

Galimybėmis išgelbėti statinį nepasinaudota

V. Valašinas dar pernai apskundė teismui savavališkos statybos aktą bei reikalavimą griauti būsimą prekybos bei paslaugų paskirties pastatą. Taip pat pradėjo ieškoti kelių įteisinti statybą. Tai būtų buvę galima padaryti, koreguojant projektą. Tačiau – tik gavus raštišką kaimynų sutikimą dar kartą keisti atstumus iki sklypų ribų.

Tokio sutikimo V. Valašino advokatas iš V. Žibienės paprašė rugpjūčio pabaigoje, siūlydamas kompensaciją už pažeidžiamas jos teises.

Pakruojietę šis dokumentas papiktino: sąmoningą nevienadienį įstatymų ir kaimynų interesų pažeidinėjimą (leidimas statybai išduotas 2012-ųjų birželį, savavališkos statybos aktas surašytas po poros metų – red.) stengiamasi užglaistyti formaliu pasiūlymu? Nes dėl savavališkos statybos tarp V. Valašino ir V. Žibienės įsižiebė konfliktai, į kuriuos buvo kviesti pareigūnai, pusės keitėsi pareiškimais policijai. Aštriais vertinimais V. Žibienė bei V. Valašino advokatas pasikeitė, ir teismui nagrinėjant bylą.

Teismas nusprendė, jog V. Valašinas net nesiekė statyboms būtino kaimynės sutikimo dar kartą sumažinti atstumą iki sklypų ribos: elgėsi nesąžiningai, pradėjo darbus arčiau suderintų ribų ir sutikimo kreipėsi, jau pastatęs pastatą.

„Kaimynas nepasinaudojo ir mano siūlymu trūkstamus pastatui įteisinti centimetrus nusipirkti – nė nepradėjo derybų“, – sakė V. Žibienė.

Autorės nuotr.

PRALAIMĖJIMAS: Bandymas priversti įteisinti savavališką statybą teisme baigėsi pralaimėjimu.