Nepritaikytą nuolaidą pastebėjo namuose

SKAI­TY­TO­JA KREI­PĖ­SI

Nep­ri­tai­ky­tą nuo­lai­dą pa­ste­bė­jo na­muo­se

Ant­ra­die­nį į „Pak­ruo­jo kraš­tą“ krei­pu­sis il­gaam­žė Ele­na Če­ra­po­kie­nė ap­mau­da­vo, kad par­duo­tu­vė­je „Ind­ri­tus“ jos įsi­gy­toms pre­kėms ne­bu­vo pri­tai­ky­ta nuo­lai­da. Nors apie ją pir­kė­jams skel­bė in­for­ma­ci­nis la­pe­lis vit­ri­no­je.

Ja­ni­na ŠA­PAR­NIE­NĖ

janina@skrastas.lt

Nuo­lai­da te­bu­vo vit­ri­no­je

Aš­tuo­nias­de­šimt pen­ke­rių E. Če­ra­po­kie­nė, ap­si­per­kan­ti „Ind­ri­tus“, ap­si­džiau­gė, vit­ri­no­je pa­ma­čiu­si la­pe­lį su nu­ro­dy­ta nuo­lai­da mė­sai.

„Nu­ta­riau pi­ges­nės mė­sos nu­pirk­ti ir duk­ros šei­mai. Iš duk­ros pa­siė­miau tam pi­ni­gų. Bet grį­žu­si na­mo, ati­džiau ap­žiū­rė­ju­si če­kį, pa­ma­čiau, kad nuo­lai­da mė­sai ne­bu­vo pri­tai­ky­ta. O pir­kau ke­lias pa­kuo­tes... Per­mo­kė­jau be­veik pen­kis eu­rus. Ir man, ir ne­daug už­dir­ban­čiai duk­rai to­kia su­ma nė­ra menk­nie­kis“, – sa­kė E. Če­ra­po­kie­nė.

Il­gaam­žė iš­si­kvie­tė duk­rą, kar­tu su ja nuė­jo aiš­kin­tis į „Ind­ri­tus“, ko­dėl ne­pri­tai­ky­ta nuo­lai­da. Tarp par­duo­tu­vės dar­buo­to­jų ir pir­kė­jos bei jos duk­ros ki­lo konf­lik­tas. Pu­sės ap­si­kei­tė emo­cin­gais ašt­riais ver­ti­ni­mais.

Anot E. Če­ra­po­kie­nės, į ana­lo­giš­ką si­tua­ci­ją, kuo­met pre­kėms ne­bu­vo pri­tai­ky­ta skel­bia­ma nuo­lai­da, „Ind­ri­tus“ anks­čiau bu­vo ne kar­tą pa­kliu­vęs ir jos žen­tas.

„Ar­gi ne pre­ky­bi­nin­kų rei­ka­las teik­ti tiks­lią in­for­ma­ci­ją pir­kė­jams apie nuo­lai­das ir ak­ci­jas? Gal ban­do­ma gud­rau­ti – jei žmo­gus, ypač vy­res­nis, blo­giau ma­tan­tis, čia pat prie pre­kys­ta­lio neap­si­žiū­rės, jog mo­ka už pre­kes vi­są kai­ną, be nuo­lai­dų? O ir na­mie ap­si­žiū­rė­jęs, ne kiek­vie­nas grįš į par­duo­tu­vę įro­di­nė­ti sa­vo tie­sos. Ypač jei gy­ve­na ne Pak­ruo­jy­je, o ko­kia­me to­li­mes­nia­me kai­me“, – pik­ti­no­si E. Če­ra­po­kie­nė.

Įvy­kis va­di­na­mas neap­si­žiū­rė­ji­mu

UAB „Ind­ri­tus“ Pak­ruo­jo sky­riaus ve­dė­ja Ra­mu­nė Vait­ke­vi­čiū­tė pir­kė­jos at­si­pra­šė, siū­lė per­mo­kė­tus pi­ni­gus grą­žin­ti.

Ve­dė­jos tei­gi­mu, ne­su­sip­ra­ti­mas įvy­ko, ak­ci­ją mė­sai už­bai­gus spa­lio 31-ąją, o ne įpras­tu lai­ku to­kioms ak­ci­joms lai­ku – ki­to mė­ne­sio pir­mą die­ną. Par­duo­tu­vės dar­buo­to­jos apie tai ne­bu­vę in­for­muo­tos, to­dėl in­for­ma­ci­nio la­pe­lio ne­pa­ša­li­no. O ka­sos apa­ra­tas, val­do­mas iš cent­ri­nio įmo­nės kom­piu­te­rio, mė­sos kai­ną pir­kė­jai su­skai­čia­vo ir į če­kį įra­šė be nuo­lai­dos.

E. Če­ra­po­kie­nė siū­lo­mų grą­žin­ti pi­ni­gų at­si­sa­kė. Il­gaam­žė tei­gė apie par­duo­tu­vės dar­buo­to­jas su­si­da­riu­si pra­stą nuo­mo­nę.

UAB „Ind­ri­tus“ va­do­vė Vi­da Var­nai­tė, pa­val­di­nių ir pir­kė­jos gin­čą ste­bė­ju­si įmo­nės vaiz­do ka­me­ro­se, dar­buo­to­jų ne­tei­si­no.

„Šiuo at­ve­ju trum­pes­nį, nei įpras­tą, ak­ci­ji­nės kai­nos ga­lio­ji­mo lai­ką nu­sta­tė tie­kė­jai. Ta­čiau Pak­ruo­jo sky­riaus ve­dė­ja R. Vait­ke­vi­čiū­tė yra at­sa­kin­ga už kai­nas ir tu­rė­jo lai­ku nuim­ti apie ak­ci­ją in­for­muo­jan­tį la­pe­lį. Už šį neap­si­žiū­rė­ji­mą ve­dė­ja bus nu­baus­ta – ne­teks spa­lio mė­ne­sio prie­do prie at­ly­gi­ni­mo. Sa­vo ruož­tu te­ga­liu dar kar­tą at­si­pra­šy­ti pir­kė­jos“, – sa­kė „Ind­ri­tus“ va­do­vė.

V. Var­nai­tė tei­gė ne­ga­lin­ti at­sa­ky­ti dėl pir­kė­jos mi­nė­tų anks­čiau ga­li­mai bu­vu­sių ne­su­sip­ra­ti­mų, ne­pri­tai­kius skelb­tų nuo­lai­dų. Ta­čiau sa­kė, jog dėl ne­sklan­du­mų „Ind­ri­tus“ Pak­ruo­jo sky­riaus dar­be yra te­kę pa­keis­ti dar­buo­to­jas. Da­bar­ti­nį ko­lek­ty­vą va­do­vė ver­ti­no, kaip dir­ban­tį at­sa­kin­giau, nei anks­tes­nie­ji.