Naujausios
Šiaulių teisme — landa įtariamiesiems
Iš įmonės dingsta beveik pusės milijono vertės įrengimai, pradedamas ikiteisminis tyrimas. Tačiau įtariamajam pakanka užversti teismą skundais, ir Šiaulių apygardos teismo teisėjas Vytautas Kursevičius nutraukia tyrimą, nors prokurorai reikalauja jį tęsti.
Toks teisingumas šokiravo šalies teisėtvarką, apie tai plačiai rašė didieji Lietuvos dienraščiai, o Seimo pirmininkas Arūnas Valinskas pareiškė, kad Šiaulių apygardos teismo sprendimas sunkiai suvokiamas protu.
Rita ŽADEIKYTĖ
rita@skrastas.lt
Tėvo ir dukros sandoris
Pasikeitus Šiaulių alaus daryklos „Gubernija“ vadovybei įmonėje pasigesta brangios įrangos. Kreiptasi į Šiaulių apygardos prokuratūrą dėl dingusių įrengimų, kurių vertė — beveik 467 tūkstančiai litų.
Tada įmonei vadovavęs generalinis direktorius Romas Bubnelis prokuratūrai pranešė apie galimai nusikalstamą buvusio bendrovės vadovo Romualdo Dunausko veiklą.
2006 metų lapkričio 1 dieną AB „Gubernija“, vadovaujama direktoriaus Romualdo Dunausko, ir UAB “Linos namai“, vadovaujama jo dukros Linos Dunauskaitės, sudarė įrengimų pirkimo-pardavimo sutartį. Tėvo Romualdo bendrovė dukros Linos bendrovei turėjo parduoti keturis PET butelių gamybai reikalingus įrengimus.
„Gubernijos“ dokumentų registracijos žurnale yra įrašai, kad minėta įranga 2006 metų lapkričio 29 dieną iškeliavo iš bendrovės teritorijos. Žurnale užrašytos ir įrangą išgabenusių vairuotojų pavardės. Įranga išvežta, bet pinigų iš dukros įmonės už įrengimus į tėvo vadovaujamą bendrovę taip ir nebuvo pervesta.
Tačiau į „Guberniją“ atkeliavo raštas, kuriame dėstoma, kad nebuvo gautas leidimas parduoti įrangą, todėl “Linos namai“ prašo nutraukti pirkimo-pardavimo sutartį. Tada pardavėjas panaikina pirkėjo įsiskolinimą, o išvežta įranga vėl atsiranda “Gubernijos“ balanse. Tačiau tvarkingi tik popieriai, pačių įrengimų bendrovėje nerasta.
Ylos iš maišo
Skola panaikinta, balansas sutvarkytas, bet naujieji įmonės vadovai, perėmę bendrovės valdymą, išvežtos įrangos Šiaulių alaus fabrike neranda.
„Pradėjo lįsti nešvarių dalykų. Nėra nei pinigų, nei įrengimų. Įtarėme, kad galėjo būti padaryta įdomi transliacija: L. Dunauskaitė atseit perka įrengimus iš įmonės, o jau kita kaina tuos pačius įrengimus parduoda kitai įmonei“, — redakcijai sakė Romas Bubnelis.
Pasak R.Bubnelio, žinoma, kad įranga nukeliavo į Kauno rajone veikiančią įmonę „Druskininkų rasa“, o įranga parduota už kelis kartus mažesnę kainą, nei dukros (“Linos namai“) ir tėvo ( “Gubernija“) vadovaujamos įmonės buvo sutarusios.
R. Bubnelis paklausęs ir Romualdo Dunausko, kur yra tie įrengimai.„Jis man atsakė, kad tai ne jo reikalas ir tai padarė ne jis, o vienas iš direktorių A. Gumauskas. Išsikvietėme A. Gumauską, jis mums ir pasakė, kad būtent R. Dunausko nurodymu buvo viskas padaryta. A. Gumausko reikalas buvęs tik padėti šiuos įrengimus pakrauti ir kažkur išvežti“, — pasakojo buvęs “Gubernijos“ vadovas.
Teismo sprendimas — įtariamojo naudai
2007 rugpjūčio 23 dieną Šiaulių miesto Vyriausiajame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl AB „Gubernijos“ didelės vertės įrengimų dingimo. Tačiau 2008 metų rugsėjo 22 dieną Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius priima sprendimą ikiteisminį tyrimą nutraukti.
Teismas rėmėsi tuo, kad byla užsitęsė pernelyg ilgai. Nors vien teismai ikiteisminio tyrimo laikotarpiu, nagrinėjant R.Dunausko skundus dėl tyrimo eigos, truko šešis mėnesius. Neatsižvelgta į Šiaulių apygardos prokuratūros prašymą pratęsti terminą ikiteisminiam tyrimui užbaigti. Teismas tyrėjus įpareigojo nutraukti tyrimą, priimdamas galutinę nutartį.
Nutartyje akcentuojama, kad „ byla nėra nei didelės apimties, nei sudėtinga“. O mažiau nei prieš mėnesį Šiaulių miesto apylinkės teismas pabrėžė, kad ši baudžiamoji byla yra sudėtinga, didelės apimties, įtarimai pareikšti dviems asmenims, o tyrimas buvo atliekamas intensyviai: surašyti paklausimai bankams, nes išvežta įranga buvo įkeista, paruošti galutiniai įtarimai R.Dunauskui ir A.Gumauskui.
Vartant teismų dokumentus matyti, kad R.Dunauskas šių metų rugpjūčio 11 ir 18 dienomis buvo kviečiamas apklausai, bet neatvyko, todėl apylinkės teismas nusprendė, kad ikiteisminis tyrimas nebuvo vilkinamas. Tuo tarpu apygardos teisme akcentuojama, kad ne R.Dunauskas, du kartus neatvykdamas apklausai, vilkina tyrimą, o patys tyrėjai.
Be komentarų
Kodėl Šiaulių apygardos teisme priimta nutartis, nebeleidžianti tyrėjams aiškintis, kur ir kodėl dingo „Gubernijos“ įrengimai?
Šiaulių apygardos teismo atstovas spaudai Vytautas Jončas paaiškino, kad teisėjas negali komentuoti daugiau, nei yra parašyta nutartyje.
Taip pat V.Jončas patvirtino, kad teisėjas Vytautas Kursevičius nori kilti karjeros laiptais — iškėlė savo kandidatūrą į Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas.
Lakoniškai į „Šiaulių krašto“ klausimus atsakinėjo ir buvęs “Gubernijos“ vadovas R. Dunauskas. “Tyrimas prieš mane nutrauktas, įrengimai niekada nebuvo išvežti, jie yra fabrike“.
Fabrike? „Jeigu nėra fabrike, tegul parsigabena“, — pokalbį baigė R. Dunauskas.
Tyrimas tęsiamas
Nors Šiaulių apygardos teismas ir priėmė galutinę nutartį, tačiau taškas dar nepadėtas. Šiuo reikalu susidomėjo Generalinė prokuratūra. Byla dokumentų klastojimo, sukčiavimo ir aprašyto turto perleidimo atsidūrė Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos Vilniaus apskrities skyriuje.
Redakcijos archyvo nuotr.
STABDYTOJAS: Šiaulių apygardos teisėjo Vytauto Kursevičiaus priimta neskundžiama nutartis tyrime dėl didelės vertės turto vagystės buvo sudariusi galimybę įtariamiesiems išvengti atsakomybės.
KOMENTARAS
Jaučiamas suinteresuotumas
Artūras PAULAUSKAS, teisininkas:
— Dėl R. Dunausko padaryto teisės pažeidimo buvo pradėtas sudėtingas tyrimas. Tyrimas, susijęs su Rusija, kitomis valstybėmis. Vadinasi, reikėjo gauti papildomos informacijos iš kitų valstybių. Todėl negalima sakyti, kad tokioje didelėje finansinėje, ekonominėje byloje tyrimas užsitęsė. Tai reikalaujanti papildomo laiko ir didelio ekspertų darbo byla.
Šiuo atveju teismai vyko tik šešis mėnesius. Ją pavadinti be pagrindo užsitęsusia negalima.
Aš manau, kad tai vienintelis ir pakankamai rimtas precedentas teisminėje praktikoje, kai priimamas sprendimas nutraukti bylą tokiu pagrindu, kokiu ji buvo nutraukta šioje byloje. Pademonstruotas ne tik neatsakingumas, bet ir jaučiamas suinteresuotumas padėti įtariamajam išvengti atsakomybės.
Įtariamasis nuėjo puolimo keliu, nes pamatė, kad jam gresia atsakomybė, išnaudojo puolimo taktiką ( teismą užvertė skundais) ir tokia taktika pasiteisino.
Taip atveriama dar viena landa išvengti atsakomybės. Manau, tokią teisinę normą reikėtų detalizuoti, kad tokios landos nebūtų paliekamos, todėl įstatymų leidėjai turėtų rimtai pasvarstyti šią teisinę problemą.
Šiuo atveju Šiaulių apygardos teismas nurodė, kad nutartis galutinė, o tai reiškia ir neskundžiama. Vadinasi, apygardos teismas tapo paskutine teismine instancija. Vienokia praktika gali būti Šiaulių, kitokia Klaipėdos teismuose, todėl būtina turėti galimybę kreiptis į aukštesnį teismą.
KOMENTARAS
Sprendimas šokiravo
Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Anatolijus Mirnyj:
- Šiaulių apygardos teismo nutartis nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl Romualdo Dunausko patraukimo baudžiamojon atsakomybėn šokiravo ir mūsų apygardos prokurorus, ir mūsų kolegas Generalinėje prokuratūroje.
Ne tokios baigties tikėjomės–ikiteisminis tyrimas jau buvo prie finišo tiesiosios, o pati byla, mūsų manymu–teisminga ir perspektyvi.
Pagrindinis motyvas, kuriuo remiantis buvo nutrauktas šis ikiteisminis tyrimas–Romualdo Dunausko skundas dėl neva pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės byloje.
Teismas šį tyrimą nutraukė net neatsižvelgęs į tai, kad byla jau buvo baigiama. Neatsižvelgė teismas ir į tai, kad bylos vilkinimas buvo vykdomas iš paties įtariamojo Romualdo Dunausko pusės: tai ir įtariamojo neatvykimai į apklausas, ir kone kiekvieno priimto procesinio sprendimo apskundimai. Kiek pamenu, skundais buvome tiesiog apipilti, o tai irgi trukdė užbaigti tyrimą sparčiau.
Apie metus laiko truko tas tyrimas, byla–sudėtinga. Manau, kad tokios kategorijos byloje, kurioje reikalingos ir specialistų išvados, tyrimas netruko per ilgai.
Apskųsti Šiaulių apygardos teismo nutarties, kuria buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, mums neleidžia Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. Tačiau rankų nesudėjome–apie tokią, mūsų manymu, nelogišką bylos baigtį informavome Generalinę prokuratūrą.
Generalinė prokuratūra nutraukto ikiteisminio tyrimo pagrindu pradėjo naują ikiteisminį tyrimą pagal 4 Baudžiamojo kodekso straipsnius: dokumentų klastojimo, areštuoto turto perleidimo ir paslėpimo, sukčiavimo bei turto pasisavinimo. Be to, Generalinė prokuratūra organizuoja ikiteisminį tyrimą ir dėl turto iššvaistymo bendrovėje „Gubernija“ įsigijant mobiliuosius telefonus ir naudojantis mobiliojo ryšio paslaugomis.
Mano manymu, tokios kategorijos teismo nutartys turėtų būti skundžiamos.
Sausio 24 d. „Lietuvos ryte“ išspausdintame straipsnyje “Aludarius buvęs vadovas mulkina iki šiol“ rašoma ne tik apie skandalingą Šiaulių teisėjo Vytauto Kursevičiaus priimtą sprendimą, bet ir apie buvusio “Gubernijos“ vadovo galimas manipuliacijas mobiliaisiais telefonais:
Lenda daugiau ylų iš maišo
Tačiau dingusi PET butelių gamybos įranga — toli gražu ne vienintelis R. Dunausko „palikimas“ naujiems įmonės vadovams.
Iš nuostolingai dirbančios „Gubernijos“ pasitraukęs R. Bubnelis buvo inicijavęs dar vieną tyrimą — dėl naudojimosi mobiliaisiais telefonais.
„Atėjęs dirbti pamačiau, kad įmonė už pokalbius telefonu per mėnesį sumoka po 30-40 tūkstančių litų. Natūraliai susidomėjau, kas darosi, — prisiminė buvęs alaus daryklos vadovas. — Paaiškėjo, kad bendrovė moka ir už ne darbuotojų pokalbius. SIM kortelės buvo išdalintos draugams ir pažįstamiems“.
R.Bubnelio teigimu, tuo metu „Gubernija“ mokėdavo už maždaug 200 abonentų pokalbius, bet į įmonę sugrįždavo tik menka dalis išleistų pinigų.
Pradėjus domėtis šia istorija, abonentų skaičius iškart sumažėjo perpus, o mėnesio sąskaitos — iki 10 tūkstančių litų.
„Gubernija“ tuo metu iš operatoriaus buvo pasiėmusi naujų mobiliojo ryšio telefonų už maždaug 100 tūkst. litų, bet darbuotojai jų nematė“, — dar vieną įtartiną sandorį prisiminė R. Bubnelis.“
Sausio 28 d. „Respublikos“ publikacijoje “Temidės tarnai dalija indulgencijas“ akcentuoja teisėjo Vytauto Kursevičiaus teisminį verdiktą:
Sukūrė precedentą
Šiaulių apygardos teismo teisėjas Vytautas Kursevičius buvo žinomas kaip poetiškos sielos žmogus. Yra išleidęs meilės lyrikos rinktinę „Laiko apnuoginta siela“. Skaitęs savo eiles užsienio lietuviams.
Šiandien apie V. Kursevičių jau kalbama kaip apie teisinių precedentų kūrėją. Tai oficialiai. Neoficialiai jo paskelbtą nutartį pareigūnai vadina teisiniu „bespredielu“.
„Respubliką“ konsultavę sostinės teisėsaugininkai tvirtino, kad tokių nutarčių Lietuvoje — vos dvi. Analogišką yra paskelbęs V. Kursevičiaus kolega iš vieno sostinės apylinkės teismo. Tąkart taip pat suteikta indulgencija asmenims, apkaltintiems vagyste.
Verdikto, kuris šokiravo policijos tyrėjus ir prokurorus, autorius — ramus. Ketina kopti karjeros laiptais. Pareiškė norą tapti Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininku. Kiek anksčiau — Lietuvos apeliacinio teismo teisėju.
