Savivaldybė biudžeto ir gyventojų pinigus gins prokuratūroje

Apie Savivaldybės kreipimąsi į prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo spaudos konferencijoje pranešė Administracijos direktorius A. Bartulis.

Jis aiškino, kad administratorius, Savivaldybės atstovų manymu, neteisingai traktuoja teisės aktus dėl daugiabučių namų techninės priežiūros. Šiaulių miesto taryba, vadovaudamasi aplinkos ministro įsakymu patvirtinta metodika, yra nustačiusi maksimalius techninės priežiūros tarifus, pagal kuriuos gyventojai turėtų mokėti už tokias paslaugas.

A. Bartulis aiškino, kad šis teisinis reguliavimas apima visus atvejus, tačiau „Mano Būstas Šiauliai“ užėmė poziciją, kad aplinkos ministro įsakymas ir tuo pagrindu paruoštas Tarybos sprendimas taikomas tik tada, jei daugiabučio techninę priežiūrą atlieka pati įmonė. Tačiau jei ji samdo kitą juridinį asmenį savo administruojamų daugiabučių namų techninei priežiūrai atlikti, leidžia sau taikyti didesnius tarifus, nepaisydama sprendimo dėl maksimalių tarifų.

Savivaldybė su „Mano Būstas Šauliai“ dėl apmokėjimo už technines priežiūros paslaugas ginčijasi jau pusantrų metų. Administracijos vadovas sakė, kad Savivaldybė nesutinka apmokėti administratoriaus pateiktas jai priklausančių butų sąskaitas, nes jose techninės priežiūros tarifas yra didesnis, nei Savivaldybės tarybos yra patvirtintas. Tokiu būdu Savivaldybė už 2019 metus jau sukaupė apie 10 tūkstančių eurų nepriemoką už savo 353 gyvenamąsias patalpas, kurios yra 158 miesto daugiabučiuose namuose.

A. Bartulis pastebėjo, kad šiuose daugiabučiuose iš viso gyvena 6233 gyventojai, kurie ten turi nuosavus butus. Mokestis už namo techninės priežiūros paslaugas yra padalinamas visiems butams.

„Tikėtina, kad tie gyventojai gavo padidintas sąskaitas ir už šias paslaugas permokėjo. Paskaičiavome, kad tikėtina, jog už techninę priežiūrą gyventojai permokėjo 175–180 tūkstančių eurų“, – sakė Administracijos vadovas.

Jis aiškino, kad matydami pareigą apginti viešuosius savivaldybės pinigus, taip pat apginti permokėjusių gyventojų interesą, nes suma yra reikšminga, nusprendė kreiptis į prokurorus su prašymu ginti viešąjį interesą ir išspręsti pusantrų metų trunkantį ginčą.

A. Bartulis atkreipė dėmesį, kad kitos dvi Šiauliuose daugiabučius namus administruojančios įmonės, suprato teisinį reguliavimą taip, kaip ir traktuoja Savivaldybė, ir išrašė sąskaitas gyventojams pagal nustatytus maksimalius tarifus, o ne padidintas. Vienintelis „Mano Būstas Šiauliai“ laikosi kitokios pozicijos.

„Matydami, kad mes nemokame šitos sumos, deja, jie nepaduoda mūsų į teismą. Tai būtų civilizuotas būdas šitą problemą išspręsti. Jei teismas pasakytų, kad mes neteisingai suprantame situaciją ir „Mano Būstas Šiauliai“ yra teisus, mes tą 10 tūkstančių sumokėtume. Bet mes turėtume galimybę pagrįsti savo teisumą. Dabar mes neturime tokios galimybės. Mums patiems esant skolininkais, inicijuoti ieškinį teismui nelabai išeina“, – komentavo A. Bartulis.

Jis pabrėžė, kad nekaltina „Mano Būsto Šiauliai“, kad nusisavino šiuos pinigus, o tik atkreipė dėmesį, kad neteisingas, jo manymu, teisinis traktavimas iššaukė ginčą dėl minėtų sumų mokėjimo.

Administracijos direktorius akcentavo, kad „Mano būstas“ turi 6 miestuose registruotas panašaus profilio įmones.

„Gali būti, atkreipiu dėmesį, jei viena įstaiga laikėsi tokios pozicijos ir ginčijosi su ne bet kuo, o su Savivaldybės administracija, tikėtina, kad tokios politikos laikėsi visoje Lietuvoje, o čia jau yra trečiasis viešojo intereso elementas ir prokuratūra tegul ir išsiaiškina“, – A. Bartulis spėjo, kad problema gali būti net ne vieno miesto.

Vadovas kalbėjo, kad Savivaldybė sugeba skaityti teisės aktus, todėl nemoka papildomų pinigų, o gyventojai galimai permokėjo, ir prokuratūra turi išsiaiškinti, ar jie sumokėti teisėtai, o jei ne, tai turi būti grąžinami miesto gyventojams.

Į ginčą su Savivaldybę įklimpusi daugiabučius namus administruojanti įmonė anksčiau ne kartą dosniai rėmė miesto renginius, miesto meras jos vadovus apdovanodavo kalėdiniais padėkos pyragais, tačiau ši draugystė baigėsi prokuratūroje.

A. Bartulis siūlė atskirti du dalykus: parama skiriama ne Savivaldybei, o miesto renginiams.

„Jeigu jie supranta ir nori socialiai prisidėti prie miesto renginių kokybės ir tą kokybę gauna gyventojai, tai yra vienas dalykas. O teisiniai santykiai ir viešųjų biudžeto pinigų mokėjimas – kitas dalykas“, – aiškino Savivaldybės administracijos vadovas.

REZONANSAS

Pa­si­ruo­šę gin­ti įmo­nės re­pu­ta­ci­ją

„Šiau­lių kraš­te“ ket­vir­ta­die­nį pub­li­ka­ci­jo­je „Sa­vi­val­dy­bė biu­dže­to ir gy­ven­to­jų pi­ni­gus gins pro­ku­ra­tū­ro­je“ pa­teik­ta ofi­cia­li Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos po­zi­ci­ja dėl  UAB „Ma­no būs­tas“ tai­ko­mų įkai­nių už ad­mi­nist­ruo­ja­mų dau­gia­bu­čių tech­ni­nę prie­žiū­rą.
Re­dak­ci­jai pa­teik­tas UAB „Ma­no būs­tas“ ofi­cia­lus at­sa­ky­mas į pub­li­ka­ci­jo­je iš­sa­ky­tas Šiau­lių sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus An­ta­no Bar­tu­lio min­tis:
Bend­ro­vė „Ma­no Būs­tas Šiau­liai“, tai­ky­da­ma tech­ni­nės prie­žiū­ros ta­ri­fą, vi­suo­met lai­kė­si ir lai­ko­si ga­lio­jan­čių tei­sės ak­tų. Tai jau ne sy­kį išaiš­ki­no ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ku­ri ofi­cia­liai pa­tvir­ti­no, kad ta­ri­fo tai­ky­mo me­to­di­ka yra tei­sin­ga ir tei­sė­ta. Esa­me tik­ri, kad Šiau­lių sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius sa­vo neat­sa­kin­gais pa­reiš­ki­mais už­sii­ma po­li­ti­ka­vi­mu, klai­di­na vi­suo­me­nę, mū­sų klien­tus, dirb­ti­nai ku­ria ne­pa­si­ti­kė­ji­mo jaus­mą ir da­ro di­de­lę ža­lą įmo­nės re­pu­ta­ci­jai. To­dėl im­si­mės tei­si­nių veiks­mų, kad bū­tų iš­sklai­dy­tos vi­sos ne­pag­rįs­tos abe­jo­nės, ap­gin­ta įmo­nės re­pu­ta­ci­ja, o ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus iš­sa­ky­ti tei­gi­niai bū­tų pri­pa­žin­ti kaip nea­ti­tin­kan­tys tik­ro­vės ir da­ran­tys ža­lą bend­ro­vei.
UAB „Ma­no būs­tas“