Po paliaubų – spyris į direktoriaus kėdę

Po pa­liau­bų – spy­ris į di­rek­to­riaus kė­dę

Praė­ju­sią sa­vai­tę Šiau­lių mies­to ta­ry­ba pa­tvir­ti­no kon­ce­si­jos su­tar­ties tarp Sa­vi­val­dy­bės ir vie­šo­sios įstai­gos „Pra­mo­gų sa­la“, val­dan­čios Šiau­lių are­ną, pa­kei­ti­mą. Įsi­vy­ra­vo pa­liau­bos po be­veik me­tus tarp jų tru­ku­sio ka­ro. Ta­čiau šis spren­di­mas to­liau kai­ti­na aist­ras. Nep­ri­ta­ru­si to­kiai įvy­kių se­kai Li­be­ra­lų frak­ci­ja pra­šo mies­to me­ro Ar­tū­ro Vi­soc­ko ini­ci­juo­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mo ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi An­ta­nu Bar­tu­liu pro­ce­dū­rą. Me­ras pra­ne­šė, kad li­be­ra­lų pra­šy­mo ne­ten­kins.

Jū­ra­tė RAU­DU­VIE­NĖ

jurate@skrastas.lt

Me­rui siū­lo ne­pa­si­ti­kė­ti di­rek­to­riu­mi

Li­be­ra­lai pra­šo me­ro su­šauk­ti neei­li­nį Ta­ry­bos po­sė­dį ir ini­ci­juo­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vu, nes jis, teik­da­mas Ta­ry­bos spren­di­mo pro­jek­tą pa­keis­ti Aukš­ta­ba­lio mul­ti­funk­ci­nio komp­lek­so (Šiau­lių are­nos) eksp­loa­ta­vi­mo kon­ce­si­jos su­tei­ki­mo su­tar­tį, su­da­ry­tą dar 2008 me­tais, neat­li­ko jo an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo.

Ci­tuo­ja­mas Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas, ku­ria­me nu­ro­dy­ta, kad toks ver­ti­ni­mas tu­ri bū­ti at­lie­ka­mas, jei ren­gia­mas tei­sės ak­tas re­gu­liuo­ja vi­suo­me­ni­nius san­ty­kius, su­si­ju­sius su pre­kių ar pa­slau­gų vie­šai­siais pir­ki­mais ar kon­ce­si­jos su­tei­ki­mu.

Li­be­ra­lai tvir­ti­na, kad pa­žei­dęs tei­sės ak­tus A. Bar­tu­lis „ne tik su­klai­di­no Ta­ry­bos na­rius, bet ir mies­to gy­ven­to­jams su­kė­lė abe­jo­nių, kad Ta­ry­bos spren­di­mai yra prii­mi­nė­ja­mi skaid­riai“.

Dėl šio, anot li­be­ra­lų, šiurkštaus įsta­ty­mo pa­žei­di­mo Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ne­be­ga­li to­liau ei­ti pa­rei­gų.

Frak­ci­jos na­rys ir tei­si­nin­kas Au­ri­mas Lan­kas pa­ko­men­ta­vo, kad ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vas ga­lė­jo su­klai­din­ti ne tik mies­to po­li­ti­kus, bet ir me­rą A. Vi­soc­ką, to­dėl jie pa­ra­šė raš­tą ir in­for­ma­vo me­rą apie pa­žei­di­mą, kaip ir rei­ka­lau­ja tei­sės ak­tai.

„Tai nė­ra in­ter­pe­lia­ci­ja, tai yra mū­sų nuo­mo­nė. Mū­sų ži­nio­mis, Tei­sės sky­rius prie spren­di­mo pro­jek­to yra pa­žy­mė­jęs, kad dėl jo ga­li bū­ti tei­si­nių gin­čų. Mes ma­to­me įsta­ty­mo ne­si­lai­ky­mo fak­tą ir klau­sia­me me­ro, ar jis to­kiu di­rek­to­riu­mi pa­si­ti­ki“, – dės­tė A. Lan­kas.

Jis įsi­ti­ki­nęs, kad kei­čia­mos su­tar­ties es­mi­nės są­ly­gos (net ir kon­ce­si­jos mo­kes­čio dy­dis), to­dėl an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas pri­va­lė­jo bū­ti at­lik­tas.

Me­ras li­be­ra­lais ne­ti­ki

Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je pra­ne­šė, kad jo ir Sa­vi­val­dy­bės tei­si­nin­kų nuo­mo­ne, an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas mi­nė­tam Ta­ry­bos spren­di­mui bu­vo ne­rei­ka­lin­gas.

A. Bar­tu­lis ma­no, kad to­kiais pa­reiš­ki­mas par­ti­nė frak­ci­ja ban­do su­si­lauk­ti dė­me­sio, pa­ro­dy­ti, kad opo­zi­ci­ja dir­ba. Ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vas pri­si­pa­žįs­ta, kad jo to­kie pa­rei­ški­mai ne­gąs­di­na.

„Pen­kiais mė­ne­siais anks­čiau ar vė­liau baig­sis tas dar­bas. Ne čia pro­ble­mos“, – sa­kė A. Bar­tu­lis, pri­min­da­mas, kad ar­tė­ja šios val­džios ka­den­ci­jos pa­bai­ga.

A. Vi­soc­kas „Šiau­lių kraš­tui“ pra­ne­šė, kad ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pro­ce­so ir di­rek­to­riaus at­šau­ki­mo iš pa­rei­gų nei­ni­ci­juos.

„Šis spren­di­mas per tre­jus me­tus šiau­lie­čiams duos apie 200 tūks­tan­čių eu­rų nau­dos. Pa­na­šu, kad li­be­ra­lams tai ne­pa­tin­ka. Su­tar­čiai pa­si­bai­gus, Sa­vi­val­dy­bė tu­rės pla­čias pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bes: ga­lės are­ną nuo­mo­ti, su­da­ry­ti ki­tą kon­ce­si­jos su­tar­tį ar priim­ti ki­to­kį spren­di­mą, va­do­vau­da­ma­si lais­vos rin­kos prin­ci­pais. Dėl to tu­rės ap­si­spręs­ti jau ki­tos ka­den­ci­jos Ta­ry­ba. Ma­no ma­ny­mu, li­be­ra­lai bū­ti­nai tu­rė­jo bal­suo­ti už šį su­tar­ties pa­kei­ti­mą“, – tvir­ti­na me­ras.

Vie­to­je teis­mų – pa­keis­ta su­tar­tis

Pas­ta­rai­siais me­tais Sa­vi­val­dy­bės va­do­vai gar­siai dek­la­ra­vo, kad kon­ce­si­jos su­tar­tis su „Pra­mo­gų sa­la“ yra blo­ga. Jo­je yra punk­tas, kad are­nos val­dy­to­jui per me­tus ga­vus pel­no, kon­ce­si­jos mo­kes­tis jam ne­mo­ka­mas. Ki­taip ta­riant, jei kon­ce­si­nin­kas su­ge­ne­ruo­ja nors eu­rą pel­no, ne­be­gau­na 215 tūks­tan­čių eu­rų iš Sa­vi­val­dy­bės.

Kon­ce­si­nin­kas ne­ri­zi­ka­vo ir kas­met ro­dy­da­vo ne­di­de­lį nuo­sto­lį. Ta­čiau 2011 me­tais žlu­gus „Sno­ro“ ban­kui, įmo­nė pra­ra­do ten lai­ky­tą ne­men­ką in­dė­lį.

2015 me­tais jai bu­vo grą­žin­ta vals­ty­bės ap­draus­to­ji in­dė­lio da­lis – apie 20 tūks­tan­čių eu­rų. Šią su­mą „Pra­mo­gų sa­la“ įtrau­kė į 2011-ųjų me­tų ap­skai­tą.

Sa­vi­val­dy­bė su tuo ne­su­tin­ka. Jei pi­ni­gai bū­tų ap­skai­ty­ti 2015 me­tais, tai įmo­nė bū­tų skai­čia­vu­si apie 5 tūks­tan­čių pel­ną, o Sa­vi­val­dy­bei ne­bū­tų rei­kė­ję mo­kė­ti kon­ce­si­jos mo­kes­čio.

Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius A. Bar­tu­lis ėmė­si ryž­tin­gų veiks­mų šiai su­mai su­si­grą­žin­ti. Sa­vi­val­dy­bė krei­pė­si į teis­mą, įmo­nei pri­tai­kė lai­ki­ną­sias ap­sau­gos prie­mo­nes – areš­ta­vo są­skai­tas.

Ki­lo grės­mė, kad are­nai bus at­jung­tas elekt­ros tie­ki­mas, nes įmo­nė ne­ga­lė­jo ap­mo­kė­ti są­skai­tų. Ne­su­ran­dant su­ta­ri­mo, tei­si­nis gin­čas per­si­kė­lė į Ar­bit­ra­žo teis­mą. Sa­vi­val­dy­bė ne­pa­gai­lė­jo 13 tūks­tan­čių eu­rų žy­mi­niam mo­kes­čiui su­mo­kė­ti, o ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius bu­vo tik­ras sa­vo per­ga­le.

Kiek ne­ti­kė­tai rug­sė­jo pa­bai­go­je mies­to me­ras ir ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je pra­ne­šė, kad Sa­vi­val­dy­bė ne­bė­ra ga­ran­tuo­ta sa­vo per­ga­le, o „Pra­mo­gų sa­la“ su­tin­ka ko­re­guo­ti su­tar­tį, to­dėl teis­mi­nis gin­čas bus baig­tas, jei tik Ta­ry­ba pa­tvir­tins su­tar­ties pa­kei­ti­mus. Sa­vi­val­dy­bė ieš­ki­nį iš Ar­bit­ra­žo teis­mo at­siims ir at­gaus iki 80 pro­cen­tų žy­mi­nio mo­kes­čio.

Su­si­tar­ta, kad Sa­vi­val­dy­bė mo­kės ma­žes­nį kon­ce­si­jos mo­kes­tį. Su­tar­tis bai­gia­si 2022 me­tais. Tre­jus me­tus vie­to­je 215 tūks­tan­čių kon­ce­si­jos mo­kes­tis sieks 160 tūks­tan­čių, o pa­sku­ti­niais me­tais – 195 tūks­tan­čius eu­rų. Mo­kes­tis bus mo­ka­mas ne­prik­lau­so­mai nuo to, ar kon­ce­si­nin­kas tu­ri pel­no.

Pa­nai­kin­tas punk­tas, ku­ris lei­do „Pra­mo­gų sa­lai“ pra­tęs­ti kon­ce­si­jos su­tar­tį, jei ne­pa­da­rė es­mi­nių su­tar­ties pa­žei­di­mų. Kon­ce­si­nin­ko ne­be­rei­ka­lau­ja­ma sam­dy­ti tarp­tau­ti­nį au­di­tą sa­vo veik­lai įver­tin­ti, at­si­sa­ky­ta gin­čus spręs­ti Ar­bit­ra­žo teis­me.

A. Lan­kas ste­bė­jo­si, kad kei­čia­mos es­mi­nės su­tar­ties są­ly­gos. Jis pa­žymė­jo, kad vie­nas iš Kon­ce­si­jos įsta­ty­mo punk­tų tei­gia, kad su­tar­tis ne­ga­li bū­ti kei­čia­ma, jei pa­keis­to­mis są­ly­go­mis kon­ce­si­jos su­tar­ty­je da­ly­vau­tų ir ki­ti rin­kos žai­dė­jai. „To­kio­mis są­ly­go­mis gal dar 5-6 įmo­nės no­rė­tų bū­ti kon­ce­si­nin­kais“, – svars­tė po­li­ti­kas.

Jam ne­sup­ran­ta­ma, ko­dėl Sa­vi­val­dy­bės va­do­vai, „taip šven­tai įsi­ti­ki­nę sa­vo tie­sa“, sam­dė tei­si­nin­kus iš Vil­niaus, su­mo­kė­jo di­džiu­lį žy­mi­nį mo­kes­tį ir stai­ga pu­siau­ke­lė­je su­gal­vo­jo, kad gal jie ne­be­tei­sūs. Ko­dėl pa­si­trau­kė ne­su­lau­kę Ar­bit­ra­žo teis­mo? Kas jį bū­tų lai­mė­jęs?

Po­li­ti­kas ma­no, kad gal rei­kė­jo ieš­ko­ti ki­tų spren­di­mų, užuo­t su­da­rius krei­vą tai­kos su­tar­tį, ku­rios nuo­sta­tos net bi­jo praei­ti vi­di­nį an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą.

Skir­tin­gi „ma­ka­ro­nai“

Nors mies­to Ta­ry­bos dau­gu­ma (22 po­li­ti­kai) bal­sa­vo už su­tar­ties pa­kei­ti­mą, po­sė­džio me­tu gir­dė­jo­si įvai­rių nuo­mo­nių.

Ad­vo­ka­tas Egi­di­jus Mor­kū­nas, pri­si­sta­tęs tie­siog mies­tie­čiu, per­spė­jo po­li­ti­kus, kad taip gy­ven­to­jams „tie­siog ka­bi­na­mi ant au­sų ma­ka­ro­nai“. Jis tei­gė, kad Ta­ry­bos spren­di­mas dėl Šiau­lių are­nos kon­ce­si­jos su­tar­ties „stu­mia­mas“ mo­ty­vuo­jant are­nos val­dy­mo efek­ty­vu­mu ir vie­šuo­ju in­te­re­su. Kaip pa­si­keis are­nos val­dy­mo efek­ty­vu­mas, in­for­ma­ci­jos jam nie­kur ne­pa­vy­ko su­ras­ti. Ne­ma­to ir vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo, nes at­si­sa­kius 215 tūks­tan­čių eu­rų ieš­ki­nio „Pra­mo­gų sa­lai“, net ir mo­kė­da­ma ma­žes­nį kon­ce­si­jos mo­kes­tį Sa­vi­val­dy­bė per li­ku­sį su­tar­ties ga­lio­ji­mo lai­ką pa­tirs 51 tūks­tan­čio eu­rų nuo­sto­lį, ne­skai­čiuo­jant teis­mi­nių iš­lai­dų.

E. Mor­kū­nas Ta­ry­bos po­sė­džio tri­bū­no­je išaiš­ki­no vi­są są­moks­lo teo­ri­ją. Jis kal­bė­jo, kad „Pra­mo­gų sa­la“ dėl pa­da­ry­tų pa­žei­di­mų (nu­sta­ty­tų Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo) ne­ga­li pa­si­nau­do­ti tei­se pra­si­tęs­ti kon­ce­si­jos su­tar­tį be kon­kur­so.

Pa­si­bai­gus kon­ce­si­jos su­tar­ties ter­mi­nui 2022 me­tais kon­kur­sas neiš­ven­gia­mai įvyks, o kad ja­me ga­lė­tų da­ly­vau­ti, vie­ša­jai įstai­gai rei­ka­lin­gas tei­gia­mas veik­los re­zul­ta­tas, ki­taip ji nea­ti­tiks fi­nan­si­nio pa­ti­ki­mu­mo kri­te­ri­jaus.

Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią kon­ce­si­jos su­tar­tį „Pra­mo­gų sa­la“ ne­ga­li ro­dy­ti tei­gia­mo fi­nan­si­nio re­zul­ta­to, nes pra­ras kon­ce­si­jos mo­kes­tį. Po su­tar­ties pa­kei­ti­mo tai jai grės­mės ne­be­kels, nes kon­ce­si­jos mo­kes­tį gaus bet ko­kiu at­ve­ju.

Ad­vo­ka­tas tei­gė, kad no­rint pa­dė­ti vie­ša­jai įstai­gai „Pra­mo­gų sa­la“ bu­vo su­kur­tas mi­tas, kad rei­kia gin­ti vie­šą in­te­re­są ir su­da­ry­ti tai­ką.

„Pra­mo­gų sa­los“ vie­nin­te­lis da­li­nin­kas Gin­ta­ras Ra­da­vi­čius Ta­ry­bo­je pri­mi­nė, kad tei­sė­tu bū­du lai­mė­jo kon­ce­si­jos kon­kur­są ir su­tar­tį vyk­dė. Ne­ga­vo jo­kių nu­si­skun­di­mų nei dėl pa­ti­kė­to tur­to eksp­loa­ta­vi­mo, nei dėl ren­gi­nių.

Kal­bė­da­mas apie su­tar­ties pa­kei­ti­mą jis sa­kė: „Di­džiau­sias pa­sie­ki­mas Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos, ku­ri pa­sta­tė mus į kam­pą ir mes su­ti­ko­me su tais da­ly­kais. Bet ko­kiu at­ve­ju, ša­lys su­si­ta­rė“.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus A. Bar­tu­lio li­be­ra­lų siū­ly­mas pra­dė­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mo jam pro­ce­dū­rą neiš­gąs­di­no, nes ka­den­ci­ja jau ei­na į pa­bai­gą.

Po­li­ti­kas A. Lan­kas at­krei­pia dė­me­sį, kad jie ne­kal­ba apie ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus in­ter­pe­lia­ci­ją, tik in­for­muo­ja me­rą, kad A. Bar­tu­lis pa­žei­dė įsta­ty­mą.

Šiau­lių are­nos kon­ce­si­jos su­tar­tis dar ga­lios ne­pil­nus ket­ve­rius me­tus, ta­čiau jau da­bar ji kai­ti­na po­li­ti­nes aist­ras.