Naujausios
Kas gaudo arenos naudą?
Šiaulių arenos valdytojas – viešoji įstaiga „Pramogų sala“ – iki gegužės 1-osios Savivaldybei turėjo pateikti ataskaitą už 2014 metus. Ar joje atsispindės faktas, jog bilietus arenoje platina tik viena bendrovė, o žiūrovų skaičius salėje ir parduotų bilietų skaičius kelia klausimų? „Pramogų salos“ generalinis direktorius Gintaras Radavičius savo teisybei patvirtinti net pradėjo žegnotis.
Rita ŽADEIKYTĖ
rita@skrastas.lt
Pasitraukė įsikūrus „Ticket Market“
Šiaulių arenoje, kurią valdo VšĮ „Pramogų sala“, bilietus platina tik viena bendrovė – UAB „Ticket Market“. Anksčiau čia dirbo UAB „Nacionalinis bilietų platintojas“, valdantis „Bilietai.lt“, „Tiketa“.
Andrius Žiauberis, „Tiketos“ generalinis direktorius, „Šiaulių kraštui“ tvirtino, kad pasitraukė iš Šiaulių arenos atsiradus „Ticket Market“.
„Mums buvo sudarytos tokios sąlygos, kad Šiaulių arenoje nebebuvo prasmės laikyti kasų, kai negali platinti bilietų nė į vieną renginį, vykstantį Šiaulių arenoje. Visus bilietus platina, kiek žinau, pačios Šiaulių arenos įsteigta kompanija „Ticket Market“, – sakė A. Žiauberis.
A. Žiauberio teigimu, „Tiketai“ arenos vadovybė pasakiusi, kad jie nebedirbs nei su „Šiaulių“ krepšinio klubu, nei su kitais renginiais būtent tada, kai įsikūrė „Ticket Market“.
Kieno kūrinys „Ticket Market“?
Aurelija Plėtienė, „Bilietai.lt“ pardavimų ir rinkodaros vadovė, taip pat patvirtino, kad jų įmonė pasitraukė iš Šiaulių arenos atsiradus „Ticket Market“.
„Nežinau, kodėl Šiaulių arena pasirinko Šiauliuose įsikūrusį platintoją, kuris kituose Lietuvos miestuose nelabai ir „operuoja“, na, dar dirba Kėdainių arenoje“, – svarstė A. Plėtienė.
Į „Šiaulių krašto“ klausimą, ar teko A. Plėtienei girdėti, kad „Ticket Market“ steigėjai ar savininkai būtų kaip nors susiję su G. Radavičiumi, A. Plėtienė atsakė: „Tokie gandai mus pasiekė. Iš renginių organizatorių esame tai girdėję“.
Jos žodžiais, į Šiaulius bilietų platintojams „ganėtinai sunku yra įeiti“.
„Šiauliai gana uždaras, ribotas miestas dėl esančių ryšių. Su Šiauliais gana sunku derėtis dėl to, kad ten pakankamai daug susijusių tarpusavyje asmenų ir gana ribota rinka. Tokie objektai, kaip koncertų salė „Saulė“ ar Šiaulių arena yra privačiais interesais valdomos, dėl to ir nėra taip lengvai nukonkuruojamos“, – komentavo A. Plėtienė.
Ji pabrėžė, kad į beveik visus Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės renginius bilietų galima rasti pas beveik visus Lietuvoje veikiančius bilietų platintojus. O Šiauliuose, anot A. Plėtienės, kitaip – „Bilietų pasaulis“ veikia „Saulėje“, o „Ticket Market“ – arenoje.
Klaustukai dėl sirgalių
Spaudos konferencijose po BBL finalo varžybų, vykusių Šiaulių arenoje balandžio 1 dieną, džiūgauta ne tik dėl šiauliečių klubo pergalės, bet ir dėl pilnos arenos. Varžybas, sirgalių skaičiavimais, galėjo stebėti nuo 4000 iki 4500 žiūrovų.
Bilietų buvo parduota apie 1070. Šį skaičių „Šiaulių kraštui“ patvirtino „Pramogų salos“ generalinis direktorius Gintaras Radavičius. Dar keli šimtai žiūrovų galėję būti su abonentais, dalis – su kvietimais. Kaip į salę pateko kiti žiūrovai?
„Šiaulių“ krepšinio klubo direktorius Adomas Klimavičius paaiškino, kad nuo bilietų, parduotų į jų žaidžiamas krepšinio varžybas, dalis sumos yra nuskaičiuojama Šiaulių arenai – už patalpų nuomą. Šiaulių arenoje yra krepšinio klubo administracinės patalpos, treniruočių ir varžybų salės.
A. Klimavičiaus teigimu, klubo nuomos mokestis arenai – 200 tūkstančių litų (apie 57,9 tūkstančio eurų) per metus.
„Pardavinėja bilietus ir mums nuomą užskaito. Bet kiekvienais metais trūksta pinigų, surinktų už bilietus, ir mums tenka primokėti arenai“, – sakė A. Klimavičius.
Kiti klubai moka mažesnę nuomą
Ar klubas domėjosi, kiek iš tiesų bilietų yra parduodama į varžybas?
„Nu ką mes... Turim pasitikėti...“, – atsakė A. Klimavičius. Nors klubo direktorius taip pat įvardijo BBL finalo atvejį: „Ten užrašė, kad 4500 žiūrovų buvo... O bilietų parduota 1073, ar kažkiek panašiai...“
Kodėl tokie didžiuliai skirtumai? Ar gali būti, kad klubu arena pasinaudoja?
„Už rankos nepagavęs – ne vagis. Juk aš turiu tuo pačiu koridoriumi vaikščioti... Jie daro verslą, o mes iš labdaros gyvenam ir dar turim jiems mokėti už Savivaldybės pastatytą salę... – sakė A. Klimavičius. – Atvirai kalbant, tai mums rėmėjai pasakė: jeigu nesusitvarkot su Savivaldybės objektu, kodėl mes čia dar jums turim duoti pinigus? Geriau rėmėjams tuos pinigus kreditoriams atiduoti, savo darbuotojams sumokėti, ar premijoms. Visiems reikia tų pinigų, bet turi būti kažkokie prioritetai...
Dalis klubų, kurie treniruojasi ir žaidžia savivaldybių pastatytose arenose, moka žymiai mažesnę nuomą, nei „Šiaulių“ klubas. Reikėtų ir Šiaulių arenoje rasti aukso vidurį. Juk komanda – miesto reikalas.“
Direktoriaus žegnonė
Susitikimo su generaliniu direktoriumi Gintaru Radavičiumi laukėme beveik savaitę. Išklausėme monologą apie tai, kad „mokesčių mokėtojams neturėtų skaudėti galvos, kadangi Radavičius jiems nekainuoja nė vieno lito!“, kad „koncesijos mokestis iš Savivaldybės – 740 tūkstančių litų su PVM – už paslaugą“.
– Kokie jūsų asmeniniai ryšiai su „Ticket Market“? – klausėme G. Radavičiaus.
– Mano asmeniniai ryšiai... tokie, kaip ir su „Bilietų pasauliu“, „Tiketa“ ar kuom ten dar...
– „Ticket Market“ registruota Panevėžyje, bet korespondenciją nurodyta siųsti arenos adresu – J. Jablonskio gatvėje 16.
– Taip.
– Ar tiesa, kad „Ticket Market“ vadovė yra buvusi jūsų sekretorė ar administratorė?
– Ne. Visiškai... Ko jūs prikibot prie to „Ticket Market“? Čia susitarimų reikalas, kas su kuo tariasi, kaip tariasi...
– Per BBL finalo varžybas balandžio 1 dieną buvo užfiksuota, kad parduota apie 1070 bilietų, bet žiūrovai, buvę varžybose, mini per 4000 sirgalių?
– Ten niekaip negalėjo būti 4500 žiūrovų. Iš „palubinsko“ pasižiūri ir parašo... Žmonių buvo maksimum 2500 su visais vaikučiais ir daugiau niekaip nepripaišysim. Tai kur tada dingo tie 2000 žmonių? Pardavėm bilietus ir pasiėmėm pinigus?!
Išlydėdamas G. Radavičius ėmė žegnotis žurnalistų ir savo pavaldinių akivaizdoje, kad salėje tikrai nebuvo 4500 žiūrovų.
Bandėme susisiekti su „Ticket Market“ vadove. Nepavyko. Bendrovės atstovė paaiškino, kad ji yra motinystės atostogose, o asmeninio telefono numerio duoti negali. Kiti bandymai pasikalbėti taip pat nepavyko.
Meras: „Koncesijos sutartis nėra teisinga“
Šiaulių meras Artūras Visockas „Šiaulių kraštui“ į klausimus apie areną, atsakė per Viešųjų ryšių skyriaus vedėjo pavaduotoją Jūratę Rauduvienę: „Kadangi sprendimai dėl Šiaulių arenos koncesijos sutarties dar nepriimti, meras kol kas konkrečiai situacijos pakomentuoti negalėtų, tačiau permainų šioje srityje gali būti. Meras įsitikinęs, kad dabar galiojanti Šiaulių arenos koncesijos sutartis nėra teisinga.“
Meras kelia klausimą – kokio dydžio riziką prisiima koncesininkas?
„Praktiškai jokios. Net ir neefektyviai ar neūkiškai veiklą vykdančiam koncesininkui galiojanti sutartis suteikia pernelyg plačias galimybes gauti koncesijos mokestį iš Savivaldybės. Visas viešosios įstaigos turtas, įsigytas iš veiklos Šiaulių arenoje pajamų, lieka įstaigai. Dalininkai patys sau nusistato net darbo užmokestį“, – komentavo A. Visockas.
Meras priminė, kad viešoji įstaiga – tai pelno nesiekiantis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – tenkinti viešuosius interesus. „Kokius viešuosius interesus atstovauja Šiaulių arenos koncesininkas?“ – retoriškai klausė A. Visockas.
Byla nebaigta
„Šiaulių kraštas“ rašė, kad Šiaulių apygardos teismas nagrinėja baudžiamąją bylą, kurioje figūruoja ne tik G. Radavičiaus, bet ir buvusio Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Vlado Damulevičiaus pavardė. Trečiasis šioje byloje – buvęs Šiaulių miesto meras Genadijus Mikšys, kaltintas piktnaudžiavimu, nuosprendžio neišgirs. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. G. Mikšys, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, su viešosios įstaigos „Pramogų sala“ vadovu G. Radavičiumi pasirašė ne tą sutartį, kokiai buvo pritarusi miesto Taryba.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad netinkamai savo veiklą vykdė Aukštabalio multifunkcinio komplekso eksploatavimo koncesijos suteikimo sutarties vykdymo priežiūros komisija, privalėjusi kiekvienais koncesinės veiklos metais iš naujo apsvarstyti koncesijos mokestį, tačiau to nedariusi.
Todėl dėl netinkamo pareigų atlikimo yra kaltinamas minėtos komisijos pirmininku 2008-2013 metais buvęs, tuometis Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius V. Damulevičius.
Nauda
Tyrimo duomenimis, kai kurioms įmonėms, kurių akcininku yra pats G. Radavičius ir kitas „Pramogų sala“ dalininkas, sudarė palankesnes nuomos sąlygas, nustatydamas mažesnį mokestį nei kitiems nuomininkams arenoje.
Tyrime teigiama, kad G. Radavičius, nesilaikydamas ekonominio efektyvumo reikalavimų, iš jų pirko prekes ir paslaugas, reikalingas Aukštabalio multifunkcinio komplekso pastato įrengimui bei investicijoms.
Nustatyta, kad dėl tokių V. Damulevičiaus ir G. Radavičiaus veiksmų Šiaulių miesto savivaldybė nepagrįstai sumokėjo „Pramogų salai“ daugiau nei 1,9 milijono litų didesnį koncesijos mokestį.
Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad „Pramogų salos“ generalinis direktorius G. Radavičius, iš ūkinės komercinės veiklos gautas pajamas (įskaitant Savivaldybės mokamą koncesijos mokestį), susijusias su Aukštabalio multifunkcinio komplekso eksploatavimu, panaudojo ne viešiems interesams (visuomenės poreikiams) tenkinti, o be Šiaulių miesto savivaldybės sutikimo, kaip to reikalauja Koncesijos sutartis, investavo banke „Snoras“, sudarydamas vertybinių popierių pirkimo sutartis.
Šiam bankui bankrutavus, teigiama tyrime, „Pramogų sala“ patyrė beveik 220 tūkstančių litų nuostolį, taip padarant žalą ir Šiaulių miesto savivaldybei.
Įvertino pažeidus įstatymą
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) 2012 metų lapkritį buvo nustačiusi, kad G. Radavičius, VšĮ „Pramogų sala“ generalinis direktorius, spręsdamas klausimus, susijusius su Aukštabalio multifunkcinio komplekso patalpų nuoma šeimos verslo bendrovei „Rūmanta“, sūnaus įdarbinimu viešojoje įstaigoje, jo darbo apmokėjimu ir transporto priemonės nuoma, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas.
VTEK padarė išvadą, kad G. Radavičius, eidamas pareigas valstybinėje tarnyboje, sprendė klausimus, susijusius su jo privačiais interesais, ir naudojosi pareigomis asmeninei naudai gauti.
Jono TAMULIO, Giedriaus BARANAUSKO nuotr.
SKAIČIAI: Kiek buvo žiūrovų BBL finale ir kiek parduota bilietų? Generalinis direktorius Gintaras Radavičius tikina, kad nebuvo tiek daug žiūrovų, kaip sirgaliams atrodo.
VIP: Kokį įėjimą arenos valdytojams po pateiktos veiklos ataskaitos pasiūlys Savivaldybė?
