Naujausios
Siuntė kunigui
Kaltu pripažintas M. Bezaras 400 eurų baudą turės sumokėti per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. Bezaras nuo 2017 m. lapkričio antros pusės iki 2019 m. rugsėjo vidurio mobiliuoju telefonu per socialinius tinklus vienam asmeniui, įtariamuoju dėl pornografijos platinimo tapusiam ir šiuo metu nuo klebono pareigų trijose Šiaulių rajono parapijose nušalintam A. Budriui nusiuntė 93 pornografinio turinio failus: 83 vaizdo medžiagas ir 10 nuotraukų, kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai. Tokiu būdu M. Bezaras platino pornografinio turinio dalykus.
Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad per pokalbių programėlę bendravo su kunigu, pastebėjo, kad šis linkęs siuntinėti pornografinio turinio failus, ir, kaip juoką, nusiuntė jam tokio pobūdžio failus.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų.
Šioje baudžiamojoje byloje buvo gautas prašymas atleisti M. Bezarą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas atmetė šią galimybę, kadangi nėra vienos iš privalomų atleidimo nuo atsakomybės pagal laidavimą sąlygų – asmuo turi būti pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką, o M. Bezaras nusikalto nebe pirmą kartą.
Koją pakišo ankstesnis nusikaltimas
Kaltinamasis 2017 metų vasarą Šiauliuose, prie klubo, įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Tų pačių metų vasarą, tuomet įtariamasis M. Bezaras pasirašė su nukentėjusiuoju susitaikymo protokolą, kuriame užfiksuota, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę ir atsiprašė. Todėl ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.
Kaltinamajam per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, 2020 metų rugpjūčio pradžioje prokuratūra atnaujino ikiteisminį tyrimą ir vėliau abu ikiteisminiai tyrimai buvo sujungti.
Teisme M. Bezaras dėl viešosios tvarkos pažeidimo kaltės nepripažino, nurodė, kad gynėsi. Teismas konstatavo, kad kaltinamasis viso proceso metu nebuvo nuoseklus: ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai, o teisme ją neigė. Teismas kaltinamojo paaiškinimus teisme vertino kritiškai ir traktavo kaip siekį išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės. Be to, kaltinamojo teisme duotų parodymų nepatvirtino kiti byloje esantys įrodymai.
M. Bezaro atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl viešosios tvarkos pažeidimo – nukentėjusiajam atlygino padarytą žalą. Sunkinanti aplinkybė – nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos šios veikos padarymui.