Naujausios
Posėdyje parodymus teismui davė O. Žvirgždas. Kaltę pripažinęs kaltinamasis maždaug tris valandas trukusioje apklausoje papasakojo apie tragedija pasibaigusio vakaro aplinkybes, nurodė, kas, kaip ir kokius veiksmus atliko prieš auką.
Šiaulietis, atsakydamas į teismo proceso dalyvių klausimus, dažniausiai minėjo nepilnametės kaltinamosios I. Z. vardą – ji buvusi daugelio veiksmų iniciatorė. O. Žvirgždas negalėjo pasakyti, dėl kokių priežasčių tą vakarą I. Z. užsipuolė savo draugę ir pradėjo ją mušti.
Kaltinamojo teigimu, iš pradžių jis pagalvojęs, kad merginos „draugiškai susidaužė“. Vaikinas tvirtino, kad nukentėjusiąją mušė jo brolio E. Žvirgždo ir jų abiejų mamos kambariuose. Nurodė, kad auką iš eilės mušė visi trys – I. Z., E. Braziulis ir jis pats. Jo žodžiais, I. Z. nukentėjusiosios galvą lipnia juosta apvyniojusi pati, draugę mušė ant jos atsisėdusi. Kaltinamasis teigė, kad vienu metu I. Z. liepė jiems – O. Žvirgždui ir E. Braziuliui – palaikyti aukos rankas, tada jie ir užlipo ant nukentėjusiosios rankų riešų.
O. Žvirgždas negalėjo atsakyti į valstybinės kaltintojos klausimą, kodėl abu vaikinai pakluso jaunesnei už juos I. Z. Vienu metu šio kraupaus įvykio dalyviai tarėsi, ką toliau daryti su sumušta mergina – nebemušti ir ją paleisti? Tačiau buvo pasirinktas I. Z. pasiūlymas – nužudyti.
Kaltinamasis sakė, kad tą vakarą jis buvo užsimovęs statybines pirštines. Metalinį strypą ir baslį atnešęs jis, taip padaręs po to, kai buvo nutarta aukos „atsikratyti“. Teigė, kad nuo vykusio vaizdo vienu metu jį pradėję pykinti, teko eiti į virtuvę atsigerti šalto vandens.
Kaltinamasis sakė, kad egzekucijos metu I. Z. draugę privertė parašyti raštelį, kad ji neturinti pretenzijų dėl sumušimo ir dėl vėliau sudaužyto jos mobiliojo ryšio telefono. Kaltinamojo teigimu, viskas truko nuo dviejų iki trijų valandų. Jo žodžiais, po visko, kas įvyko, atsipeikėjusi I. Z. pasakė, kad „atsikratė geros draugės“, ir pravirko. Kaltinamojo teigimu, kai auka buvo jau nebegyva, nepilnametė kaltinamoji liepė atnešti žaislinį meškiuką prie aukos ir pasimelsti. Jie taip ir padarę.
Teismas atkreipė dėmesį, kad kai kurie O. Žvirgždo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje, skiriasi. Pavyzdžiui, per ikiteisminį tyrimą jis sakė, kad nukentėjusiajai sudavė vieną smūgį, o teisme jis tvirtino sudavęs keturis smūgius. Teigė, jog teisingi parodymai yra tie, kuriuos jis teikia dabar, teisme, nes tikisi švelnesnės bausmės.
Anksčiau įvykusiame teisiamajame posėdyje parodymus davė O. Žvirgždo brolis E. Žvirgždas, dar anksčiau apklausti liudytojai. Artimiausiame teisiamajame posėdyje, birželio 26 dieną, numatyta apklausti nepilnametę I. Z.
Nusikaltimas įvykdytas 2022 metų liepos 4 dieną Šiaulių mieste, Gegužių gatvėje esančiame viename bute. Kompanija, veikdama bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, pakvietę 2006-aisiais gimusią merginą į butą, neleisdami išeiti ir atėmę iš jos telefoną, mušė auką kumščiais, kojomis, pailgos formos kietu buku ar briauną turinčiu daiktu, pagaliais į galvą ir kitas kūno vietas, spaudžiant pagalvę ant merginos veido, įkišę skudurą į burną bei apvynioję lipnia juosta jos rankas ir galvą, taip intensyviu mušimu ir daugybiniais sužalojimais nukentėjusiajai sukėlė didelį fizinį skausmą bei kančias. Nuo patirtų sužalojimų penkiolikmetė mirė įvykio vietoje. Nužudytosios kūną suvynioję į kilimą ir kitus audinius, kurie buvo įvykio vietoje, kaltinamieji kartu su dar vienu jaunuoliu, kuris yra kaltinamas nusikaltimo slėpimu, nužudytosios kūną išnešė prie daugiabučio namo kieme stovėjusių konteinerių. Tą patį vakarą nužudytosios merginos kūnas buvo rastas atvykusių policijos pareigūnų.
Trys kaltinamieji asmenys anksčiau neteisti, ketvirtasis kaltinamasis praeityje teistas ir pripažintas recidyvistu.