Skandalingasis šiaulietis neišteisintas

Skan­da­lin­ga­sis šiau­lie­tis neiš­tei­sin­tas

Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas at­me­tė šiau­lie­čio Žil­vi­no Raz­mi­no ape­lia­ci­nį skun­dą, ku­riuo vy­ras pra­šė jį iš­tei­sin­ti dėl nea­py­kan­tos kurs­ty­mo, žmo­nių disk­ri­mi­na­vi­mo, įsi­ti­ki­ni­mų ir pa­žiū­rų.

Nag­ri­nė­jant by­lą ape­lia­ci­ne tvar­ka, at­mes­tas ir pro­ku­ra­tū­ros skun­das.

Edi­ta KARK­LE­LIE­NĖ

edita@skrastas.lt

Prok­la­ma­ci­jų tu­ri­nys – nu­si­kals­ta­mas

Klai­pė­dos apy­gar­dos teis­mo 2018 me­tų va­sa­rio 26 die­nos nuo­spren­džiu Ž. Raz­mi­nas nu­teis­tas už tai, kad su­kū­rė pro­kla­ma­ci­jų, ku­rių tu­ri­nys sklei­džia nea­py­kan­tą žmo­nių gru­pėms, bei jas pla­ti­no ne­for­ma­laus ju­dė­ji­mo, pri­si­sta­tan­čio tau­ti­niais so­cia­lis­tais, na­cio­nal­dar­bi­nin­kais, in­ter­ne­to tink­la­la­py­je, kli­ja­vo ant pa­sta­tų, įteik­da­vo žmo­nėms.

Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jų ko­le­gi­ja pa­žy­mė­jo, kad Ž. Raz­mi­nas, sis­te­min­gai kur­da­mas pro­kla­ma­ci­jas, ku­rio­se ty­čio­ja­ma­si, nie­ki­na­ma, ska­ti­na­ma nea­py­kan­ta, kurs­to­ma žmo­nių gru­pės disk­ri­mi­na­ci­ja dėl so­cia­li­nės pa­dė­ties, įsi­ti­ki­ni­mų ar pa­žiū­rų, vei­kė su­vok­da­mas sa­vo vei­kos pa­vo­jin­gu­mą ir no­rė­da­mas pa­ska­tin­ti nei­gia­mą vi­suo­me­nės reak­ci­ją į nu­ro­dy­tai žmo­nių gru­pei pri­klau­san­čius as­me­nis, iš jų ty­čio­jo­si ir juos nie­ki­no.

Tei­sė­jų ko­le­gi­jos ver­ti­ni­mu, vie­šo­jo­je erd­vė­je Ž. Raz­mi­no pa­skleis­tų pro­kla­ma­ci­jų tu­ri­nys, jo­se var­to­ja­mi žo­džiai, sim­bo­liai, pro­kla­ma­ci­jų skai­čius pa­tvir­ti­na, kad jis at­vi­rai ty­čio­jo­si, nie­ki­no ir kurs­tė disk­ri­mi­nuo­ti žmo­nių gru­pę dėl so­cia­li­nės pa­dė­ties, įsi­ti­ki­ni­mų ir pa­žiū­rų.

Tei­sė­jų ko­le­gi­ja pa­li­ko ga­lio­ti apy­gar­dos teis­mo nu­teis­ta­jam pa­skir­tą de­vy­nių mė­ne­sių lais­vės atė­mi­mo baus­mę, jos vyk­dy­mą ati­de­dant vie­ne­riems me­tams ir įpa­rei­go­jant neiš­vyk­ti už gy­ve­na­mo­sios vie­tos ri­bų.

Pro­ku­ro­rų skun­das ne­ten­kin­tas

Tei­sė­jų ko­le­gi­ja at­me­tė pro­ku­ra­tū­ros ape­lia­ci­nį skun­dą, ku­riuo pra­šo­ma pa­nai­kin­ti apy­gar­dos teis­mo nuo­spren­džio da­lį dėl Ž. Raz­mi­no iš­tei­si­ni­mo ir pri­pa­žin­ti jį kal­tu už tai, kad kū­rė or­ga­ni­za­ci­jas, tu­rin­čias tiks­lą ne­tei­sė­tu bū­du pa­keis­ti Lie­tu­vos vals­ty­bės kons­ti­tu­ci­nę san­tvar­ką, kė­sin­tis į jos ne­prik­lau­so­my­bę, pa­žeis­ti te­ri­to­ri­nį vien­ti­su­mą, ir da­ly­va­vo to­kių or­ga­ni­za­ci­jų veik­lo­je bei vie­šai ra­gi­no smur­tu pa­žeis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­ve­re­ni­te­tą – pa­keis­ti kons­ti­tu­ci­nę san­tvar­ką, nu­vers­ti tei­sė­tą val­džią, kė­sin­tis į jos ne­prik­lau­so­my­bę ar­ba pa­žeis­ti te­ri­to­ri­jos vien­ti­su­mą.

Ape­lia­ci­nis teis­mas pa­žy­mė­jo, kad by­lo­je nė­ra duo­me­nų apie Ž. Raz­mi­no su­bur­tos or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios na­rius sie­ja nuo­la­ti­niai tar­pu­sa­vio ry­šiai, vaid­me­nų ar už­duo­čių pa­si­skirs­ty­mas ir ku­rios tiks­las – ne­tei­sė­tu bū­du pa­keis­ti Lie­tu­vos vals­ty­bės kons­ti­tu­ci­nę san­tvar­ką, kė­sin­tis į jos ne­prik­lau­so­my­bę, pa­žeis­ti te­ri­to­ri­jos vien­ti­su­mą, eg­zis­ta­vi­mą.

By­lo­je neap­tik­ta ne­gin­čy­ti­nų fak­ti­nių duo­me­nų, pa­tvir­ti­nan­čių, jog Ž. Raz­mi­nas vie­šai ra­gi­no smur­tu pa­žeis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­ve­re­ni­te­tą.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Už an­ti­vals­ty­bi­nę veik­lą tei­sė­sau­gos aki­ra­ty­je ne sy­kį bu­vęs šiau­lie­tis Žil­vi­nas Raz­mi­nas už­ta­ri­mo ne­su­lau­kė ir Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me.