Recidyvistas iš Kelmės nusikalto net kalėdamas

SAT nuotr.
Šiaulių apygardos teismas Tardymo izoliatoriuje turtą prievartavusį kalinį pripažino kaltu.
Kelmės rajono 23 metų gyventojas Lukas Skurauskas pripažintas kaltu dėl turto prievartavimo Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Už įvairius anksčiau padarytus nusikaltimus vyras teistas jau šešis kartus.

Šiaulių apygardos teismas L. Skurauskui skyrė laisvės atėmimą ketveriems metams. Ši bausmė subendrinta su 2017 metų gruodžio 20 dieną paskelbtu Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 7 metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas devyneriems metams devyniems mėnesiams.

Iš L. Skurausko nukentėjusiajam priteista 1 000 eurų neturtinei žalai atlyginti, ir valstybės naudai – 566 eurų už atstovavimą nukentėjusiajam.

Nusikaltimas padarytas 2019 metų spalio 19 dieną Šiaulių tardymo izoliatoriuje, kur kelmiškis atlikinėjo bausmę.

Apie vidurdienį šios įkalinimo įstaigos maisto tvarkymo patalpoje vyras, panaudodamas fizinį smurtą, vertė kitą kalinį atiduoti jam 30 eurų. Kelis kartus ranka sudavęs nukentėjusiajam, L. Skurauskas paklausė, kada šis grąžins neva pasiskolintus pinigus. T. B. pasakius, kad jis jam nėra skolingas ir pinigų neperves, smogė dar keletą kartų.

Per ikiteisminį tyrimą kalinys kaltu neprisipažino. Jis teigė, kad nuteistąjį T. B. jis pažįsta tik iš matymo, jokių tarpusavio santykių tarp jų nėra, pinigų nereikalavo, fizinio smurto nenaudojo, nesupranta, kodėl jis yra įtariamasis. L. Skurauskas savo kaltę neigė ir per papildomą apklausą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis neigė ne tik reikalavęs iš nukentėjusiojo pinigų, bet ir smurtavęs prieš nukentėjusįjį.

Teisme L. Skurauskas vis dėlto prisipažino naudojęs smurtą prieš nukentėjusįjį, tik priežastys buvusios kitos – sudavęs nukentėjusiajam dėl nederamai pasakytų žodžių ar dėl atsisakymo grąžinti skolą. Teismas atmetė tokius kaltinamojo parodymus dėl nukentėjusiojo atžvilgiu panaudoto smurto motyvų ir vertino juos kaip gynybinę versiją siekiant suklaidinti teismą ir išvengti atsakomybės už padarytą sunkų nusikaltimą: turto prievartavimą panaudojant fizinį smurtą.