Prokuratūra reikalauja atlikti direktoriaus tarnybinį patikrinimą

Pro­ku­ra­tū­ra rei­ka­lau­ja at­lik­ti di­rek­to­riaus tar­ny­bi­nį pa­tik­ri­ni­mą

Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra pa­rei­ka­la­vo at­lik­ti tar­ny­bi­nį Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus Ai­va­ro Rud­nic­ko veik­los pa­tik­ri­ni­mą dėl ga­li­mai pa­da­ry­tos ža­los sa­vi­val­dy­bei ir spręs­ti klau­si­mą dėl jo pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Į pro­ku­ra­tū­rą bu­vo krei­pu­sis ra­jo­no ta­ry­bos opo­zi­ci­nė frak­ci­ja.

Lo­re­ta RIPS­KY­TĖ

loretar@skrastas.lt

Pa­žeis­tas Ak­ci­nių bend­ro­vių įsta­ty­mas

At­lik­ti Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus A. Rud­nic­ko tar­ny­bi­nį pa­tik­ri­ni­mą ir spręs­ti klau­si­mą dėl jo pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ro­rė Li­na Ma­tu­tie­nė pa­rei­ka­la­vo dėl dvie­jų prie­žas­čių.

Vie­na jų to­kia: sa­vi­val­dy­bės val­do­ma bend­ro­vė Jo­niš­kio au­to­bu­sų par­kas pa­žei­dė Ak­ci­nių bend­ro­vių įsta­ty­mą. Įmo­nės nuo­sa­vas ka­pi­ta­las per­kant nuo­sa­vas ak­ci­jas bu­vo ma­žes­nis už ap­mo­kė­tą įsta­ti­nį ka­pi­ta­lą. Tai pa­gal Ak­ci­nių bend­ro­vių įsta­ty­mą yra drau­džia­ma. Taip pat ne­bu­vo su­for­muo­tas re­zer­vas sa­vo ak­ci­joms pirk­ti.

2016 me­tų ge­gu­žės 20 die­ną UAB „Jo­niš­kio au­to­bu­sų par­kas“ ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­mas nu­spren­dė įsi­gy­ti sa­vas ak­ci­jas. 98,9 pro­cen­tai jų pri­klau­so ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei, li­kę 1,09 pro­cen­tai – pri­va­čiam as­me­niui. Sa­vi­val­dy­bei šia­me su­si­rin­ki­me at­sto­va­vo ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Ai­va­ras Rud­nic­kas as­me­niš­kai, nors tu­rė­jo įga­lio­ti tam sa­vi­val­dy­bės kar­je­ros tar­nau­to­ją.

Per­ka­mos bu­vo 6464 ak­ci­jos, įver­tin­tos no­mi­na­lia ver­te po 0,29 eu­ro. Bend­ra su­ma su­da­rė 1874,56 eu­rus. Įmo­nė sa­vas ak­ci­jas įsi­gi­jo mai­ny­da­ma jas į ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, ku­rį ne­prik­lau­so­mas tur­to ver­tin­to­jas įver­ti­no 3800 eu­rų. Be­veik pu­sė mi­nė­tos su­mos bu­vo pa­deng­ta ak­ci­jo­mis, o li­ku­sią 1925,44 eu­rų su­mą par­da­vė­jas per­ve­dė gry­nais į įmo­nės są­skai­tą.

2016 me­tų spa­lio 18 die­ną vi­suo­ti­nis ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­mas įsi­gy­tas ak­ci­jas anu­lia­vo.

Dar šių me­tų lie­pą Sa­vi­val­dy­bės kont­ro­lie­rė Al­ma Žu­kaus­ky­tė kons­ta­ta­vo, kad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ne­pa­tei­kė įga­lio­ji­mo bei do­ku­men­tų, kur bū­tų ma­ty­ti, kad bu­vo ana­li­zuo­ti įmo­nės su­si­rin­ki­me siū­lo­mi svars­ty­ti klau­si­mai, ver­ti­na­mas jų pa­grįs­tu­mas, bū­ti­nu­mas ir nau­din­gu­mas įmo­nei, jų tei­sė­tu­mas de­ri­na­mas su ad­mi­nist­ra­ci­jos tei­si­nin­kais, ver­tin­ta ar san­do­ris ati­tin­ka Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo prin­ci­pus: vi­suo­me­ni­nės nau­dos, efek­ty­vu­mo, ra­cio­na­lu­mo ir vie­šo­sios tei­sės.

Ka­dan­gi įmo­nės ak­ci­jos bu­vo anu­liuo­tos, pro­ku­ro­rė at­si­sa­ko kreip­tis į teis­mą.

Švais­tė biudž­e­to lė­šas

Ant­ra prie­žas­ti­mi, dėl ku­rios tu­rė­tų bū­ti at­lik­tas Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus tar­ny­bi­nis pa­tik­ri­ni­mas, ta­po 2016 me­tais su­re­mon­tuo­tas pa­sta­tas Jo­niš­kio mies­to cent­re, nes pri­va­čioms pa­tal­poms tvar­ky­ti bu­vo skir­tos lė­šos iš ra­jo­no biu­dže­to.

Vals­ty­bės kont­ro­lės įga­lio­ta Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės kont­ro­lie­rė Al­ma Žu­kaus­ky­tė kons­ta­ta­vo, kad taip sa­vi­val­dy­bė pa­žei­dė Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą.

Iš pro­gra­mos, skir­tos gy­ve­na­mo­sios ap­lin­kos ko­ky­bės ge­ri­ni­mui, Jo­niš­ky­je, Mies­to aikš­tė­je Nr. 4, pa­gal su­da­ry­tą su­tar­tį bu­vo at­lik­ti fa­sa­do re­mon­to dar­bai už 19896,03 eu­rų. Ta­čiau iš vi­sų mi­nė­to pa­sta­to pa­tal­pų tik 19,8 pro­cen­to plo­to pri­klau­so pa­čiai sa­vi­val­dy­bei, tai reiš­kia – yra vi­suo­me­ni­nės pa­skir­ties. Vi­sos ki­tos pa­tal­pos – pri­va­čios, pri­klau­san­čios įvai­riems sa­vi­nin­kams. Ir joms re­mon­tuo­ti at­sei­kė­ta ke­tu­ris kar­tus dau­giau lė­šų nei sa­vi­val­dy­bės nuo­sa­vy­bės da­liai.

Ne­ga­na to, sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja, at­lik­da­ma re­mon­to dar­bus, ne­su­da­rė jo­kių raš­tiš­kų su­tar­čių su tur­to bend­ra­sa­vi­nin­kiais dėl re­mon­to dar­bų bei sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­tir­tų iš­lai­dų grą­ži­ni­mo.

Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ro­rė L. Ma­tu­tie­nė kons­ta­ta­vo, kad šiuo at­ve­ju bu­vo pa­žeis­tas vie­ša­sis in­te­re­sas, bet, ka­dan­gi išieš­ko­ti lė­šų iš pa­sta­to pri­va­čių bend­ras­a­vi­nin­kių nė­ra ga­li­my­bės, o grą­žin­ti pa­sta­tą į iki fa­sa­do re­mon­to bu­vu­sią pa­dė­tį ne­ra­cio­na­lu ir ne­pro­tin­ga, kreip­tis į teis­mą taip pat at­si­sa­ko­ma.

Į Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­rą bu­vo krei­pę­si ra­jo­no ta­ry­bos opo­zi­ci­jos at­sto­vai: „dar­bie­tis“ Kęs­tu­tis Ma­čiu­lis, Lie­tu­vos lais­vės są­jun­gos na­riai Ed­mun­das Ber­no­tas ir Ben­ja­mi­nas Rim­džius, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos na­rės Ri­man­tė Mi­siū­nie­nė ir Ni­jo­lė Va­luc­kie­nė. Šio žings­nio im­ta­si po to, kai opo­zi­ci­ja ne­pa­ma­tė jo­kių rea­lių veiks­mų, sie­kiant at­sa­kin­gų as­me­nų at­sa­ko­my­bės, nors pa­žei­di­mus jau bu­vo kons­ta­ta­vu­si sa­vi­val­dy­bės kont­ro­lie­rė.

Au­to­rės nuo­tr.

Virš Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus Ai­va­ro Rud­nic­ko gal­vos tven­kia­si de­be­sys: Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra pa­rei­ka­la­vo at­lik­ti tar­ny­bi­nį jo veik­los pa­tik­ri­ni­mą.

Pro­ku­ro­rė kons­ta­ta­vo, kad bu­vo pa­žeis­tas vie­ša­sis in­te­re­sas ra­jo­no biu­dže­to lė­šo­mis re­mon­tuo­jant šio pa­sta­to, ku­rio di­džio­sios da­lies sa­vi­ni­nin­kai yra pri­va­tūs, fa­sa­dą.

Jo­niš­kio au­to­bu­sų par­kas pa­žei­dė Ak­ci­nių bend­ro­vių įsta­ty­mą, o už tai ir­gi ten­ka at­sa­ky­ti Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui, nes bend­ro­vė pri­klau­so sa­vi­val­dy­bei.