Naujausios
Buvo buvo, bet... nebuvo
Praėjusių metų sausį vienas Šiaulių rajono gyventojas netikėtai sužinojo apie jo tėvui suteikiamą medicinos pagalbą namuose. Prisijungęs prie e.sveikatos portalo vyras išvydo, kad sausį tėvą net septynis kartus aplankė Šiaulių rajone, Kuršėnuose, įsikūrusios ir slaugos paslaugas namuose teikiančios įmonės slaugytoja. Medicininiuose dokumentuose buvo parašyta, kad ligonis buvo kalbintas, nors realiai jis jau daug metų nekalbėjo, kad ant kūno pragulų nėra, nors iš tiesų jų buvo.
Apstulbintas tokių įrašų, sūnus kreipėsi į teisėsaugą. Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjai pradėjo ikiteisminį tyrimą, kuriam vadovavo Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras.
Apklausus liudytojus nustatyta, kad jokia minėtos įmonės slaugytoja pas ligonį nesilankė ir paslaugų jam neteikė.
Pareigūnai nutarė praplėsti tyrimą ir patikrinti, ar slaugytoja tinkamai atliko savo darbą su kitais pacientais. Buvo apklausti dar 27 jos pacientai ir juos globojantys asmenys. Paaiškėjo, kad slaugytoja per trumpą laiką apžiūri itin daug pacientų, nors jie gyvena toli vienas nuo kito.
Analizuojant atstumus tarp prižiūrimų asmenų ir laiką, per kurį galima nuvykti iš vieno pas kitą, buvo iškelta versija, kad e.sveikatos portale pateikti duomenys yra suklastoti. Niekaip kitaip, anot tyrėjų, medikė realiai per tokį trumpą laiką, koks buvo užfiksuotas įrašuose, negalėjo nuvykti pas pacientus ir suteikti jiems paslaugas. Slaugytojai pareikštas įtarimas dėl duomenų apie 27 pacientų priežiūrą klastojimo. Dėl to į slaugos paslaugas teikiančios įmonės, kurioje dirbo slaugytoja, sąskaitą iš Teritorinės ligonių kasos įplaukė 3 182 eurai.
Tyrimą buvo nutarta dar labiau išplėsti ir patikrinti, kaip ambulatorinė slauga buvo teikta per visus 2021 metus. Tyrimas buvo didelės apimties (apie 10 tomų) ir reikalavo kruopštaus darbo, analizuojant bei vertinant gautus duomenis iš sveikatos priežiūros sistemų. Tačiau jį apsunkino tai, kad beveik visi asmenys, kurių duomenys e.sveikatos portale galimai suklastoti, buvo senyvo amžiaus ir sunkūs ligoniai, negalintys ne tik savimi pasirūpinti, bet ir duoti detalių parodymų. Be to, dauguma pacientų jau buvo mirę, o jų artimieji apie slaugytojos apsilankymų skaičių negalėjo suteikti tikslios informacijos, nes buvo praėję daug laiko. Todėl surinkti pakankamai įrodymų dėl didesnio epizodų skaičiaus nepavyko, nors darbo ir pastangų buvo įdėta daug.
Melas ant melo
Apie abejotinus minėtos slaugytojus darbelius „Šiaulių krašte“ rašyta 2022 metų vasarį, kai į redakciją kreipėsi vienas Šiaulių rajono gyventojas, pranešęs, kad sunkiai sergančio tėvelio elektroninėje ligos kortelėje e.sveikata netikėtai radęs tikrovės neatitinkančius įrašus apie šiam ligoniui neva suteiktas medicinines paslaugas. Šeima tik iš dokumentų sužinojo apie namuose net septynis kartus apsilankiusią, pacientą apžiūrėjusią ir jo sveikatos būklę įvertinusią slaugytoją. Artimieji šios medikės niekada nebuvo matę, o ligonis jokių paslaugų negavo.
1999 metais galvos traumą patyrusio ir nuo tada visiškai neįgalaus bei slaugomo kelmiškio Jono K. sūnus tąsyk sakė buvęs sukrėstas atsitiktinai sužinojęs apie tėvo elektroniniuose dokumentuose e.sveikata surašytas „M. n.“ bendrosios praktikos slaugytojos ambulatorinių apsilankymų datas ir aprašymus. Eilutė po eilutės – sausio 6, 10, 13, 19, 21, 25, 28 – tiek kartų, jei tikėti įrašais e.sveikatoje, medikė nurodė lankiusi Kelmės rajone visišką negalią turintį ir neveiksniu pripažintą ligonį. Ir ne vien lankėsi, bet ir sveikatos būklę vertino.
Šeimą pribloškė dar ir tai, kad e.sveikatoje prie tariamų vizitų pridėti dar ir įrašai, kad „pakalbintas ligonis kalba nenoriai, piktokai bendrauja, kad sunku su juo susikalbėti ir namiškiams, kad didelė jo nuotaikų kaita“. Kortelėje aprašyta paciento liežuvio būklė, kad be pragulų, kad buvo paklausyti plaučiai.
„Pasirodo, mano tėvelis 23 metus nekalbėjęs, kad ir nenoriai, vis dėlto prakalbo apsilankius stebuklingajai slaugytojai! O iš tiesų tėtis negali kalbėti, tik palenkia galvą arba papurto ją klausiamas. Jokio kitokio bendravimo su juo nėra...“ – pernai vasarį „Šiaulių kraštui“ sakė ligonio sūnus.
Sužinojęs apie bandymą mulkinti valstybę ir už tai gauti pinigų, vyras su Kuršėnuose įsikūrusia klinika „M. n.“ ir pareikalavo klastotes iš elektroninės sistemos paciento paskyros nedelsiant panaikinti. Bet įrašai tada ne tik nebuvo panaikinti, bet atsirado dar vienas. Pažymėta, kad vasario 1 dieną pacientas pats atvyko į Kuršėnus gauti ambulatorinių paslaugų.
Bendros kalbos su Kuršėnuose įsikūrusios gydymo įstaigos administracija neradusi, šeima kreipėsi į prokuratūrą, informavo apie afera kvepiančius įrašus. Policijoje buvo iškelta baudžiamoji byla dėl dokumentų suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu.
Ligonio sūnų tada nustebino aštuonerius metus tėtį gydžiusio Užventyje veikiančio privataus Antano Jokšo šeimos sveikatos centro šeimos gydytojo A. Jokšo taktika. Vyro manymu, gydytojas privalėjo informuoti šeimą ir gauti jos leidimą perduoti duomenis bendradarbiavimo sutartį pasirašiusiai Šiaulių rajone, Kuršėnuose, esančiai privačiai klinikai, kuri ligoniui teiktų ambulatorines slaugos paslaugas. Tačiau šeimos gydytojas šeimos apie duomenų perdavimą neinformavo. Kaip neinformavo ir dar 26-ių minėto šeimos sveikatos centro sunkių pacientų.
Netrukus po bendradarbiavimo sutarties pasirašymo į Užventį atvyko minėta Kuršėnų klinikos bendrosios praktikos slaugytoja (jos pavardė redakcijai žinoma). Pagal šeimos centro sudarytą sąrašą specialistė susirinko kai kurių pacientų medicinos korteles.
Tada, 2022 metų vasarį, kai „Šiaulių kraštas“ kreipėsi paaiškinimo apie abejotinus vizitus į privačią Kuršėnuose veikiančią kliniką, šios įstaigos vadovai redakciją informavo, kad slaugytoja išėjo iš darbo, esą dėl „savo klaidos“, tiksliau, dėl septynių besikartojančių klaidų – septynių melagingų vizitų ligonio namuose. Esą dėl minėto atvejo klinikoje „pradėtas vidinis patikrinimas bei bendradarbiaujama su kitomis suinteresuotomis institucijomis“.
Šeimos su meile slaugytas ligonis, nuo kurio prasidėjo vyniotis aferos kamuolys, jau iškeliavo Amžinojo poilsio...