Policijos viršininko sūnus laimėjo bylą prieš policiją

Po­li­ci­jos vir­ši­nin­ko sū­nus lai­mė­jo by­lą prieš po­­li­­ci­­ją

Jo­niš­kio ra­jo­no apy­lin­kės teis­mas pa­skel­bė nu­tar­tį, pa­gal ku­rią vie­tos Po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to vir­ši­nin­ko sū­nus lai­mė­jo by­lą prieš po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus. Vy­rą su­stab­džiu­sių pa­tru­lių al­koholio ma­tuok­lis pa­ro­dė, kad jis ne­blai­vus, ta­čiau vė­liau pri­sta­ty­ti krau­jo ty­ri­mo duo­me­nys tei­gė at­virkš­čiai. Bet svar­biau­sia – pa­rei­gū­nai ne­si­lai­kė al­ko­holio ma­tuok­lio nau­do­ji­mo inst­ruk­ci­jos.

Lo­re­ta RIPS­­KY­­TĖ

loretar@skrastas.lt

Jo­niš­kio ra­jo­no apy­lin­kės teis­mas, iš­nag­ri­nė­jęs by­lą, gruo­džio 5 die­ną pa­skel­bė nu­ta­ri­mą, kad ne­sant pa­ti­ki­mų įro­dy­mų nu­trau­kia­ma Dei­vi­do Na­ru­šio, ku­ris bu­vo kal­ti­na­mas vai­ra­vęs iš­gė­ręs, by­la.

2016 me­tų bir­že­lio 12-osios vė­lų va­ka­rą po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai Jo­niš­ky­je, Ža­ga­rės gat­vė­je, su­stab­dė au­to­mo­bi­lį „Volks­wa­gen Pas­sat“, ku­rį vai­ra­vo mi­nė­tas D. Na­ru­šis. Pa­pū­tus į al­koholio ma­tuok­lį jam nu­sta­ty­ta 0,45 pro­mi­lės al­ko­ho­lio krau­jy­je ar­ba – leng­vas gir­tu­mo laips­nis.

By­lą pra­dė­jus nag­ri­nė­ti teis­mui, paaiš­kė­jo tam tik­ros ap­lin­ky­bės. D. Na­ru­šis teis­mo po­sė­dy­je tei­gė, kad jį su­stab­dę pa­rei­gū­nai in­for­ma­vo apie vyk­do­mą blai­vu­mo pa­tik­ri­ni­mą ir pa­klau­sė, ar vai­ra­vęs vy­ras ne­var­to­jo al­ko­ho­lio. Jis at­sa­kęs „ne“, bet pri­dū­rė, kad de­šimt se­kun­džių prieš jį su­stab­dant su­val­gė šo­ko­la­di­nį sū­re­lį.

Vai­ra­vu­sio­jo tei­gi­mu, pa­pū­tus prie­tai­sas la­bai il­gai „gal­vo­jo“ ir pa­ro­dė 0,45 pro­mi­lės al­ko­ho­lio krau­jy­je. Jis su ­ro­dmenimis ne­su­ti­ko, ta­da pa­rei­gū­nai siū­lė pūs­ti dar kar­tą.

Vy­ras po­li­ci­nin­kams at­sa­kęs, kad pa­si­da­rys krau­jo ty­ri­mą ir tuo­jau nu­vy­ko jo at­lik­ti į li­go­ni­nę. Ty­ri­mas pa­ro­dė, kad vy­ro krau­jy­je al­ko­ho­lio ne­bu­vo.

Ta­čiau dar svar­bes­nė bu­vo ki­ta ap­lin­ky­bė, lė­mu­si teis­mo spren­di­mą by­lą nu­trauk­ti. Paaiš­kė­jo, kad po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai ne­si­lai­kė al­ko­holio ma­tuok­lio nau­do­ji­mo­si inst­ruk­ci­jos, nors tai bū­ti­na at­lie­kant ne­blai­vu­mo tes­tą.

Pa­gal inst­ruk­ci­ją nau­do­jant al­ko­holio ma­tuok­lį „Lion Al­col­me­ter-500“, po­li­ci­nin­kai pri­va­lo įsi­ti­kin­ti, ar ti­ria­mas as­muo nie­ko ne­val­gė ir ne­gė­rė pa­sta­rą­sias 15–20 mi­nu­čių ir ne­rū­kė bent dvi mi­nu­tes. Ne­ga­li­ma prie­tai­so nau­do­ti nu­kryps­tant nuo šios inst­ruk­ci­jos. Esant to­kioms ap­lin­ky­bėms, vi­si neaiš­ku­mai trak­tuo­ja­mi ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn pa­trauk­to as­mens nau­dai.

Pa­sak Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo pir­mi­nin­ko pa­dė­jė­jo ry­šiams su vi­suo­me­ne Vy­tau­to Jon­čo, tai reiš­kia, kad no­rė­da­mi įsi­ti­kin­ti prie­tai­so rod­me­nų tik­ru­mu pa­rei­gū­nai pri­va­lė­jo pa­lauk­ti 15–20 mi­nu­čių prieš at­lik­da­mi tes­tą. Juo­lab kad su­stab­dy­tas vai­ruo­to­jas pa­sa­kė ką tik val­gęs.

By­los liu­dy­to­jai, taip pat vie­nas po­li­ci­jos pa­rei­gū­nas pa­tvir­ti­no, kad inst­ruk­ci­jos ne­bu­vo lai­ko­ma­si.

Nu­ta­ri­mas dar nė­ra įsi­tei­sė­jęs, jį ga­li­ma ap­skųs­ti aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mams.

By­lą lai­mė­jęs Dei­vi­das Na­ru­šis yra Jo­niš­kio po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to vir­ši­nin­ko Gin­tau­to Na­ru­šio sū­nus.

Atei­nan­tį pir­ma­die­nį G. Na­ru­šis pa­lie­ka sa­vo dar­bo vie­tą. Va­kar „Šiau­lių kraš­to“ pa­kal­bin­tas jis sa­kė, kad spren­di­mą išei­ti į at­sar­gą priė­męs se­niai ir tai ne­su­si­ję su sū­naus ad­mi­nist­ra­ci­ne by­la. Ką jis ma­no apie tai, kad po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai ne­si­lai­kė al­koholio ma­tuok­lio inst­ruk­ci­jos, ko­mi­sa­ria­to va­do­vas ko­men­tuo­ti ne­pa­no­ro.

„Sup­ras­ki­te, juk tai ma­no sū­naus ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la, klaus­ki­te ki­tų va­do­vų“, – sa­kė G. Na­ru­šis.