Naujausios
Teismas konstatavo, kad atsakovo paskleistos tikrovės neatitinkančios žinios apie ieškovę pažemino moters garbę ir orumą, – sakė civilinę bylą nagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė. – Šiauliečio paskleistos tikrovės neatitinkančios žinios apie moters nesąžiningai vykdomą buto nuomą, apgavystes, sukčiavimą, net įstatymo uždraustų veikų padarymą formuoja neigiamą visuomenės nuomonę apie ieškovę“.
Byloje buvo nustatyta, kad atsakovas viešai prieinamame internetiniame tinklalapyje patalpino pranešimą, kurio pavadinime, nurodydamas buto nuomininkės vardą ir pavardę, parašė, kad ji yra „sukčius“. Vyras pranešime rašė, kad jo dukra nuomojosi butą, bet praėjus penkiems mėnesiams nuomotoja savo iniciatyva, per Velykas, vienpusiai nutraukė sutartį. Moteris esą pradėjusi kabinėtis dėl pelėsio balkone, rašomojo stalo sugadinimo. Baigdamas pranešimą, vyras paragino kitus nesinuomoti iš „aferistės“ ir perduoti instancijoms, kad neapgaudinėtų žmonių.
Šiaulietis teisme pripažino, kad jis buvo susinervinęs, supykęs dėl netinkamo buto nuomotojos elgesio, tačiau įrodymų, patvirtinančių, kad buto nuomotoja darė aferas, sukčiavo butų nuomos srityje, apgavo jo dukrą ar jos draugą, nepateikė. Tiek pats vyras teisme, tiek jo iniciatyva apklausti liudytojai teisme patvirtino, kad ieškovė depozitą grąžino, tad jokių pretenzijų buvę jos buto nuomininkai ieškovei neturi. Atsakovas pripažino, kad pasielgė spontaniškai, tačiau ieškovės neatsiprašė.
Moteris nurodė, kad ji patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, stresą, pažeminimą, gėdos jausmą ir juos išgyvena iki šiol. Buto nuomotoja pergyveno dėl reputacijos ir gero vardo sumenkinimo. Dėl sveikatos pablogėjimo moteriai buvo reikalingas gydymas.
Ieškovei nustatyti sveikatos sutrikimai sietini su atsakovo veiksmais paskleidžiant tikrovės neatitinkančius teiginius. Į tai teismas atsižvelgė spręsdamas klausimą dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Tačiau byloje nėra tiesioginių įrodymų, pagrindžiančių, kad vyro parašytas pranešimas yra vienintelė priežastis, nulėmusi buto nuomotojos sveikatos pablogėjimą.
Ieškovė teismo prašė pripažinti, kad atsakovas paskleidė ieškovės garbę ir orumą žeminančius bei tikrovės neatitinkančius duomenis, įpareigoti atsakovą šiuos duomenis pašalinti iš viešai prieinamos internetinės erdvės. Taip pat ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 1 000 eurų neturtinės ir beveik 228 eurų turtinės žalos atlyginimą bei visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pranešimas, dėl kurio vyko teisminis procesas, dar prieš teismo sprendimo paskelbimą buvo pašalintas iš internetinės erdvės.