Mero gynėjas paprašė įvardyti STT agentą

Redakcijos archyvo nuotr.
Už kyšininkavimą nuteistas Kelmės rajono meras su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka – prašo išteisinimo.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija apeliacine tvarka nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, kurioje Kelmės rajono meras Vaclovas Andrulis kaltu pripažintas už kyšininkavimą, išnagrinėjo nuteistojo gynėjo prašymą dėl STT agento įvardijimo.
Pirmosios instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį Šiaulių apygardos teismui yra apskundę ir nuteistasis, ir byloje valstybės kaltinimą palaikantis prokuroras.

Ankstesniame teismo posėdyje nuteistojo mero gynėjas teismo paprašė, kad STT pateiktų papildomus įslaptintus kriminalinės žvalgybos atitinkamus duomenis. Bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija advokato prašymą patenkino ir byloje valstybės kaltinimą palaikantį prokurorą įpareigojo tokią papildomą informaciją pateikti.

Ketvirtadienį vykusiame posėdyje valstybės kaltintojas teismui pateikė STT atsiųstą atsakymą, kuriame pažymima, kad tarnyba detalių duomenų apie slaptuosius asmenis, atskleisti jų tapatybę pagal galiojančius atitinkamus Kriminalinės žvalgybos įstatymus negali, STT pažymėjo, jog privalo užtikrinti tokių asmenų slaptumą.

Tačiau V. Andrulio gynėjas pareiškė, kad toks atsakymas gynybos netenkina ir teismo dar kartą paprašė, kad teismas savo iniciatyva kreiptųsi į STT dėl papildomų duomenų pateikimo. Advokatas pabrėžė, jog labai svarbu išsiaiškinti, ar šioje byloje nebūta provokacijos.

Prašoma atsakyti konkrečiai, ar STT neįvardijamas agentas – ir yra minėtą projektą vykdžiusios bendrovės direktorius, iš kurio V. Andrulis priėmė dalį reikalauto kyšio.

Teismas nusprendė advokato prašymą tenkinti.

Šioje byloje teismas jau baigė įrodymų tyrimą. Ankstesniame teismo posėdyje parodymus davė Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą vykdžiusios bendrovės direktorius, iš kurio 2020 metų gegužės 19 dieną V. Andrulis priėmė dalį reikalauto kyšio – penkis tūkstančius eurų.

Meras STT agentų buvo sulaikytas tą pačią dieną. Liudytojas teismui plačiai papasakojo, kada ir kaip supratęs, kad įvairiomis užuominomis už sėkmingą projekto įvykdymą iš jo reikalaujama kyšio. Verslininkas teigė, jog darbai buvo atliekami gerai, tačiau tų darbų pridavimas nuolat strigo daugybėje susirašinėjimų, pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės. Jis papasakojo ir apie susitikimą su STT agentu ir apie šio agento pasiūlymą dalyvauti nusikalstamos veikos imitavimo modelio veiksmuose.

Teismas išklausė ir STT agentą, kuris dalyvavo minėtame nusikalstamos veikos imitavimo modelyje, susitiko su verslininku. Liudytojas teigė, jog verslininkas buvo instruktuotas ir perspėtas, kad susitikinėdamas su rajono meru, savivaldybės darbuotojais, kitais asmenimis, nesielgtų provokuojančiai. Anot liudytojo, minėtą projektą vykdžiusios bendrovės direktorius žinojo, jog visada turi elgtis natūraliai.

Anksčiau įvykusiame teismo posėdyje nuteistojo advokatas bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos prašė, kad iš dalies būtų atnaujintas įrodymų tyrimas. Gynėjas teismui tada teigė, kad kyla klausimų dėl pareigūnų taikytų nusikalstamos veikos imitavimo modelio pagrįstumo, teisėtumo. Anot jo, kriminalinės žvalgybos veiksmai atliekant tyrimą galėjo būti provokuojantys.

Valstybės kaltinimą šioje byloje palaikantis prokuroras teismui pareiškė, jog pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pateikta medžiaga ir atsakyta į klausimus. Teismas vis dėlto nutarė atlikti įrodymų tyrimą.

Nuo Kelmės rajono mero pareigų teismo nušalintas 59 metų V. Andrulis Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu už tai, kad pareikalavo iš kito asmens 10 tūkstančių eurų kyšį už palankumą vykdant Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą.

Pirmosios instancijos teismas už padarytą nusikaltimą V. Andruliui paskyrė 25 tūkstančių eurų baudą. Merui buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atimti teisę dirbti valstybės tarnyboje 5 metus.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendį apskundęs prokuroras apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismo prašo V. Andruliui paskirti 1 500 MGL dydžio (75 000 eurų) baudą, taip pat – baudžiamojo poveikio priemones.

Nuteistasis ir jo gynėjas apeliacinės instancijos teismo prašo išteisinimo.