Maža klaidelė – ir pusmetis vargo

Maža klaidelė – ir pusmetis vargo

Šiau­lie­tę Ei­lo­ną Rat­kie­nę iš­ti­ko šo­kas, kai šių me­tų ko­vo 20 die­ną į įmo­nę, ku­rio­je dir­ba, bu­vo at­siųs­tas laiškas – antstolio pra­ne­ši­mas, jog mo­te­ris vals­ty­bei yra sko­lin­ga še­šis eu­rus, ir sko­la tu­ri bū­ti išieš­ko­ta pri­vers­ti­ne tvar­ka. Išieš­ko­ta, ži­no­ma, ne už ačiū, o net už 45,5 eu­ro at­ly­gį ant­sto­liui.

Pa­ra­dok­sas tai, kad mi­nė­tą sko­lą už Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mą šiau­lie­tė su­mo­kė­jo dar per­nai ru­de­nį.

Mo­te­riai krei­pu­sis į „Šiau­lių kraš­tą“, per­se­kio­jan­čio sko­los še­šė­lio, pa­na­šu, pa­ga­liau at­si­kra­ty­ti pa­vy­ko.

Edi­ta KARK­LE­LIE­NĖ

edita@skrastas.lt

Su­mo­kė­ta, bet ne­su­mo­kė­ta

E. Rat­kie­nės bė­dos pra­si­dė­jo per­nai ru­de­nį. Nuo­sa­vu au­to­mo­bi­liu „Opel Za­fi­ra“ į dar­bą Šiau­liuo­se, Pra­mo­nės gat­vė­je, va­žia­vu­si mo­te­ris ne­žy­miai vir­ši­jo leis­ti­ną va­žia­vi­mo grei­tį. Re­zul­ta­tas – pu­sė mi­ni­ma­lios ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos, ku­rią pa­žei­dė­ja pri­va­lan­ti su­mo­kė­ti per nu­sta­ty­tą lai­ko­tar­pį.

E. Rat­kie­nė sa­ko tą Šiau­lių ap­skri­ties po­li­ci­jos pa­skir­tą še­šių eu­rų nuo­bau­dą jau ki­tą die­ną, nau­do­da­ma­si elekt­ro­ni­ne ban­ki­nin­kys­te, su­mo­kė­jo į nu­ro­dy­tą Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos są­skai­tą. Su­mo­kė­jo ir pa­mir­šo.

Ta­čiau gruo­džio mė­ne­sį sko­la ėmė ir at­gi­jo. Mo­te­ris ga­vo pra­ne­ši­mą, kad įsta­ty­mu nu­ma­ty­ta mi­ni­ma­li še­šių eu­rų bau­da Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai su­mo­kė­ta ne­bu­vo, to­dėl Ke­lių eis­mo tai­syk­les pa­žei­du­si vai­ruo­to­ja pri­va­lo su­mo­kė­ti ne pu­sę mi­ni­ma­lios, o jau vi­są nu­ma­ty­tą dvy­li­kos eu­rų bau­dą.

E. Rat­kie­nė jau ki­tą die­ną nu­vy­ko į Šiau­lių ap­skri­ties vals­ty­bi­nę mo­kes­čių ins­pek­ci­ją. Su­ži­no­jo, jog mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius ne­tu­ri ži­nių, kad pa­skir­ta nuo­bau­dos da­lis bu­vo su­mo­kė­ta per nu­ma­ty­tą lai­ko­tar­pį.

Tik pa­tei­kus ban­ki­nio per­ve­di­mo iš­ra­šą pa­ga­liau pa­vy­ko ap­tik­ti siū­lo ga­lą. Paaiš­kė­jo, kad mo­kė­da­ma pa­skir­tą bau­dą E. Rat­kie­nė ne­nu­ro­dė pri­va­lo­mo ad­mi­nist­ra­ci­nio pa­žei­di­mo iden­ti­fi­ka­ci­nio ko­do (ROIK), tad pi­ni­gai į biu­dže­to kap­šą tie­siog „nu­te­kė­jo“ ne­ži­no­ma kryp­ti­mi ir be aiš­kios pa­skir­ties.

E. Rat­kie­nės pa­pra­šy­ta raš­tiš­ko paaiš­ki­ni­mo. Mo­te­ris iš­dės­tė si­tua­ci­ją, pri­pa­žin­da­ma sa­vo klai­dą, taip pat pri­se­gė ir elekt­ro­ni­nės ban­ki­nin­kys­tės iš­ra­šą.

At­ro­dė, kad ab­sur­diš­ka si­tua­ci­ja pa­ga­liau iš­si­spren­dė.

Ant­ras raun­das

Ta­čiau šių me­tų ko­vo 20 die­ną į dar­bą at­vy­ku­sios šiau­lie­tės lau­kė ne­ma­lo­ni staig­me­na: ant­sto­lio pa­tvar­ky­mas priim­ti vyk­do­mą­jį do­ku­men­tą vyk­dy­ti. Ki­taip ta­riant: ant­sto­lė pa­pra­šė darb­da­vį iš E. Rat­kie­nės at­ly­gi­ni­mo iš­skai­ty­ti še­šių eu­rų sko­lą vals­ty­bei ir 45,5 eu­ro at­ly­gį ant­sto­liui.

Ir vėl ke­lio­nė – į Vals­ty­bi­nę mo­kes­čių ins­pek­ci­ją. Ir vėl ad­mi­nist­ra­to­riaus at­sa­ky­mas: in­for­ma­ci­jos, kad pa­skir­ta bau­da bu­vo su­mo­kė­ta, nė­ra. To­kios in­for­ma­ci­jos ne­tu­rin­ti ir nuo­bau­dos sky­rė­ja Šiau­lių ap­skri­ties po­li­ci­ja. Tai­gi to­dėl išieš­ko­ji­mas iš esą pik­ty­biš­kai pa­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos ne­su­mo­kan­čios pa­žei­dė­jos ir bu­vęs per­duo­tas ant­sto­liui.

Ko­vo 22 die­ną šiau­lie­tė nu­va­žia­vo į Šiau­liuo­se, Pu­rie­nų gat­vė­je įsi­kū­ru­sią Šiau­lių ap­skri­ties Ke­lių po­li­ci­jos tar­ny­bą. Po­kal­bis. Ban­ko iš­ra­šas.

Įti­kin­ti pa­rei­gū­nai pa­ta­rė Šiau­lių apy­lin­kės teis­mui pa­teik­ti pra­šy­mą pa­nai­kin­ti Šiau­lių ap­skri­ties vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to nu­ta­ri­mą ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo by­lo­je ir pri­pa­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nį nu­ro­dy­mą įvyk­dy­tu. Liep­ta lauk­ti teis­mo spren­di­mo.

Kol teis­mas prii­mi­nė­jo spren­di­mą, E. Rat­kie­nės darb­da­vys ant­sto­lės rei­ka­la­vi­mą iš­skai­ty­ti 51,5 eu­ro iš dar­buo­to­jos at­ly­gi­ni­mo įvyk­dė.

Ki­tą die­ną šiau­lie­tė na­mų pa­što dė­žu­tė­je ra­do Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo nu­tar­ties nuo­ra­šą, ku­ria­me pa­ra­šy­ta: „Skun­das ten­ki­na­mas. Iš by­los me­džia­gos ma­ty­ti, kad E. Rat­kie­nė nu­ro­dy­mą įvyk­dė lai­ku. Pa­nai­kin­ti Šiau­lių AVPK nu­ta­ri­mą ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo by­lo­je, pri­pa­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nį nu­si­žen­gi­mą įvyk­dy­tu“.

Kas to­liau?

At­ro­dy­tų, kad Šiau­lių apy­lin­kės teis­mas su­dė­lio­jo taš­kus, ir vis­kas tu­rė­tų baig­tis. Bet kas to­liau, jei­gu E. Rat­kie­nės bau­da ne tik su­mo­kė­ta, bet jau ir išieš­ko­ta pri­vers­ti­ne tvar­ka, be to, išieš­ko­tas ne­tgi at­ly­gis ant­sto­liui?

Ar pa­vyks prie­var­ta išieš­ko­tus pi­ni­gus at­gau­ti, šiau­lie­tė kol kas nė­ra tik­ra. Ta­čiau sa­ko da­ry­sian­ti vis­ką.

„Ma­nau, kad to­kių kaip aš yra ne vie­nas. Dėl men­kos klai­de­lės – neį­ra­šy­to ROIK – rū­pes­čių be­veik pus­me­čiui“, – „Šiau­lių kraš­tui“ sa­kė mo­te­ris.

Ža­da­mas komp­ro­mi­sas

Šiau­lių ap­skri­ties vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos Mo­kes­ti­nių prie­vo­lių de­par­ta­men­to di­rek­to­rės Vi­ta­li­jos Kub­lic­kie­nės žo­džiais, įver­ti­nu­si tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja krei­pė­si į ant­sto­lį, pra­šy­da­ma išieš­ko­tas by­los vyk­dy­mo iš­lai­das grą­žin­ti gy­ven­to­jai.

„Apie tai in­for­muo­ta mo­kė­to­ja, ku­ri pri­pa­žįs­ta mo­kė­da­ma še­šių eu­rų bau­dą ne­nu­ro­džiu­si, už ką at­lie­ka pa­ve­di­mą, tai yra mo­kė­ji­mo lau­ke „uni­ka­lus mo­kė­ji­mo ko­das“ neį­ra­šiu­si ad­mi­nist­ra­ci­nio pa­žei­di­mo iden­ti­fi­ka­ci­nio ko­do (ROIK)“, – sa­kė V. Kub­lic­kie­nė.

Anot jos, mo­kė­ji­mų su sko­lo­mis su­gre­ti­ni­mas yra au­to­ma­ti­zuo­tas, ir tik pa­gal šiuos duo­me­nis Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ga­li tei­sin­gai įskai­ty­ti mo­kė­ji­mą.

Pra­var­tu ži­no­ti

Gy­ven­to­jai, mo­kė­da­mi jiems pa­skir­tas bau­das, tu­rė­tų at­kreip­ti dė­me­sį ir mo­kė­ji­mo nu­ro­dy­mo spe­cia­lia­me lau­ke „Uni­ka­lus mo­kė­ji­mo ko­das“ nu­ro­dy­ti tei­sin­gą ad­mi­nist­ra­ci­nio pa­žei­di­mo iden­ti­fi­ka­ci­nį ko­dą (ROIK) ar­ba, jam ne­sant, pro­ce­si­nio do­ku­men­to nu­me­rį, tai yra ROIK ko­dą ga­li­ma ras­ti bau­dą sky­ru­sios ins­ti­tu­ci­jos iš­ra­šy­ta­me pro­to­ko­le.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Men­ka še­šių eu­rų ad­mi­nist­ra­ci­nė nuo­bau­da vir­to gal­vos skaus­mu dau­giau nei pus­me­čiui. Ar šiau­lie­tei pa­vyks at­gau­ti per­mo­ką?