Naujausios
Kalėjimas ir žalos atlyginimas
Bylą išnagrinėjęs teismas pažymėjo, kad A. Kostiuškino parodymuose keliama versija ir dėl galbūt kitų nukentėjusiojo mirties priežasčių, prieštarauja esamiems įrodymams, todėl tokią versiją teismas vertino kaip siekį švelninti savo teisinę padėtį ir kaltę perkelti kitam asmeniui, taip išvengiant baudžiamosios atsakomybės.
Skirdamas bausmę teismas pabrėžė, kad kaltinamasis, tyčia suduodamas ne mažiau kaip vieną smūgį į galvos sritį nukentėjusiajam ir jį pastumdamas, turėjo ir galėjo numatyti, kad tokiais veiksmais nukentėjusiojo sveikatai ir gyvybei gali sukelti sunkias, net ir mirtinas pasekmes, tačiau kilsiančioms pasekmėms buvo abejingas. Be to, matydamas, kad po jo smurto nukentėjusysis nukrito ir nebeatsikelia, jokios pagalbos jam nesuteikė, jo būkle nesidomėjo ir iš įvykio vietos pasišalino.
Teismas patenkino nužudytojo sesers civilinį ieškinį ir iš A. Kostiuškino jai priteisė 11 463 eurus turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.
Kaltinamasis bandė kelti versijas
2022 metų liepos 17 dieną Linkuvos miestelyje, Pakruojo rajone, kilusio konflikto metu dėl palaidų šunų A. Kostiuškinas pažįstamam P. S. tyčia sudavė vieną smūgį ranka į dešinę veido pusę bei jį pastūmė – vyras krito aukštielninkas ant betoninių kambario grindų ir galva atsitrenkė į betoninę grindų dangą. Nukentėjusysis dėl patirtos galvos traumos mirė vietoje.
A. Kostiuškinas kaltu prisipažino, parodė, kaip smūgiavo ranka į aukos galvą, kaip pastūmė. Pripažino, kad, jam pastūmus, P. S. galėjo trenktis galva į grindis ir dėl to galėjo atsirasti mirtį sukėlę sužalojimai.
Tačiau kaltinamasis iškėlė versiją, kad nukentėjusysis galėjo mirti ir kitomis aplinkybėmis, ar nuo kito asmens, nes jį, po konflikto palikus vienoje kambario vietoje, surastas jau kitoje. Be to, anot kaltinamojo, kiti asmenys matę jį dar gyvą po to, kai jis išėjęs iš įvykio vietos.
A. Kostiuškinas paaiškino, kad konfliktas kilęs po to, kai kieme jį puolė keli P. S. šunys, kurie dantimis bandė kabinti į sportines kelnes. Kaltinamojo žodžiais, jis dėl šunų puolimo supyko ir susinervino, sudavė P. S. į veidą, nes buvęs piktas.
Teisme kaltinamasis tvirtino, kad pažįstamo vyro žudyti nenorėjo, labai gailisi dėl įvykusio konflikto. Nužudytojo artimieji tvirtino, kad P. S. vengdavo konfliktų, nebuvo agresyvus.