Naujausios
Nuosprendį apskundė visi
Apeliacine tvarka bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai teisingai įvertino ir ištyrė šioje byloje surinktus įrodymus ir paskyrė teisingą, adekvačią padarytai nusikalstamai veikai bausmę.
Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegija pabrėžė, jog, atliekant ikiteisminį tyrimą, buvo ir faktinis, ir teisinis pagrindas taikyti Kriminalinės žvalgybos veiksmus ir neviešo pobūdžio prievartos priemones.
Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, savo kalboje valstybės kaltinimą palakantis prokuroras teigė, jog pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė apkaltinamąjį nuosprendį. Prokuroras pabrėžė, jog gynyba nepagrįstai teigia, kad šioje byloje atliekant ikiteisminį tyrimą buvo procesinių pažeidimų, kad Kriminalinės žvalgybos inicijuoti nusikalstamo veikos imitavimo veiksmai buvo provokuojantys ir neteisėti.
Valstybės kaltintojas teigė neišgirdęs iš gynybos argumentų, kaip Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą vykdžiusios bendrovės direktorius, iš kurio V. Andrulis priėmė dalį reikalauto kyšio, provokavo merą. Prokuroras pabrėžė, jog pirmosios instancijos teismas kaltų pripažintam merui nepagrįstai paskyrė per mažą baudą.
Valstybės kaltintojas apeliacinės instancijos teismo prašė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų šių metų vasario 11 dienos nuosprendį dalyje dėl nuteistajam paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės pakeisti ir V. Andruliui paskirti 1500 MGL (75 000 eurų) dydžio baudą, skirti baudžiamojo poveikio priemones – atimti jam teisę dirbti valstybės tarnyboje, taip pat dirbti ar eiti valstybės tarnautojui prilyginto asmens pareigas savivaldybės ar valstybės įmonėse ar savivaldybių bei valstybės kontroliuojamuose viešuosiuose bei privačiuose juridiniuose asmenyse penkeriems metams, taip pat atimti teisę būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybės institucijų, įstaigų ar įmonių renkamas ar skiriamas pareigas penkeriems metams.
Nuteistojo advokatas savo kalboje pabrėžė, jog prokuroras neišdrįso gilintis į proceso pažeidimus, kurie buvę padaryti atliekant ikiteisminį tyrimą šioje byloje. Gynėjas akcentavo, jog STT nepagrįstai neatskleidė savo agento, o tokį savo sprendimą STT argumentavo neteisingai interpretuodama Kriminalinės žvalgybos atitinkamas nuostatas. Esą kriminalinės žvalgybos inicijuoti nusikalstamos veikos imitavimo veiksmai buvo neteisėti, o jo ginamasis akivaizdžiai provokuojamas. Gynėjas apeliacinės instancijos teismo prašė panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį ir jo ginamąjį išteisinti.
V. Andrulis teismui teigė, jog sekamas buvo metus. Anot jo, būtent bendrovės direktorius buvo jų susitikimų iniciatoriumi, jis ir provokavęs. Meras pabrėžė, jog dėl minėto projekto niekada niekam jokio poveikio nedarė, todėl prašė būti išteisintas.
Apklaustas kyšio davėjas
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje parodymus davė Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą vykdžiusios bendrovės direktorius, iš kurio 2020 metų gegužės 19 dieną V. Andrulis priėmė dalį reikalauto kyšio – 5 tūkstančius eurų.
Liudytojas teismui plačiai papasakojo, kada ir kaip supratęs, kad įvairiomis užuominomis už sėkmingą projekto įvykdymą iš jo reikalaujama kyšio.
Verslininkas teigė, jog darbai buvo atliekami gerai, tačiau tų darbų pridavimas nuolat strigo daugybėje susirašinėjimų, pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės.
Papasakojo ir apie susitikimą su STT agentu ir apie šio agento pasiūlymą dalyvauti nusikalstamos veikos imitavimo modelio veiksmuose. Verslininkas sakė, jog savo sutikimą davęs maždaug po poros savaičių. Jis pridūrė, jog per susitikimus su meru apie pinigų paskolinimą jokios kalbos nebuvę.
Teismas išklausė ir STT agentą, kuris dalyvavo minėtame nusikalstamos veikos imitavimo modelyje, susitiko su verslininku. Liudytojas teigė, jog verslininkas buvo instruktuotas ir perspėtas, kad susitikinėdamas su rajono meru, savivaldybės darbuotojais, kitais asmenimis, nesielgtų provokuojančiai. Anot liudytojo, minėtą projektą vykdžiusios bendrovės direktorius žinojo, jog visada turi elgtis natūraliai.
59 metų V. Andrulis Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu kaltu buvo pripažintas už tai, kad pareikalavo iš kito asmens 10 tūkstančių eurų kyšio. Byloje surinkti duomenys teismui leido daryti išvadą, kad meras suprato darantis nusikalstamą veiką.
Pirmosios instancijos teismas už padarytą nusikaltimą paskirtą 25 tūkstančių eurų baudą V. Andrulį įpareigojo sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje 5 metus.
Kelmės rajono savivaldybės meras Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnų buvo sulaikytas 2020 metų gegužės 19 dieną, kai iš minėtą projektą įgyvendinančios bendrovės direktoriaus priėmė dalį reikalauto kyšio – 5 tūkstančius eurų.