Naujausios
Išgalvota avarijos schema uždirbo bausmes
Draudimo kompanijų mulkinimo afera neišdegė Pasvalyje gyvenančiam 34 metų Virginijui Banevičiui ir 28 metų panevėžiečiui Justui Bajaliui. Po Šiaulių apskrities policijos atlikto ikiteisminio tyrimo abu vyrai teisme pripažinti kaltais dėl dokumentų klastojimo ir bandymo sukčiauti.
Edita KARKLELIENĖ
edita@skrastas.lt
Tikėjosi pralobti tūkstančiais litų
V. Banevičiui ir J. Bajaliui skirtas laisvės apribojimas, įpareigojantis nuo 22 valandos vakaro iki šešių ryto būti namuose. Pirmajam laisvė apribota vieneriems metams ir trims mėnesiams, J. Bajaliui – vieneriems metams.
Baudžiamosios bylos duomenimis, klastodami dokumentą – eismo įvykio deklaraciją – nuteistieji iš draudimo bendrovių tikėjosi įgyti 30 tūkstančių 357 litus.
2009 metų gruodžio pabaigoje V. Banevičius ir J. Bajalis užpildė eismo įvykio deklaraciją, kurioje įrašė, kad 2009 metų gruodžio 19 dieną, 10 valandų 30 minučių, kelyje Pakruojis--Šiauliai įvyko eismo įvykis, kuriame susidūrė automobilis „Audi A6“, vairuojamas V. Banevičiaus, ir J. Bajalio vairuojamas BMW 530.
Deklaracijoje buvo nurodyta, kad per avariją apgadintos abi transporto priemonės, buvo pažymėtos smūgių vietos ir tai, kad dėl eismo įvykio kaltas J. Bajalis.
Abu vyrai šio eismo įvykio deklaracijas pateikė draudimo bendrovėms. UAB „BTA draudimas“ turėjo atlyginti 9242 litų, „If P&C Insurance AS“ – 21 tūkstančio 115-os litų žalą.
Susidūrimo nebuvo?
Pinigai greičiausiai būtų sumokėti, jeigu ne akyli minėtų draudimo bendrovių darbuotojai.
Draudimo ekspertas V. Banevičiaus automobilį apžiūrėjo kitą dieną po pranešimo apie eismo įvykį. Grįžęs į bendrovę jis su kolega tyrinėjo į kompiuterį įkeltas nuotraukas ir pastebėjo, kad per ratlankio tarpus matomi automobilio „Audi A6“ stabdžių diskai yra aprūdiję, o priekinio rato stabdžių kaladėlių laikiklis – apraizgytas voratinkliais.
Ekspertai nuvyko automobilio dar kartą apžiūrėti ir įsitikino, kad transporto priemonė nebuvo eksploatuojama.
Be to, ekspertų nuomone, abiejų automobilių apgadinimai nesuderinami. Ant BMW530 variklio dangčio rasti tokie reljefiniai apgadinimai, kurie rodo, kad kontaktą variklio dangtis turėjo su plokščiu paviršiumi iš viršaus, lyg būtų užmesta plyta. Automobiliams susidūrus dešinės pusės priekiais, iš viršaus tokio sugadinimo, ekspertų nuomone, negali būti.
Atliktas abiejų automobilių tyrimas nedavė pagrindo teigti, kad automobilio „Audi A6“ priekinio dešiniojo kampo sugadinimai padaryti automobiliu BMW 530, kuriam apgadintas variklio dangtis.
Įtarusios apgaulę draudimo bendrovės kreipėsi į Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kurio darbuotojai dėl dokumentų klastojimo ir bandymo sukčiauti pradėjo ikiteisminį tyrimą.
Gelbėjo draugą
Apgadintąjį BMW 530 į Šiauliuose esančią automobilių saugojimo aikštelę gabenę liudytojai tyrimo metu patvirtino, kad įvykio vietoje jie rado vieną automobilį ir nepastebėjo jokių avarijos požymių – nuolaužų, detalių liekanų.
Pradėjus domėtis BMW priklausomybe ir jį vairavusiu asmeniu, paaiškėjo, jog eismo įvykio deklaraciją užpildė ir kaltę dėl avarijos prisiėmė, taip pat draudimo bendroves apie avariją informavo asmuo, kuris šio automobilio netgi nevairavo. Tai buvo tik pagalba vairavusiam ir avariją padariusiam draugui, kuris bijojo prarasti vairuotojo pažymėjimą.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad automobilį BMW 530 lizingu pirko T. D. Kadangi jam transporto priemonės nereikėjo, notaro sutartimi jį perleido L. R., kuris mokėjo išperkamosios nuomos mokesčius, tačiau automobiliu naudotis leido A. J., kurio kaltę neva ir prisiėmė dabar jau nuteistas J. Bajalis.
Jono TAMULIO nuotr.
KLASTOTĖ: Sąmoningas melagingų duomenų įrašymas į tikrą dokumentą gresia baudžiamąja atsakomybe. Taip nutiko ir dviem vyrams, sugalvojusiems suklastoti eismo deklaraciją.