Galimai suklastota tėvystė buvo pelninga

Ga­li­mai su­klas­to­ta tė­vys­tė bu­vo pel­nin­ga

Rad­vi­liš­kio ra­jo­no tei­sė­sau­gi­nin­kai ban­dys aiš­kin­tis, ar 39 me­tų Rad­vi­liš­kio ra­jo­no gy­ven­to­ja tei­sė­tai dau­giau nei 12 me­tų ga­vo so­cia­li­nes iš­mo­kas.

Šiuo me­tu tu­ri­mi duo­me­nys lei­džia įtar­ti, kad mo­te­ris ap­si­me­la­vo. Po­li­ci­jo­je šiuo pa­grin­du pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas dėl ga­li­mo su­kčia­vi­mo.

Edi­ta KARK­LE­LIE­NĖ

edita@skrastas.lt

Bir­že­lio 6 die­ną po­li­ci­ja ga­vo pro­ku­ro­ro rei­ka­la­vi­mą pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą dėl to, kad mi­nė­ta mo­te­ris, siek­da­ma gau­ti teis­mo spren­di­mą, jog mi­ręs vy­ras yra jos sū­naus tė­vas, teis­mui pa­tei­kė me­la­gin­gą in­for­ma­ci­ją. Dėl šio fak­to mo­te­riai bu­vo pa­skir­ta ir dau­giau nei dvy­li­ka me­tų mo­kė­ta pa­šal­pa už tai, kad au­gi­na naš­lai­tį vai­ką.

Tei­sė­sau­gos aki­ra­ty­je Rad­vi­liš­kio ra­jo­no gy­ven­to­ja at­si­dū­rė po to, kai į pa­rei­gū­nus krei­pę­sis žmo­gus pra­ne­šė apie mo­ters su­kčia­vi­mą bei įvar­di­jo ga­li­mą tik­rą­jį mo­ters sū­naus tė­vą.

Ga­li bū­ti, kad ty­ri­mo me­tu sie­kiant išaiš­kin­ti vi­sas pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos de­ta­les ir ap­lin­ky­bes, bus nu­spręs­ta kreip­tis dėl DNR ty­ri­mo.

Į Rad­vi­liš­kio ra­jo­no apy­lin­kės teis­mą ra­jo­no gy­ven­to­ja krei­pė­si 2004 me­tų spa­lio mė­ne­sį. Ji pra­šė pri­pa­žin­ti, kad 2002 me­tų lapk­ri­tį žu­vęs 38 me­tų vy­ras yra jos sū­naus tė­vas.

Teis­mo spren­di­mas mo­te­riai bu­vo pa­lan­kus – ju­ri­diš­kai už­tvir­tin­ta, kad žu­vu­sy­sis yra jos 2000-ai­siais gi­mu­sio sū­naus tė­vas. 2005-ųjų pra­džio­je, re­mian­tis šiuo fak­tu, Rad­vi­liš­kio ra­jo­no ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos sky­rius iš­da­vė mo­ters sū­naus gi­mi­mo liu­di­ji­mą. Ja­me tė­vu įra­šy­tas mi­nė­tas žu­vęs vy­ras. Tai­gi ber­niu­kas ofi­cia­liai ta­po naš­lai­čiu.

Už tai, kad vie­ną au­gi­na naš­lai­tį vai­ką, mo­ti­nai bu­vo pa­skir­ta so­cia­li­nė pa­šal­pa. Ji – 56 eu­rų naš­lai­čio šal­pos pen­si­ja – mo­ka­ma iki šiol.

Rad­vi­liš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės so­cia­li­nės pa­ra­mos sky­rius pa­grin­do, ki­lus įta­ri­mų dėl pa­šal­pos tei­sė­tu­mo, ne­mo­kė­ti naš­lai­čio iš­lai­ky­mui skir­tos pa­šal­pos kol kas ne­tu­ri. Lau­kia­ma tei­sė­sau­gos spren­di­mo ir tik ta­da tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mas klau­si­mas dėl pa­šal­pos nu­trau­ki­mo ir su­mo­kė­tų pi­ni­gų išieš­ko­ji­mo.

Ko­kia ža­la pa­da­ry­ta vals­ty­bei, jei su­kčia­vi­mo fak­tas bū­tų pa­tvir­tin­tas, tiks­li­na­ma.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

56 eu­rai – to­kio dy­džio iš­mo­ka kiek­vie­ną mė­ne­sį ski­ria­ma naš­lai­čiui. Pa­rei­gū­nai įta­ria, kad Rad­vi­liš­kio ra­jo­no gy­ven­to­ja šiuos pi­ni­gus gau­da­vo klas­ta.