Ekspolitikai teistumų neatsikratė

Eks­po­li­ti­kai teis­tu­mų neat­sik­ra­tė

Šiau­lių apy­gar­dos teis­me 2010 me­tų lapk­ri­tį kal­tais pri­pa­žin­ti ir net du kar­tus iš ei­lės Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me iš­tei­sin­ti, o pa­skui kal­tais pri­pa­žin­ti Šiau­lių eks­po­li­ti­kai Igo­ris Stru­pei­kis ir Ro­ma­nas Čo­ko­vas va­kar Lie­tu­vos Aukš­čiau­siaja­me Teis­me iš­gir­do ga­lu­ti­nę ir ne­skun­džia­mą nu­tar­tį.

Edi­ta KARK­LE­LIE­NĖ

edita@skrastas.lt

Kal­ti­–iš­tei­sin­ti–­kal­ti

R. Čo­ko­vo ir I. Stru­pei­kio ka­sa­ci­nius skun­dus iš­nag­ri­nė­jęs Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas juos at­me­tė ir pa­li­ko ga­lio­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo nu­tar­tį, ku­ria abu vy­rai pri­pa­žin­ti kal­tais.

Tre­čią sy­kį iš ei­lės ape­lia­ci­ne tvar­ka iš­nag­ri­nė­jęs šiau­lie­čių, bu­vu­sių Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių R. Čo­ko­vo ir I. Stru­pei­kio at­žvil­giu iš­kel­tą ko­rup­ci­jos by­lą, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas bu­vo pa­li­kęs ga­lio­ti Šiau­lių apy­gar­dos teis­me 2010 me­tų lapk­ri­čio 29 die­ną pa­skelb­tą ket­ve­rių me­tų ka­lė­ji­mo baus­mę, jos vyk­dy­mą ati­de­dant dve­jiems me­tams.

Tą­syk Ape­lia­ci­nis teis­mas pa­skel­bė ati­de­dan­tis baus­mės vyk­dy­mo lai­ką, nes esą yra pa­grin­do ma­ny­ti, kad baus­mės tiks­lai bus pa­siek­ti nu­teis­tie­siems neat­lie­kant rea­lios lais­vės atė­mi­mo baus­mės.

Bu­vo pa­si­ge­dęs tei­sė­tų įro­dy­mų

Bu­vu­sių Šiau­lių mies­to po­li­ti­kų R. Čo­ko­vo ir. Stru­pei­kio bau­džia­mą­ją by­lą Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas nag­ri­nė­jo iš vi­so tris kar­tus.

Pir­mą­kart šis teis­mas pa­nai­ki­no Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo ap­kal­ti­na­mą­jį nuo­spren­dį ir pa­li­ko abu po­li­ti­kus be ko­rup­ci­jos še­šė­lių.

Pro­ku­ro­rams to­kį teis­mo spren­di­mą ap­skun­dus Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui, pa­sta­ra­sis įžvel­gė Ape­lia­ci­nio teis­mo dar­bo bro­ko nag­ri­nė­jant šią by­lą, to­dėl grą­ži­no ją nag­ri­nė­ti iš nau­jo.

Ta­čiau ir iš nau­jo iš­nag­ri­nė­ję šiau­lie­čių by­lą Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jai kal­tės vis tiek neįž­vel­gė. Dar kar­tą skel­biant iš­tei­si­na­mą­jį spren­di­mą ak­cen­tuo­ta, kad kal­ti­ni­mai bu­vu­siems po­li­ti­kams bu­vo grin­džia­mi 2008 me­tų ba­lan­džio 13 die­ną da­ry­tu gar­so įra­šu, ku­riam STT pa­rei­gū­nai ne­tu­rė­jo pri­va­lo­mos teis­mo san­kci­jos, tai­gi šie duo­me­nys ne­bu­vę su­rink­ti tei­sė­tais bū­dais ir jais ne­ga­li bū­ti re­mia­ma­si.

Po ke­lių die­nų nuo mi­nė­to įra­šo da­ry­mo die­nos, ba­lan­džio 17 die­ną, pro­ku­ro­rai ga­vę vers­li­nin­ko J. pa­reiš­ki­mą dėl ky­šio rei­ka­la­vi­mo, ga­vo rei­ka­lin­gą san­kci­ją, ta­čiau pra­šy­me san­kci­jai gau­ti, tuo­met teig­ta Ape­lia­ci­nia­me teis­me, vėl­gi rem­ta­si ne­tei­sė­tai su­rink­ta in­for­ma­ci­ja.

2014 me­tų gruo­dį I. Stru­pei­kį ir R. Čo­ko­vą iš­tei­si­nan­tį spren­di­mą pa­skel­bęs Ape­lia­ci­nis teis­mas pa­brė­žė, kad iš ne­tei­sė­tos in­for­ma­ci­jos ne­ga­li bū­ti grin­džia­mas ap­kal­ti­na­ma­sis nuo­spren­dis.

Bend­ri­nin­kai

Per­nai lapk­ri­čio 29 die­ną suė­jo še­še­ri me­tai, kai Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas pa­skel­bė po­li­ti­kus I. Stru­pei­kį ir R. Čo­ko­vą kal­tais, esą nuo 2008 me­tų ba­lan­džio iki bir­že­lio jie­du iš anks­to su­si­ta­rę ir veik­da­mi bend­ri­nin­kų gru­pė­je tie­sio­giai iš vers­li­nin­kų D. ir J. rei­ka­la­vo 200 tūks­tan­čių li­tų ky­šio.

Už šią su­mą tuo­met Šiau­lių mies­to ta­ry­bos na­riai esą ža­dė­jo pa­dė­ti pa­tvir­tin­ti bu­vu­sių va­ly­mo įren­gi­nių te­ri­to­ri­jo­je esan­čius že­mės skly­pų de­ta­liuo­sius pla­nus.

Re­dak­ci­jos ar­chy­vo nuo­tr.

Kal­ti. To­kią nu­tar­tį bu­vu­siems Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riams Ro­ma­nui Čo­ko­vui (de­ši­nė­je) ir Igo­riui Stru­pei­kiui va­kar pa­skel­bė Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas.