Naujausios
Ir nuomininkas, ir nuomotojas
Teismo posėdyje ieškovas nurodė, kad atsakovas, buvęs Tarybos narys J. Kvėglys, per 2019–2023 metus iš Radviliškio rajono savivaldybės gavo 13 773 eurus Tarybos nario veiklai apmokėti. Dalis lėšų, 920 eurų, buvo skirti automobiliui remontuoti ir likusi dalis, 12 852 eurai, automobilio „Porsche“ nuomai.
Tik pradėjęs kadenciją 2019 metais, nuo gegužės iki rugsėjo mėnesio J. Kvėglys pateikė keturias sąskaitas už automobilio remontą, atliktą J. Kvėglio tėvo valdomoje UAB „Regejus“. Savivaldybei pateiktose sąskaitose nenurodyta, koks automobilis buvo remontuotas ir kokie remonto darbai atlikti. Visos sąskaitos pateiktos paskutinę mėnesio dieną.
2019 metų lapkričio pradžioje tarp J. Kvėglio, kuris tuo metu buvo UAB „Regejus“ padalinio vadovas, ir jo tėvo valdomos bendrovės „Regėjus“ buvo sudaryta automobilio „Porsche“ nuomos sutartis. Nustatyta automobilio nuomos kaina per mėnesį – 322 eurai.
2021 metų rugsėjį J. Kvėglys, tapęs tos pačios bendrovės „Regejus“ vadovu, kaip nuomininkas ir kaip nuomotojas pats sau pasididino automobilio nuomą. Didėjant išmokų dydžiui, didėjo ir automobilio nuoma. Atsakovas sąskaitas už automobilio nuomą teikė ir per karantiną, kuomet buvo draudžiamas judėjimas ir susibūrimai. Karantino laikotarpiu iš viso buvo pervesti 2 853 eurai.
2023 metų balandžio pabaigoje, pasibaigus Tarybos nario kadencijai, bendrovės „Regejus“ direktorius J. Kvėglys sudarė to paties automobilio „Porsche“ panaudos sutartį su savimi dėl neatlygintino naudojimosi automobiliu.
Viešąjį interesą ginantis ieškovas nurodė, kad automobilio remonto ir nuomos išlaidos yra nepagrįstos.
Prokuroras prašė teismo nuo sudarymo momento pripažinti niekine ir negaliojančia J. Kvėglio ir bendrovės 2019 metų lapkričio 4 dieną sudarytą automobilio nuomos sutartį ir priteisti iš J. Kvėglio 13 773 eurus Radviliškio rajono savivaldybės naudai.
Be to, prašoma priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pastabų nesulaukė, duomenų neteikė
Atsakovas J. Kvėglys teismo posėdyje sakė, kad Radviliškio rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamentas leido nuomoti automobilį Tarybos nario veiklai vykdyti. Jokių prieštaravimų nebuvo. Atlikus auditą, pastabų taip pat nebuvo gauta. Be to, Savivaldybės buhalterė pasakė, kad automobilį galima nuomoti. J. Kvėglys nurodė, kad automobilio nuoma buvo didesnė, nei kiekvieną mėnesį iš Savivaldybės gaunamos lėšos.
Atsakovas tvirtino, kad nuomojamą automobilį naudojo darbui, Tarybos nario veiklai ir asmeniniams tikslams. Anot atsakovo, tekdavo vykti į susitikimus pas rinkėjus. Kelionių nefiksavo, nes tokių duomenų nebuvo reikalaujama. Jeigu būtų reikalavę, J. Kvėglys nurodė, būtų detalizavęs. Buvęs politikas sakė, kad Savivaldybei neteikė jokių kitų išlaidų, susijusių su Tarybos nario veikla.
Teismo posėdyje kaip trečiasis asmuo dalyvavusi Radviliškio rajono savivaldybė su ieškinio reikalavimais sutinka.