Naujausios
UAB „Odos gaminiai“ ir Ko vadovas ir darbuotojas nuteisti už tai, kad neteisėtai naudojosi UAB „Šiaulių vandenys“ nuotekų šalinimo sistema ir padarė šiai bendrovei didelę turtinę žalą. Už šias nusikalstamas veikas apeliacinės instancijos teismas nuteistuosius buvo išteisinęs.
Bylos duomenimis, V. Bunikio vadovaujama įmonė buvo neteisėtai, apeinant apskaitos prietaisus, prisijungusi nuotekų šalinimo įrenginius prie „Šiaulių vandenų“ nuotekų tvarkymo infrastruktūros ir neteisėtai leido savo įmonės gamybines nuotekas į miesto nuotekų šalinimo tinklus.
V. Bunikis, siekdamas sumažinti perdirbimo, atliekų bei užterštų nuotekų tvarkymo ir šalinimo kaštus, pats bei duodamas nurodymus kitiems, sistemingai pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos bei įvairias gamtos išteklių naudojimo taisykles, neteisėtai į aplinką paskleidė beveik penkias tonas chromo. Ši pavojinga medžiaga pasklido žemės paviršiuje, todėl padarė didelę žalą žemei, vandeniui, taip pat atsirado sunkių padarinių aplinkai.
Šią baudžiamąją bylą išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismas 2021 metų spalį paskelbė apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo V. Bunikis ir jo vadovaujama įmonė „Odos gaminiai“ ir Ko pripažinti kaltais dėl aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimo, neteisėto naudojimosi UAB „Šiaulių vandenys“ nuotekų sistema. V. Bunikis kaltu taip pat pripažintas ir dėl ikiteisminio tyrimo trukdymo bei areštuoto turto sunaikinimo. Trečiasis bylos kaltinamasis – Z. Pranckaitis – nuteistas dėl neteisėto naudojimosi bendrovės „Šiaulių vandenys“ nuotekų sistema.
Išnagrinėjęs bylą teismas konstatavo, kad V. Bunikis, pasirašęs pasižadėjimą saugoti turtą tol, kol baigsis procesas, jo neišsaugojo ir tyčia trukdė ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Įsipareigojęs saugoti įmonės teritorijoje sukastą gruntą, kuriame buvo įtarta didžiausia chromo koncentracija, viršijanti nustatytą normą, V. Bunikis nurodė darbuotojams jį sumaišyti su kitomis žemėmis bei taip neteisėtai sunaikinti.
Tąkart pirmos instancijos teismas V. Bunikiui skyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą pustrečių metų, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams. Įmonei skirta subendrinta 67 tūkstančių 788 eurų dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per vienus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Z. Bunikiui skirtas laisvės apribojimas pusantrų metų, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aplinkos apsaugos departamento pateiktas civilinis ieškinys dėl gamtai padarytos turtinės žalos atlyginimo buvo tenkintas visiškai. Teismo sprendimu Šiaulių įmonei ir jos direktoriui priteista atlyginti 240 tūkstančių 555 eurų žalą.
UAB „Šiaulių vandenys“ civilinis ieškinys dėl 101 tūkstančio 338 eurų turtinės žalos atlyginimo buvo tenkintas iš dalies, įpareigojant įmonę, jos direktorių ir kitą įmonės darbuotoją „Šiaulių vandenims“ atlyginti 74 tūkstančių 94 eurų turtinę žalą.
Tokį sprendimą apeliacine tvarka nuteistieji ir jų gynėjai apskundė Šiaulių apygardos teismui.
Antrosios instancijos teismas 2022 metų gegužę priimtu nuosprendžiu paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuriuo bendrovė ir jos direktorius V. Bunikis pripažinti kaltais dėl aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimo, o įmonės direktorius – taip pat ir dėl trukdymo ikiteisminio tyrimo pareigūno veiklai.
Tačiau antrosios instancijos teismas bendrovę, direktorių V. Bunikį ir Z. Pranckaitį dėl neteisėto naudojimosi bendrovės „Šiaulių vandenys“ nuotekų sistema išteisino, o V. Bunikį išteisino ir dėl jam patikėto turto sunaikinimo.
Su tokiu apeliacinės instancijos teismo sprendimu nesutiko valstybinį kaltinimą apeliaciniame teisme palaikiusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė Laima Mušauskytė-Griciuvienė ir apskundė jį kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Aukščiausiasis Teismas, kasacine tvarka išnagrinėjęs bylą, sutiko su prokuratūros pozicija ir nutarė panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria V. Bunikis, Z. Pranckaitis ir bendrovė „Odos gaminiai“ ir Ko buvo išteisinti dėl neteisėto naudojimosi UAB „Šiaulių vandenys“ nuotekų šalinimo sistema. Teismas paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, kuriuo asmenys nuteisti už pirmiau nurodytos nusikalstamos veikos padarymą.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.