Naujausios
Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu Joniškio kebabinės „Alibaba“ savininkas H. Ghazi Hussein nuteistas už tai, kad, būdamas įmonės vadovas, siekdamas seksualinio bendravimo, pasinaudodamas nukentėjusiųjų, kaip įmonės darbuotojų, tarnybiniu priklausomumu, vulgariais veiksmais seksualiai prie jų priekabiavo.
Išnagrinėjęs bylą pagal nuteistojo H. Ghazi Hussein advokatės apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas pritarė pirmosios instancijos teismo išvadai dėl vyro pripažinimo kaltu ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį.
Kasaciniu skundu keliolika metų Lietuvoje gyvenančio libaniečio gynėja prašė panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų ir apeliacinės instancijos – Šiaulių apygardos teismo – priimtus sprendimus ir baudžiamąjį procesą, pradėtą H. Ghazi Hussein, nutraukti, argumentuodama tuo, kad teismai padarė esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus, susijusius su įrodymų tyrimui ir vertinimui keliamais reikalavimais, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Be to, kasaciniame skunde buvo pažymėta, kad pirmosios instancijos teismas padarė esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus, susijusius su kaltinamojo procesinių teisių žinoti, kuo jis yra kaltinamas, gauti kaltinamojo akto vertimą raštu, gauti vertimą žodžiu ir raštu, teikti įrodymus ir dalyvauti juos tiriant, kreiptis į teismą paskutiniu žodžiu užtikrinimu.
Išnagrinėjusi bylą kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad priešingai, nei teigia kasatorė, nuteistajam buvo užtikrinta teisė gauti vertimą žodžiu ir raštu, H. Ghazi Hussein suprato jam pareikšto kaltinimo esmę, aktyviai naudojosi jam suteiktomis procesinėmis teisėmis, tarp jų ir teise paduoti apeliacinį skundą, duoti paaiškinimus ir pasakyti paskutinį žodį, o bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu pagrįstai, laikantis įstatyme nustatytų reikalavimų, buvo nuspręsta bylą nagrinėti kaltinamajam nedalyvaujant.
Teisėjų kolegija taip pat konstatavo, kad žemesniųjų instancijų teismai tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, teisingai nustatydami, kad nuteistojo veiksmuose yra visi jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai, o apkaltinamasis teismo nuosprendis verslininko atžvilgiu priimtas nepažeidžiant nustatyto trejų metų termino.
Šiaulių apygardos teismo Joniškio rūmų teisėja H. Ghazi Hussein skyrė šešių tūkstančių eurų baudą ir įpareigojo sumokėti 2 910 eurų už antrinę teisinę pagalbą, kuri buvo skirta nukentėjusiosioms.