Naujausios
Meras nesiskyrė su telefonu
Į teismo posėdį, kuris vyko Šiaulių apygardos teismo Pelikso Bugailiškio vardu pavadintoje salėje, sugužėjo visi šio teisminio proceso dalyviai – trys kaltinamieji, jų gynėjai ir liudyti pakviesti UAB „Šiaulių šviesa“ (iki šių metų sausio 28 dienos UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“) darbuotojai: direktorius Tomas Petreikis bei korupciniu skandalu virtusio viešojo pirkimo komisijos narė ir sekretorė Ugnė Staponkienė.
Teismo salės pirmoje eilėje, greta kaltinamųjų – Vilniaus UAB „Infes technologijos“ buvusio akcininko Danielio Krinickio ir UAB „Viešųjų pirkimų agentūros eTenders“ (iki 2024 metų sausio „Etenders Baltija“) direktoriaus, minėto viešojo pirkimo konsultanto Ryčio Maliukevičiaus – prisėdęs A. Visockas matyt pasijuto nejaukiai ir persėdo antrąją eilę.
Teismo posėdžio metu A. Visockas buvo akivaizdžiai „išėjęs iš veido“, iš rankų nepaleido telefono.
Liudytojai „sušlubavo“ atmintis
Pirmoji liudyti pakviesta bendrovės „Šiaulių šviesa“ viešųjų pirkimų specialistė ir minėtą trijulę skandinančio modernių Šiaulių miesto gatvių LED šviestuvų viešojo pirkimo komisijos narė U. Staponkienė.
Prisiekusi teismui sakyti tiesą, apklausiamoji akivaizdžiai bandė nutylėti, teisindamasi, jog nieko neprisimena.
Anot U. Staponkienės, milijoninis šviestuvų pirkimas buvo tarptautinis, bendrovėje vykdomas pirmą kartą, tad ir buvo naudojamasi R. Maliukevičiaus konsultacijomis.
Ar šis kaltinamuoju tapęs konsultantas davė patarimus, kurių bendrovės sudaryta komisija net neprašė, liudytoja teigė neprisimenanti.
Neprisiminė ji ir esminio dalyko, ar ir kokiu tikslu konsultantas R. Maliukevičius buvo įtrauktas į viešojo pirkimo komisiją su balsavimo teise, esą „iš pradžių lyg ir nebuvo, paskui lyg ir buvo“.
Liudytoja kartojo, kad reikėtų vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.
U. Staponkienės atminties spragos glumino ir korupcijos bylą nagrinėjančią teisėją Gintarę Bunikienę, ir Europos deleguotąją prokurorę Jurgitą Steponavičiūtę-Otto.
Liudytoja ne kartą perspėta, kad už atsakymą duoti parodymus jai gresia atsakomybė.
U. Staponkienė neprisiminė, kada ir kokiomis aplinkybėmis viešųjų pirkimų komisijoje atsidūrė Kristina Ilgauskienė (Šiaulių miesto savivaldybės tarybos posėdžių sekretoriaus Arno Ilgausko žmona).
Vis dėlto U. Staponkienė prisiminė, viešųjų pirkimų komisijoje balsavusi prieš siekį apriboti LED šviestuvų svorį, nes buvo sulaukusi kitų kai kurių tiekėjų pretenzijų, kad tokiu ribojimu ribojama konkurencija.
Pokalbiai užšifruotomis programėlėmis
Po pietų teisme liudijo svarbiausias bylos liudytojas – UAB „Šiaulių šviesa“ direktorius Tomas Petreikis, tas pats, kuriam Šiaulių miesto meras A. Visockas bandė duoti pamokymus, kaip kalbėti su ikiteisminio tyrimo pareigūnais ir teisme.
Apie Šiaulių miesto gatvių šviestuvų atnaujinimą, pasak T. Petreikio, Savivaldybėje, kuri 100 procentų yra bendrovės „Šiaulių šviesa“ akcininkė, buvo kalbama kelerius metus – ir su Administracijos direktoriumi Antanu Bartuliu, ir su meru.
2020 metais prasidėjo europinis projektas. T. Petreikis, kaip bendrovės vadovas, kreipėsi į Verslo paramos agentūrą, buvo sudaryta viešojo pirkimo komisija. Konsultantu tapo jau minėtas R. Maliukevičius, anksčiau ne kartą talkinęs organizuojant didesnius pirkimus.
T. Petreikis teisme sakė, kad, įsibėgėjant procesui, jis ne kartą sulaukė mero A. Visocko užuominų, jog viešąjį LED šviestuvų pirkimą turėtų laimėti konkreti bendrovė.
Mero skambučių ar kvietimo susitikti, teigė liudytojas, jis sulaukdavo kaskart, kai sudaryta viešojo pirkimo komisija nepritardavo minėto konsultanto pasiūlymams.
Esą kartą sulaukęs mero skambučio, jog R. Maliukevičių reikėtų įtraukti į viešojo pirkimo komisiją su balsavimo teise – taip ir buvo padaryta. Paskui komisijoje atsirado ir minėta K. Ilgauskienė – mano, kad ją įtraukti į komisijos sudėti taip pat buvo gautas nurodymas.
„Aš esu Savivaldybės įmonės vadovas. Nors tada buvome tiesiogiai pavaldūs Administracijos direktoriui, gi neisiu atsiklausti direktoriaus, jeigu nurodymus duoda meras“, – aiškino liudytojas.
Nors teoriškai teisiškai meras į komisijos darbą kištis negalėjo, galėjo tik pasakyti nuomonę, A. Visockas, sakė liudytojas, perdėtai domėjosi šio viešojo pirkimo organizavimu.
T. Petreikiui, taip pat ir minėtos komisijos pirmininkui ir kai kuriems nariams buvo susidariusi nuomonė, kad pirkimas, dalyvaujant balsavimo teisę įgijusiam konsultantui R. Maliukevičiui, organizuojamas proteguojant vieną rangovą, tai yra bendrovę „Infes technologijos“.
Tokius įtarimus sustiprino, kai viešojo pirkimo procedūrų klausimais konsultuoti pasitelktas R. Maliukevičius pakoregavo technines šviestuvų specifikacijas: vieno svoris ne daugiau kaip 6 kilogramai, taip pat Europos standartų neatitinkanti įtampa.
Liudytojas neslėpė, kad mero skambučių su nurodymais buvo ne vienas ir ne du. Pokalbiai vykdavo dažniausiai naudojant užšifruotas programėles „Signal“ ir „Viber“.
Šeimai nurodyta atvykti prie ežero
Meras T. Petreikį ne kartą kvietėsi pasikalbėti. Pokalbiai – apie tai, kad „jam (merui) tie žmonės labai padėjo“ vykdavę ne mero kabinete, o pačiose keisčiausiose vietose – Savivaldybės koridoriuje, prie tualetų, prieš tai palikus mobiliuosius, Savivaldybės vidiniame kieme, prie Šiaulių katedros.
Būtent Katedros šventoriuje A. Visockas, bandydamas paspausti T. Petreikį tęsti strigti pradėjusį projektą, jo akivaizdoje parašė žinutę, kad sustabdymas „sukurs žalą“, todėl ragino tęsti jį, nepaisant išaugusios sąmatos.
Taip pat nurodė, kad šią žinutę galima ir būtina parodyti Administracijos direktoriui, atsisakiusiam šviestuvų pirkimo projektui papildomai skirti dar 250 tūkstančių eurų.
Vienas susitikimas su meru, pasak T. Petreikio, buvo išskirtinai nejaukus. Savivaldybei pavaldžiame miesto vaikų darželyje dirbančiai T. Petreikio žmonai per įstaigos direktorę buvo pranešta, kad su ja pasikalbėti atvyks A. Visockas.
Meras atvažiavo, pokalbis įvyko darželio teritorijoje, moteriai nurodyta kartu su šeima šeštadienį atvykti prie Pageluvio ežero, Šiaulių rajone, eiti prieš laikrodžio rodyklę, o jis privažiuos dviračiu.
Į tą susitikimą T. Petreikis nuvyko vienas. A. Visockas tame susitikime davė nurodymus, ką Savivaldybei pavaldžios įmonės direktorius privalo kalbėti teisėsaugai – teisiniai reikalai jau buvo prasidėję.
Vykstant ikiteisminiam tyrimui, T. Petreikis nurodė sulaukęs ir A. Visocko gynėjo Augustino Vaičiūno skambučio. Advokatas kalbėjo apie bylą, ir kad šis procesas bus labai ilgas, kad teks susitikti teisme.
Susitikimą, mero įpareigojimu, T. Petreikiui buvo paskyręs ir dabar korupcinėje „čekiukų“ byloje teisiamas Tarybos narys Gintautas Lukošaitis.
2022 m. vasarą atėjo STT
T. Petreikis teismui pateikė ir daugiau liudijimų, kaip A. Visockas bendradarbiavo su bendrovės „Infes technologijos“ akcininku D. Krinickiu ir minėtu konsultantu R. Maliukevičiumi.
Kai kurių faktų T. Petreikis sakė nebeatsimenantis, nenorintis klaidinti teismo, prašė vadovautis pirmosios jo apklausos protokolu.
„Šiaulių šviesą“ palikus šviestuvų techninės specifikacijos klausimais konsultuoti pakviestam Vilniaus universiteto profesoriui fizikui Pranciškui Vittai, iniciatyvą perėmė R. Maliukevičius.
Nuo 2020 metų konkursas ne kartą buvo nutrauktas kilus įtarimui, kad vykdomas neskaidriai, taip pat dėl kitų tiekėjų pretenzijų.
2022 metų pavasarį R. Maliukevičius T. Petreikį ėmė spausti pasirašyti dokumentus su laimėtoja be viešųjų pirkimų komisijos žinios.
Tų pačių metų vasarą į Šiaulių miesto savivaldybę atėjo STT – daugiau negu 1,7 milijono eurų vertės europinis pirkimas ir vėl neįvyko.
Šviestuvus UAB „Šiaulių šviesa“ kitame konkurse ir iš kitos bendrovės įsigijo 0,64 milijono eurų pigiau – už 1,14 milijono eurų.
Viskas – slaptai
Bylos duomenimis, „idėja“, kaip laimėti 1,78 milijono eurų vertės europinį Šiaulių miesto gatvių apšvietimo projektą, mero A. Visocko ir „Infes technologijos“ buvusio akcininko D. Krinickio galvose užsimezgė 2020-ųjų antrojoje pusėje.
UAB „Viešųjų pirkimų agentūros eTenders“ konsultanto R. Maliukevičiaus idėjos sumanytojų lūkesčius tenkino su kaupu, pakoreguodamas įsigyti planuojamų 10 tūkstančių LED šviestuvų techninę specifikaciją ir pirkimo sąlygas pritaikydamas būtent D. Krinickio bendrovei.
Korekcijos užkliuvo kitoms norą dalyvauti konkurse pareiškusioms bendrovėms ir viešųjų pirkimų komisijai. Tuo momentu meras A. Visockas, tyrimo duomenimis, ir davė nurodymą T. Petreikiui konsultantą įtraukti į komisiją su balsavimo teise.
Kiekvienas nusikalstamais įtariamos trijulės narys turėjo vaidmenį. Meras buvo pažadėjęs teikti konfidencialią informaciją apie Savivaldybei pavaldžios įmonės vykdomą pirkimą, ekspertu pasamdytas R. Maliukevičius – tinkama linkme pakreipti viešąjį pirkimą ir pakoreguoti viešojo pirkimo techninę dokumentaciją.
Byloje užfiksuota, kad A. Visockas vengė viešų susitikimų su verslininku D. Krinickiu. Todėl mero ir verslininko susitikimai dažnai vykdavo neformalioje aplinkoje, pavyzdžiui. mero šeimai priklausančiame vienkiemyje Šiaulių rajone.
Savo kaltės visi trys kaltinamieji, kurie, įtariama, nusikalstamais veiksmais siekė naudos sau, nepripažįsta. Su pareikštais civiliniais ieškiniais, kurie bendrai sudaro daugiau negu 240 tūkstančių eurų, nesutinka.
