Naujausios
Teismas visiškai tenkino Šiaulių apygardos prokuratūros ieškinį, priteisdamas S. Stasiūnui sumokėti 5 652 eurus Šiaulių miesto savivaldybės administracijai ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos.
Ieškovė – Šiaulių apygardos Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė Rita Dabužinskienė – įrodė nepagrįstą politiko praturtėjimą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos sąskaita, tuo tarpu S. Stasiūnas nepateikė pakankamai objektyvių ir patikimų įrodymų, pagrindžiančių, kad visos gautos išmokos buvo panaudotos kompensuoti išlaidas, kurias jis patyrė vykdydamas Tarybos nario veiklą.
Anot teismo, per 2019–2023 metų kadenciją Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nario S. Stasiūno gauta 5 652 eurų suma pripažintina kaip atsakovo nepagrįstas praturtėjimas, tai yra kaip gautos lėšos už nepatirtas išlaidas ir už išlaidas, kurių kompensavimas nebuvo numatytas.
Daugiausia, 2 032 eurus, politikas nepagrįstai išleido degalams įsigyti, 1 014 eurų transporto priemonėms remontuoti, 543 eurus transporto priemonių techninei priežiūrai, atsarginėms dalims, padangoms, kitoms priežiūros prekėms ir išlaidoms už paslaugas apmokėti, 26 eurus transporto priemonių draudimui, 1 302 eurus telefono pokalbių, telefono ryšio įrangos, kitų paslaugų bei interneto ryšio paslaugoms ir 732 eurus kanceliarinėms prekėms įsigyti.
Pasak civilinę bylą nagrinėjusios Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjos Simonos Čėsnienės, nėra ginčo, kad atsakovas tinkamai pateikė finansinius dokumentus ar kad neviršijo pagal teisės aktus per mėnesį nustatytos galimos kompensuoti sumos.
Prokurorė, teisėjos teigimu, teisingai nurodė, kad net ir atsakovui tinkamai įvykdžius pareigą pateikti finansinius dokumentus ir išlaidoms neviršijant galimos kompensuoti maksimalios sumos, nereiškia, kad galėjo būti kompensuotos visos išlaidos pagal jo pateiktus finansinius dokumentus.
Įvertinus galiojusį teisinį reglamentavimą, teismas padarė išvadą, kad sprendžiant, ar atsakovas nepagrįstai praturtėjo viešąjį interesą gynusios prokurorės nurodyta suma, esminė aplinkybė yra ta, kad numatyta išmoka savivaldybės tarybos nariams yra tikslinė – skirta kompensuoti išlaidas, kurias tarybos nariai patyrė vykdydami tarybos nario veiklą.
Teismo nuomone, išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, apmokėjimo teisinio reglamentavimo neaiškumas nepateisina atsakovo veiksmų, panaudojant ne pagal paskirtį išlaidas, skirtas tarybos nario veiklai vykdyti, nesudaro pagrindo laikyti, kad minėtos lėšos panaudotos teisėtai.
Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju reglamentuose patvirtinta tvarka nenumatė, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracijos specialistai privalo tikrinti Tarybos narių panaudotų lėšų pagrįstumą. Patikrinimas apsiribodavo tik laikotarpio, už kurį teikiama avanso apyskaita ir išlaidas pagrindžiantys dokumentai, bei galimų kompensuoti išlaidų grupių tikrinimu.
Sprendimas per 30 dienų dar gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.