Naujausios
Teisingumas priklauso nuo teisėjo vertinimo ir noro
Prieš septynerius metus Šiaulių rajone, Sauginių kaime, žuvusios Šiaulių „Dubysos“ sporto mokyklos auklėtinės dviratininkės Neringos Burneckaitės byloje paskelbtas jau antras nuosprendis. Juo nepilnametę merginą automobiliu mirtinai sužalojęs vairuotojas pripažintas kaltu. Šiaulių rajono apylinkės teismas vairuotoją buvo išteisinęs.
Edita KARKLELIENĖ
edita@skrastas.lt
Vairuotojas pripažintas kaltu
Apeliacine tvarka baudžiamąją bylą dėl Kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo, kai žuvo žmogus, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas automobilį „Mazda E2200“ vairavusį šiaulietį Gintarą Nomeiką pripažino kaltu.
Šiaulietis nuteistas laisvės atėmimu atviroje kolonijoje trejiems metams, paskirtos bausmės vykdymo laiką atidedant dvejus metus. Nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be kontroliuojančios institucijos žinios negalės išvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Žuvusios dviratininkės tėvui G. Nomeika turės atlyginti 50-ies tūkstančių litų neturtinę žalą.
Teismo nuosprendį kaltu pripažintas šiaulietis, taip pat ir žuvusios mergaitės artimieji turi teisę apskųsti.
Byla nutraukta dėl senaties
Šiaulių apygardos teismo nuosprendis guodžia žūties, teisminių procesų išvargintus aukos artimuosius. Jie sako, kad tragiškos avarijos, pasiglemžusios penkiolikmetės dukters Neringos gyvybę, tyrimas nuo pat pradžių buvo apraizgytas gausybe dvejonių, klaustukų, ekspertų išvadų ir prieštaringų teismo sprendimų.
Tyrimo, kurio tikslas buvo nustatyti, kas kaltas, jog jauna sportininkė, daugkartinė čempionė, žuvo treniruotės metu, būta labai ilgo. O nuosprendžio kaltiesiems žuvusiosios artimieji laukė net septynerius metus.
Galiausiai, kai atrodė, jog byloje pagaliau bus padėtas taškas, Šiaulių rajono teismo teisėjas Juozas Lisas šių metų balandžio 27 dieną paskelbė artimuosius pribloškusią nutartį: suėjo senaties terminas, todėl kaltieji nebegali būti pripažinti kaltais.
Teismas neatsižvelgė į tai, kad tyrimas šioje baudžiamojoje byloje buvo sustojęs dėl to, jog daugiau nei dvejus metus nepavykę rasti įtariamuoju tapusio įtariamojo G. Nomeikos. Rajono teisme konstatuota nesant duomenų, kad įtariamas nuo tyrimo slapstėsi tyčia.
Byla atnaujinta
Tačiau neva pasibaigęs penkerių metų senaties terminas nepasirodė rimta priežastimi priimti žuvusiosios artimųjų apeliacinį skundą, baudžiamąją bylą atnaujinti, senaties terminą pratęsti ir apkaltinamuoju nuosprendžiu nubraukti Šiaulių rajono apylinkės teismo J. Liso nutartį.
Šiaulių apygardos teismas atsižvelgė į tai, jog 2007 metų kovo 15 dieną buvo paskelbta oficiali įtariamuoju tapusio G. Nomeikos paieška ir jis pagal Europos arešto orderį tik 2009 metų liepos 20 dieną sulaikytas Lenkijoje.
Apygardos teismas konstatavo, kad G. Nomeika apie jam pareikštus įtarimus negalėjo nežinoti, net negalėjo beveik pustrečių metų nebendrauti su artimaisiais.
Konstatuota, kad įtariamasis sąmoningai slapstėsi nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl jo slapstymosi laikas buvo eliminuotas iš bendro baudžiamosios atsakomybės senaties termino laiko.
Pritrūkta kompetencijos ar noro?
Radikaliai skirtingos dviejų teismų išvados šokiravo žuvusios Neringos Burneckaitės tėtį Antaną Burnecką. Šiuo metu Londone gyvenantis vyriškis įsitikinęs, kad Šiaulių rajono teismo teisėjas tiesiog nepasivargino išsamiau pastudijuoti bylos medžiagos ir įstatymo, kuris numato nemažai senaties termino pratęsimo galimybių, jei priežastys, dėl kurių byla nebuvo išnagrinėta, yra objektyvios.
A. Burnecko nuomone, Lietuvos teismai, skirtingai traktuojantys įstatymus, kelia rimtų dvejonių dėl visos Lietuvos teisinės sistemos objektyvumo plačiąja prasme.
„O gal kai kuriems teisėjams trūksta kompetencijos arba noro suprasti baudžiamąjį įstatymą?, — svarstė A. Burneckas.
Ikiteisminis tyrimas buvo nutraukinėjamas
Žuvusios dviratininkės artimiesiems dvejonių kilę ne tik dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo objektyvumo.
Pirmasis klaustukas iškilęs dar ikiteisminio tyrimo metu, kai pagal avarijos schemą Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus ekspertai patvirtino, kad dėl žūties kaltas ne kas kitas, o pati sportininkė. Tada nurodyta, kad „vairuotojas G. Nomeika neturėjo galimybės išvengti susidūrimo su dviratininke“.
Remdamasi G. Nomeikai palankia ekspertų išvada ikiteisminiam tyrimui vadovaujanti Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Jolanta Steponavičiūtė ikiteisminį tyrimą nutraukė.
2006 metų sausio 13-ąją, žuvusios artimųjų prašymu, baudžiamoji byla atnaujinta. Tačiau po poros mėnesių, esą neaptikus nusikalstamos veikos požymių, vėl nutraukta.
Dukters netekusi šeima 2006 metų rugpjūtį kreipėsi į Vilniaus Gedimino technikos universiteto (VGTU) Automobilių transporto katedrą ir paprašė dar kartą išanalizuoti avarijos aplinkybes ir dėl to susiklosčius jos padarinius.
VGTU profesorė Ona Lukoševičienė nustatė, kad automobilio „Mazda E 2200“ vairuotojas G. Nomeika grubiai pažeidė KET. Per gyvenvietę jis važiavo ne mažesniu nei 70-ies kilometrų greičiu ir, prieš 50 metrų pamatęs besisukančių dviratininkų vilkstinę, nesiėmė veiksmų susidūrimui išvengti.
2007 metų sausio mėnesį ikiteisminis tyrimas, įsikišus Generalinei prokuratūrai, vėl atnaujintas. Jam vadovauti vėl paskiriama Šiaulių rajono apylinkės prokuratūra.
Atsižvelgusi į dvi anksčiau gautas visiškai prieštaringas teismo ekspertų išvadas, Šiaulių rajono policija nešališko tyrimo kreipėsi į Lietuvos teismo ekspertizės centrą Vilniuje. Sostinės ekspertai nustatė, kad vairuotojas G. Nomeika pažeidė KET ir tai turėję tiesioginės įtakos tragiškam eismo įvykiui.
Tačiau įtarimų pareikšti nebeliko kam: 2006-ųjų kovo mėnesį G.Nomeika dingo.
Mirtis užklupo ant kelio
Avarija, pasiglemžusi N. Burneckaitės gyvybę, įvyko 2003-ųjų gegužės 2 dieną Šiaulių rajone, kelyje Kuršėnai-Smilgiai-Aukštelkė. Dviratininkę kliudė G. Nomeikos vairuotas mikroautobusas.
Treniruotės metu vaikai važiavo be apsauginių šalmų. Nuvažiavusi atkarpą dviratininkų kolona sukosi. Neringa važiavo kolonos gale, sukosi paskutinė, galbūt nepastebėjo atvažiuojančio automobilio. Nuo smūgio mergaitei trūko aorta. Ji mirė greitosios pagalbos automobilyje, ant kartu su ja besitreniravusio brolio Andriaus rankų.
N. Burneckaitė vertinta kaip perspektyvi dviratininkė. 1999--2000 metų Lietuvos BMX čempionate savo amžiaus grupėje Neringa buvo pirma, 2000--2001 čempionate — antra, 2002 metų III lietuvių tautinėje olimpiadoje ji laimėjo antrąją vietą.
VERTINIMAS: Šiaulių apygardos teismas konstatavo, kad rajono teismo teisėjas Juozas Lisas per siaurai vertino duomenis dėl senaties eigos.
KALTĖ: Kaltu Šiaulių apygardos teismo pripažintas vairuotojas Gintaras Nomeika nuosprendį dar gali apskųsti.
SISTEMA: Lietuvos teismų sistema turėtų būti vientisa, deja, sprendimai radikaliai skiriasi.
Giedriaus BARANAUSKO nuotr.
PRIZININKĖ: 2002 metų ruduo. Neringa Burneckaitė dviračių varžybų Šiaulių miesto gatvėmis prizininkė. Tai viena iš paskutiniųjų sportininkės nuotraukų.
Nuotr. iš šeimos albumo
