Į pirties ginčus pašauktas pastiprinimas

Į pir­ties gin­čus pa­šauk­tas pa­stip­ri­ni­mas

Be­maž už 100 tūks­tan­čių eu­rų iš Akmenės ra­jo­no biu­dže­to baig­ta per­tvar­ky­ti Ven­tos pir­tis ir šie­met lie­ka už­ra­kin­to­mis du­ri­mis. Ko­dėl – do­mi­si į „Šiau­lių kraš­tą“ krei­pę­si ven­tiš­kiai.

Vy­tau­tas RUŠ­KYS

vytautas@skrastas.lt

Dar ru­dens pra­džio­je Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos vir­šū­nės į to­kius pat klau­si­mus at­sa­ki­nė­ti ėmė­si tik su­si­ra­ši­nė­ji­mais. Vie­na­reikš­miai kal­ti­no Ven­tos pir­tį re­konst­ra­vu­sią UAB „Išs­kir­ti­nio būs­to sta­ty­ba“. At­sa­ky­me re­dak­ci­jai paaiš­ki­no: „Ne­bai­gė sta­ty­bos dar­bų lai­ku, to­dėl ten­ka at­sa­ko­my­bė“.

Tuo tar­pu šios bend­ro­vės di­rek­to­rius Min­dau­gas Ci­ta­vi­čius prie­kaiš­tau­ja dar­bų už­sa­ko­vei ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai.

Į ob­jek­tą ne­kvie­čia­ma Vals­ty­bi­nė dar­bų priė­mi­mo ko­mi­si­ja dėl vie­nin­te­lio trūks­ta­mo do­ku­men­to – iš­va­dos, kad pir­tis po re­konst­ruk­ci­jos ati­tin­ka A ener­gi­nio nau­din­gu­mo kla­sės rei­ka­la­vi­mus. Bū­tent toks rei­ka­la­vi­mas nu­ma­ty­tas pro­jek­te. Ta­čiau eks­per­tai nu­sta­tė, kad pa­sta­te trūks­ta san­da­ru­mo, to­dėl pa­sie­kia­ma že­mes­nė nau­din­gu­mo kla­sė.

M. Ci­ta­vi­čiaus tei­gi­mu, apie to­kias grės­mes sta­ty­bi­nin­kai įspė­jo už­sa­ko­vę vyks­tant re­konst­ruk­ci­jai. Kai nuar­dė se­no­sios pir­ties ap­dai­lą ir pa­ste­bė­jo sie­nos įtrū­ki­mus.

Ran­go­vas pra­ne­šė už­sa­ko­vui raš­tu: jei ­liks neuž­tai­sy­ti ply­šiai, tuo­met sta­ti­nys ga­li nea­ti­tik­ti A ener­gi­nio nau­din­gu­mo kla­sės rei­ka­la­vi­mų.

Ta­čiau sta­ty­bi­nin­kams nu­ro­dy­ta dar­bus tęs­ti pa­gal pro­jek­tą, ku­ria­me ne­nu­ma­ty­tas įtrū­kių re­mon­tas.

„Tad ne sta­ty­bi­nin­kų kal­tė dėl ne­pa­siek­tos aukš­tos ener­ginio nau­din­gu­mo kla­sės, o to­dėl, kad už­sa­ko­vė sa­vi­val­dy­bė ne­lei­do at­lik­ti rei­kia­mų dar­bų ir taip nu­si­žen­gė įsta­ty­mams“, – sa­kė M. Ci­ta­vi­čius.

Vis dėl­to ruo­šia­ma­si nau­jiems san­da­ru­mo ban­dy­mams. To­kį už­sa­ky­mą ga­vu­si UAB „Pas­ta­tų diag­nos­ti­ka ir sta­ty­ba“ pa­no­ro gau­ti įvai­rių do­ku­men­tų, ku­riuos tu­ri dar­bų už­sa­ko­vė Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja.

Pir­tį re­konst­ra­vu­sios bend­ro­vės „Išs­kir­ti­nio būs­to sta­ty­ba“ va­do­vai bai­mi­na­si, kad Sa­vi­val­dy­bė tęs iki­šio­li­nę vil­ki­ni­mo pra­kti­ką ir ne­sku­bės at­skleis­ti rei­kia­mų duo­me­nų.

To­dėl sta­ty­bi­nin­kų va­do­vas iš­siun­tė vi­siems Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riams as­me­niš­kai vie­no­do tu­ri­nio pa­gal­bos be­si­šau­kian­tį laiš­ką. Su pra­šy­mu tar­pi­nin­kau­ti, kad ran­go­vas iš už­sa­ko­vo gau­tų vi­są rei­kia­mą in­for­ma­ci­ją.

Iki tol pa­na­šios pa­gal­bos pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės at­sto­vės Šiau­lių ap­skri­ty­je. Kaip nu­ro­dy­ta laiš­ke, pra­šo­ma „už­tik­rin­ti , kad Ak­me­nės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja va­do­vau­tų­si“ įsta­ty­mais.

Laiš­ke nu­ro­do­ma, kad Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja pa­sta­ruo­ju me­tu neat­sa­ko į sta­ty­bi­nin­kų bend­ro­vės konst­ruk­ty­vius siū­ly­mus ar­ba at­sa­ko­ma ne iš es­mės, to­dėl bend­ro­vė pri­vers­ta pa­pil­do­mai su­si­ra­ši­nė­ti.

Reak­ci­ja į be­veik prieš mė­ne­sį siųs­tą laiš­ką Vy­riau­sy­bės at­sto­vei – pra­ne­ši­mas, kad jos tar­ny­ba laiš­ką per­siun­tė Ak­me­nės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės kont­ro­lie­rei. Ji su­si­do­mė­jo vie­nin­te­liu do­ku­men­to sa­ki­niu: „Neuž­tik­ri­na­mas skaid­rus ir ra­cio­na­lus pir­ki­mams skir­tų lė­šų pa­nau­do­ji­mas“.

Sau­sio 3 die­ną rea­ga­vo ir Sei­mo kont­ro­lie­riaus tar­ny­ba at­si­sa­ky­mu tir­ti skun­dą. Tik Sei­mo kont­ro­lie­rė Mil­da Vai­niu­tė raš­tiš­kai pa­pra­šė Ak­me­nės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro ir ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rės, „kad at­sa­ky­mai į as­me­nų krei­pi­mu­sis bū­tų pa­tei­kia­mi nu­sta­ty­ta tvar­ka ir ter­mi­nais“.

Au­to­riaus nuo­tr.

Re­konst­ruo­ta Ven­tos pir­tis te­be­lai­ko­ma už­ra­kin­to­mis du­ri­mis, jos lan­ky­to­jai ga­li pa­si­žval­gy­ti per lan­gus.