Pirtis neveikia, o „garas“ kyla labiau

Pir­tis ne­vei­kia, o „ga­ras“ ky­la la­biau

Ak­me­nės ra­jo­no val­di­nin­kus į su­si­rin­ki­mą dėl ne­vei­kian­čios Ven­tos mies­to pir­ties 2016 me­tais su­kvie­tę pi­lie­tiš­ki vie­ti­niai gy­ven­to­jai iš­gir­do pa­ža­dą: 2017-ųjų ru­de­nį du­rys bus at­ver­tos. Ta­čiau iki šiol už­da­ros.

Vie­šai kal­bė­ti apie del­si­mo prie­žas­tis Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos vir­šū­nės ima­si tik su­si­ra­ši­nė­ji­mais.

Tuo tar­pu ak­ty­vūs ven­tiš­kiai pa­rei­ka­la­vo aiš­ku­mo.

Dėl aiš­ku­mo kor­tas at­ver­tė pir­tį re­konst­ra­vę sta­ty­bi­nin­kai.

Vy­tau­tas RUŠ­KYS

vytautas@skrastas.lt

Ven­tos gy­ven­to­jas Al­gi­man­tas Nai­nys vėl ap­si­spren­dė ne­lik­ti nuo­ša­ly­je. Prieš tre­jus me­tus jis įžvel­gė ir vie­šai pa­reiš­kė, kad tuo­met mies­to pir­tį eksp­loa­ta­vusi UAB „Nau­jo­sios Ak­me­nės ko­mu­na­li­nin­kas“ sten­gė­si jos at­si­kra­ty­ti.

Paaiš­kė­jo, kad pri­va­tūs as­me­nys do­mė­jo­si ga­li­my­bė­mis pirk­ti ob­jek­tą vaiz­din­ga­me Ven­tos pau­py­je. Tad pri­va­ti­nin­kams bū­tų nau­din­ga nu­ste­ken­tas pa­sta­tas – ga­lė­tų pi­giau už­mo­kė­ti.

2016-ai­siais pa­ka­ko 7 tūks­tan­čių eu­rų re­mon­tui, ir pir­tis bū­tų už­kur­ta. Ta­čiau sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ap­si­spren­dė mes­te­lė­ti iš ra­jo­no biu­dže­to apie 100 tūks­tan­čių eu­rų vi­siš­kam pir­ties at­gi­mi­mui.

„Į to­kį ob­jek­tą dar ge­riau nu­si­tai­ky­ti pri­va­ti­nin­kui“, – svars­to A. Nai­nys, gir­dė­jęs ra­jo­no va­do­vy­bės kal­bų apie ir da­bar ga­li­mus par­da­vi­mus.

A. Nai­nio na­muo­se su­si­rin­ku­si gru­pe­lė ini­cia­ty­vių ven­tiš­kių pa­sa­ko­jo „Šiau­lių kraš­tui“ apie neį­ti­ki­na­mus po­kal­bius su pir­ties re­konst­ruk­ci­jos pro­jek­to va­do­ve Ven­tos se­niū­ne Ge­no­vai­te Ma­čiu­vie­ne. Ji ne­sa­ko, ka­da at­vyks vals­ty­bi­nė dar­bų priė­mi­mo ko­mi­si­ja. Nors se­niai dar­bi­nin­kai iš­si­kraus­tė, o pir­tis sto­vi ne­ju­di­na­ma už­ra­kin­to­mis du­ri­mis.

G. Ma­čiu­vie­nės tei­gi­mu, tet­rūks­ta vie­nin­te­lio do­ku­men­to – iš­va­dos, kad pir­tis po re­konst­ruk­ci­jos ati­tin­ka A ener­gi­nio nau­din­gu­mo kla­sės rei­ka­la­vi­mus. Pa­ti UAB „Išs­kir­ti­nio būs­to sta­ty­ba“ sam­dė eks­per­tus tam nu­sta­ty­ti. Ne kar­tą at­lik­ti ma­ta­vi­mai. Ir vis paaiš­kė­da­vo, ku­rios pa­sta­to vie­tos ne­pa­kan­ka­mai san­da­rios.

Pa­sak pro­jek­to va­do­vės, pir­ties re­konst­ruk­to­riai tu­rės pa­si­sku­bin­ti iš­tai­sy­ti de­fek­tus dėl fi­nan­si­nių iš­skai­čia­vi­mų, nes sa­vi­val­dy­bė yra už­del­su­si at­si­skai­ty­mus už at­lik­tus dar­bus – nė­ra su­mo­kė­ti 27 tūks­tan­čiai eu­rų.

Tai nei­gia UAB „Išs­kir­ti­nio būs­to sta­ty­ba“ di­rek­to­rius Min­dau­gas Ci­ta­vi­čius. Jis laiš­ke „Šiau­lių kraš­tui“ nu­ro­dė, kad už be­veik 90 tūks­tan­čių eu­rų ver­tės re­konst­ruk­ci­ją ne­gau­ta 6 tūks­tan­čių eu­rų. Li­ko neat­sis­kai­ty­ta už baig­tus ūki­nio pa­sta­to (mal­ki­nės) re­mon­to dar­bus, lau­ko tua­le­to grio­vi­mą, ap­lin­kos su­tvar­ky­mą – ta­ke­lių, trin­ke­lių, au­to­mo­bi­lių aikš­te­lės įren­gi­mą.

M. Ci­ta­vi­čius at­krei­pia dė­me­sį į „Šiau­lių kraš­to“ pub­li­ka­ci­jo­je „Ne­vei­kia Ven­tos pir­tis, nes Sa­vi­val­dy­bė­je ne­sut­var­ky­ti do­ku­men­tai“ (2018 09 14) mi­ni­mą klau­si­mą, kam dėl pir­ties ne­vei­ki­mo ten­ka at­sa­ko­my­bė ir Sa­vi­val­dy­bės at­sa­ky­mą raš­tu: „Ka­dan­gi ran­go­vas ne­bai­gė sta­ty­bos dar­bų lai­ku, to­dėl jam ten­ka at­sa­ko­my­bė“.

„Ne­pag­rįs­tai kal­ti­na­ma mū­sų bend­ro­vė, – tei­gia M. Ci­ta­vi­čius. – Nes tin­ka­mai ir lai­ku at­lik­ti su­tar­ty­je nu­ma­ty­ti dar­bai, tai įro­do­me do­ku­men­tais. Pa­tiems Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Sta­ty­bos sky­riaus spe­cia­lis­tams ir pa­čiai di­rek­to­rei siū­lė­me ko­kių prie­mo­nių im­tis, kad ne­bū­tų at­si­dur­ta da­bar­ti­nė­je si­tua­ci­jo­je“.

„Šiau­lių kraš­tą“ pa­sie­kė do­ku­men­tai, ku­riuo­se ob­jek­to už­sa­ko­vė Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja in­for­muo­ta apie sie­nų įtrū­ki­mus. Jie pa­ste­bė­ti, nuar­džius se­no­sios pir­ties ap­dai­lą, iš­kir­tus nau­jas du­rų ir sie­nų an­gas. Spe­cia­lis­tai siū­lė, kaip at­lik­ti sie­nų su­tvir­ti­ni­mus, kad bū­tų iš­sau­go­tas sta­bi­lu­mas. Ran­go­vas pra­ne­šė už­sa­ko­vui raš­tu, kad liks neuž­tai­sy­ti ply­šiai, tuo­met sta­ti­nys ga­li nea­ti­tik­ti A ener­gi­nio nau­din­gu­mo kla­sės rei­ka­la­vi­mų.

Ta­čiau sta­ty­bi­nin­kams nu­ro­dy­ta dar­bus tęs­ti pa­gal pro­jek­tą, ku­ria­me ne­nu­ma­ty­tas įtrū­kių re­mon­tas. Taip sa­vi­val­dy­bė sa­vo­tiš­kai pri­siė­mė at­sa­ko­my­bę už pa­sek­mes.

„Tad ne sta­ty­bi­nin­kų kal­tė dėl ne­pa­siek­tos aukš­tos ener­ge­ti­nio nau­din­gu­mo kla­sės, o to­dėl, kad už­sa­ko­vė sa­vi­val­dy­bė ne­lei­do at­lik­ti rei­kia­mų dar­bų ir taip nu­si­žen­gė įsta­ty­mams“, – sa­kė M. Ci­ta­vi­čius.

Au­to­riaus nuo­tr.

Ven­tos pir­ties sie­nos pa­deng­tos ap­dai­la, ta­čiau pa­lik­tos su įtrū­ki­mais.

Ven­tos gy­ven­to­jas Al­gi­man­tas Nai­nys pa­gal pir­ties re­konst­ra­vi­mo brė­ži­nius spren­džia, kad dar­bai ne­bu­vo su­dė­tin­gi.