Teismas nenustatė valdininkės įžeistos garbės ir orumo

Teis­mas ne­nus­ta­tė val­di­nin­kės įžeis­tos gar­bės ir oru­mo

Šiau­lių apy­lin­kės teis­mas bai­gė nag­ri­nė­ti ci­vi­li­nę by­lą pa­gal Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Že­mės ūkio sky­riaus ve­dė­jos Emi­li­jos Ri­mei­kie­nės ieš­ki­nį dien­raš­čiui „Šiau­lių kraš­tas“ ir žur­na­lis­tei Ri­tai Ža­dei­ky­tei. Val­di­nin­kė krei­pė­si į teis­mą „dėl gar­bę ir oru­mą že­mi­nan­čių bei tik­ro­vės nea­ti­tin­kan­čių ži­nių, pa­skleis­tų per vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nes, pa­nei­gi­mo“.

Teis­mas nu­spren­dė ieš­ko­vės – Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Že­mės ūkio sky­riaus ve­dė­jos E. Ri­mei­kie­nės ieš­ki­nį at­mes­ti, o UAB „Šiau­lių kraš­to“ nau­dai pri­teis­ti 943,80 eu­ro by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dų.

Is­to­ri­ja, pa­sie­ku­si teis­mą, pra­si­dė­jo per­nai, kai E. Ri­mei­kie­nė pra­šė įpa­rei­go­ti „Šiau­lių kraš­tą“ pa­neig­ti 2017 me­tų lapk­ri­čio 4 die­ną laik­raš­ty­je bei in­ter­ne­to sve­tai­nė­je skras­tas.lt pa­skelb­to straips­nio „Ko­vo­je dėl že­mės – val­di­nin­kės „gink­lai“ esą jos gar­bę ir oru­mą že­mi­nan­čius tei­gi­nius.

Straips­ny­je bu­vo ra­šo­ma apie konf­lik­tą ir jo pe­ri­pe­ti­jas dėl že­mės: emig­ra­ci­jo­je gy­ve­nan­ti Ade­lė Tin­te­rie­nė laik­raš­čiui pa­pa­sa­ko­jo, kaip ji, o prieš tai jos ma­ma, kol bu­vo gy­va, nuo­mo­ju­sios že­mę Že­mės ūkio sky­riaus ve­dė­jai E. Ri­mei­kie­nei, o vė­liau jos sū­nui.

Šiau­lių ra­jo­no val­di­nin­kė E. Ri­mei­kie­nė pra­šė, kad teis­mas įpa­rei­go­tų „Šiau­lių kraš­tą“ pa­neig­ti 10 straips­nio tei­gi­nių. Vie­nas jų – kad E. Ri­mei­kie­nė – įta­kin­ga val­di­nin­kė.

Teis­mo nu­tar­ty­je pa­brėž­ta, kad „ieš­ko­vė lai­ko, kad šis tei­gi­nys nea­ti­tin­ka tik­ro­vės, iš es­mės vie­nin­te­liu kri­te­ri­ju­mi, nes pa­ti ieš­ko­vė ne­si­jau­čia įta­kin­ga“. Vie­na, kuo žmo­gus sa­ve lai­ko, vi­sai kas ki­ta – kaip rea­liai yra. Teis­mo ver­ti­ni­mu, „že­mės ūkio sky­riaus ve­dė­ja, yra aukš­čiau­sias pa­rei­gas šio­je konk­re­čio­je sri­ty­je uži­man­tis vals­ty­bės tar­nau­to­jas vi­sa­me Šiau­lių ra­jo­ne“. Taip pat teis­mas var­di­jo, kad ieš­ko­vė yra vie­nas iš as­me­nų, at­sa­kin­gų tiek už vals­ty­bės že­mės ūkio po­li­ti­kos, tiek už bend­ro­sios ES že­mės ūkio po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mą šia­me ra­jo­ne, dėl sa­vo pa­rei­gų ji yra ke­lių tar­pins­ti­tu­ci­nių ko­mi­si­jų na­rė ar pir­mi­nin­kė. To­dėl E. Ri­mei­kie­nės įvar­di­ji­mas įta­kin­ga val­di­nin­ke, teis­mo ver­ti­ni­mu, ne­lai­ky­ti­nas nea­ti­tin­kan­čiu tik­ro­vės.

Taip pat Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės val­di­nin­kė no­rė­jo, kad „Šiau­lių kraš­tas“ pa­neig­tų tei­gi­nį, kad že­mė bu­vo iš­nuo­mo­ta „ūki­nin­kau­jan­čiai ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Že­mės ūkio sky­riaus ve­dė­jos Emi­li­jos Ri­mei­kie­nės šei­mai“.

Teis­mas pa­žy­mė­jo, kad tiek abu ieš­ko­vės sū­nūs – Pau­lius ir An­ta­nas, tiek pa­ti ieš­ko­vė yra ūki­nin­kai. Be to, su­da­ry­to­je nuo­mos su­tar­ty­je ieš­ko­vės sū­naus An­ta­no Ri­mei­kio ad­re­sas su­tam­pa su ieš­ko­vės pro­ce­si­niuo­se do­ku­men­tuo­se nu­ro­do­mu ad­re­su Mi­cai­čių kai­me. To­dėl teis­mas įver­ti­no, kad „ieš­ko­vei ir jos sū­nums gy­ve­nant kar­tu bu­vo pa­grin­das teig­ti, kad že­mė bu­vo iš­nuo­mo­ta ūki­nin­kau­jan­čiai ieš­ko­vės šei­mai“.

Teis­me ne­sun­kiai įro­dy­ta, nes tai pa­tvir­ti­no pa­ti E. Ri­mei­kie­nė, kad iš pra­džių ji, o vė­liau jos sū­nus nuo­mo­jo­si tą pa­čią že­mę, ant vie­nos iš su­tar­čių yra jos pa­čios pa­ra­šas ir pa­var­dė.

Teis­mas iš pa­čios E. Ri­mei­kie­nės pa­sa­ko­ji­mų vie­na­me iš po­sė­džių nu­sta­tė, kad „ieš­ko­vė bu­vo ak­ty­vi šios nuo­mos san­ty­kio da­ly­vė – ji ta­rė­si dėl nuo­mos, bend­ra­vo su že­mės sa­vi­nin­ke vi­sais iš­ki­lu­siais klau­si­mai – pi­ni­gų, ter­mi­nų ir t.t., že­mės sa­vi­nin­kė taip pat ko­mu­ni­ka­vo tik su ieš­ko­ve“. To­dėl, teis­mo nuo­mo­ne, tei­gi­niai, „su­si­ję su ūki­nin­kau­jan­čia ieš­ko­vės šei­ma, nu­ro­dy­to straips­nio kon­teks­te“ ati­tin­ka tik­ro­vę.

Teis­mas nu­tar­ty­je pa­žy­mė­jo, kad kai ku­rių tei­gi­nių, ku­riuos val­di­nin­kė rei­ka­la­vo pa­neig­ti, straips­ny­je iš vi­so nė­ra.

Teis­mo spren­di­mą at­mes­ti ieš­ki­nį, E. Ri­mei­kie­nė ga­li skųs­ti per 30 die­nų Šiau­lių apy­gar­dos teis­mui per Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo Šiau­lių rū­mus.

„Šiau­lių kraš­to“ inf.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Že­mės ūkio sky­riaus ve­dė­jos Emi­li­jos Ri­mei­kie­nės ieš­ki­nį dėl „Šiau­lių kraš­to“ straips­nio teis­mas at­me­tė.