Į teismų mėsmalę įvėlė kėdės

Į teis­mų mės­ma­lę įvė­lė kė­dės

Jau de­šimt­me­tį re­no­vuo­ja­mas Kel­mės kul­tū­ros cent­ras, pa­sta­ruo­ju me­tu vyk­dęs 16 vie­šų­jų pir­ki­mų, dar kar­tą už­si­trau­kė sa­vo pa­slau­gas siū­liu­sios bend­ro­vės ne­ma­lo­nę.

Dėl ke­tu­rių pir­ki­mų te­ko aiš­kin­tis per teis­mus. Ke­tu­rios by­los jau lai­mė­tos. Bet pa­na­šu, jog teis­mai taip greit ne­si­baigs. Šio­mis die­no­mis Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas pa­nai­ki­no Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo spren­di­mą dėl 399 kė­džių pir­ki­mo di­džia­jai Kul­tū­ros cent­ro sa­lei. Spren­di­mą Kul­tū­ros cent­ras skųs Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui.

Re­gi­na MUS­NEC­KIE­NĖ

reginamus@skrastas.lt

Še­še­tas ga­li­mo su­si­ta­ri­mo po­žy­mių

Praė­ju­sių me­tų lapk­ri­čio mė­ne­sį Kel­mės kul­tū­ros cent­ras pa­skel­bė su­pap­ras­tin­tą at­vi­rą kon­kur­są „Di­džio­sios sa­lės kė­džių pir­ki­mas“. Kon­kur­so są­ly­go­se nu­sta­tė di­džiau­sią ga­li­mą kai­ną – 70 tūks­tan­čių 180 eu­rų.

Kon­kur­se da­ly­va­vo ke­tu­rios bend­ro­vės. Dvie­jų tie­kė­jų UAB „JS Bal­tic“ ir UAB „Vir­ki­da“ pa­siū­ly­tos kai­nos bu­vo vi­siš­kai iden­tiš­kos – 67 tūks­tan­čiai 107 eu­rai ir 81 cen­tas. Jų pa­siū­ly­ta kai­na bu­vo ma­žiau­sia. Bet, kai tą pa­čią kai­ną siū­lo dvi bend­ro­vės, ku­ri tu­rė­tų tap­ti nu­ga­lė­to­ja?

Ka­dan­gi ki­lo toks ju­ri­di­nis ka­zu­sas, Kel­mės kul­tū­ros cent­ras krei­pė­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­ku­ren­ci­jos tar­y­bą, klaus­da­mas, ar dvi iki cen­to vie­no­das kai­nas pa­siū­liu­sios bend­ro­vės nė­ra su­de­ri­nu­sios sa­vo pa­siū­ly­mų, kad eli­mi­nuo­tų ki­tus kon­ku­ren­tus.

Kon­ku­ren­ci­jos tar­y­bos Drau­džia­mų su­si­ta­ri­mų ty­ri­mo sky­riaus ve­dė­ja Ir­ma Ur­mo­nai­tė at­siun­tė at­sa­ky­mą, ku­ria­me įžvel­gė še­še­tą ga­li­mo ne tik dvie­jų mi­nė­tų, bet ir tre­čios UAB „Ruk­sa“ su­si­ta­ri­mo po­žy­mių.

Vi­sų tie­kė­jų pa­siū­ly­mai pa­teik­ti pa­sku­ti­nę die­ną pus­va­lan­džio in­ter­va­lu, su­tam­pa skai­ti­nės ir žo­di­nės pa­siū­ly­mo su­mos iš­raiš­kos ra­šy­mo šrif­tas ir bū­das, vie­ne­tų tiks­lu­mu su­tam­pa UAB „Vir­ki­da“ ir UAB „JS Bal­tic“ pa­siū­ly­mų kai­nos. UAB „JS Bal­tic“ pa­siū­ly­me pa­ste­bi­mos kai­nos re­da­ga­vi­mo ran­ka žy­mės, su­tam­pa UAB „Vir­ki­da“ ir UAB „Ruk­sa“ do­ku­men­tų ap­skai­tos pen­kia­ženk­liai nu­me­riai, abi bend­ro­vės siū­lė to pa­ties tie­kė­jo – Len­ki­jo­je re­gist­ruo­tos įmo­nės "Sel­la SC" bal­dus. Ši bend­ro­vė su UAB „Vir­ki­da“ vie­ša­ja­me pir­ki­me da­ly­va­vo jung­ti­nės veik­los, o su UAB „Ruk­sa“ su­bran­gos pa­grin­du.

Kė­des nu­pir­ko, bet už­si­su­ko teis­mų ka­ru­se­lė

Po šio at­sa­ky­mo Kul­tū­ros cent­ras nu­pir­ko kė­des iš 400 eu­rų bran­ges­nę kai­ną pa­siū­liu­sios „Ver­ti­kos“ bend­ro­vės. Už 399 kė­des su­mo­kė­jo 67 tūks­tan­čius 590 eu­rų.

Ta­čiau bend­ro­vė „JS Bal­tic“ krei­pė­si į teis­mą, kal­tin­da­ma Kul­tū­ros cent­rą, kad jų pa­siū­ly­mą at­me­tė ne­pag­rįs­tai.

Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas, iš­nag­ri­nė­jęs by­lą, nu­spren­dė, jog Kel­mės kul­tū­ros cent­ras ob­jek­ty­viai įver­ti­no ieš­ko­vės pa­siū­ly­mą ir pa­grįs­tai at­me­tė abie­jų iden­tiš­kas kai­nas pa­siū­liu­sių bend­ro­vių pa­siū­ly­mus.

„JS Bal­tic“ ieš­ki­nys bu­vo at­mes­tas. Iš šios bend­ro­vės Kel­mės kul­tū­ros cent­rui bu­vo pri­teis­tos 1609 eu­rų by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dos.

Ta­čiau bend­ro­vė šį spren­di­mą ap­skun­dė Lie­tu­vos ape­lia­ci­niam teis­mui. Ieš­ki­ny­je tei­gia­ma, jog dvie­jų bend­ro­vių kai­nų su­ta­pi­mas cen­to tiks­lu­mu yra vi­siš­kai at­si­tik­ti­nis. Be to, jis ne­bū­tų su­tei­kęs bend­ro­vėms jo­kio pra­na­šu­mo prieš ki­tus kon­kur­so da­ly­vius. O Kon­ku­ren­ci­jos tar­y­bos nu­sta­ty­ti ga­li­mi pa­siū­ly­mo de­ri­ni­mo po­žy­miai nė­ra pa­kan­ka­mas pa­grin­das spręs­ti, kad tarp tie­kė­jų bu­vo su­si­ta­ri­mai. Be to, nu­ro­dy­ti po­žy­miai „yra tei­siš­kai ne­reikš­min­gi ir paaiš­ki­na­mi“.

Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas taip pat Kon­ku­ren­ci­jos tar­y­bos raš­tą įver­ti­no tik kaip nuo­mo­nę. O ga­li­mus su­si­ta­ri­mus kul­tū­ros cent­ras tu­rė­tų įro­dy­ti ne­gin­či­ja­mais ar­gu­men­tais. To­dėl Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo spren­di­mą at­mes­ti bend­ro­vės „JS Bal­tic“ ieš­ki­nį pa­nai­ki­no.

Ka­dan­gi vie­šie­ji pir­ki­mai jau įvy­kę, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jų ko­le­gi­ja „JS Bal­tic“ ieš­ki­nį ten­ki­no tik iš da­lies. Pa­nai­ki­no Kel­mės kul­tū­ros cent­ro spren­di­mą at­mes­ti bend­ro­vės pa­siū­ly­mą vie­šo­jo pir­ki­mo kon­kur­sui „Di­džio­sios sa­lės kė­džių pir­ki­mui“ ir pa­sky­rė 3379 eu­rų bau­dą. Be to, pri­tei­sė „JS Bal­tic“ 2127 eu­rus by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dų abie­jų ins­tan­ci­jų teis­muo­se.

Kel­mės kul­tū­ros cent­ro di­rek­to­rių Ar­ną Ar­laus­ką ste­bi­na to­kie skir­tin­gi įvai­rių tar­ny­bų ir teis­mų po­žiū­riai į tą pa­čią si­tua­ci­ją:

„Ka­dan­gi nau­do­ja­me Eu­ro­pos Są­jun­gos, Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų fon­do ir Sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to pi­ni­gus, pa­ste­bė­ję su­si­ta­ri­mo po­žy­mių pri­va­lė­jo­me kreip­tis į Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­bą, to rei­ka­lau­ja įsta­ty­mas. Kon­ku­ren­ci­jos tar­y­ba įžvel­gė su­si­ta­ri­mo po­žy­mių. Kaip tu­rė­jo­me pa­sielg­ti? Vis tiek pirk­ti kė­des iš ku­rios nors vie­no­das kai­nas pa­siū­liu­sių bend­ro­vių? Kad ne­pa­žei­dė­me Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­tvir­ti­no ir Cent­ri­nė pir­ki­mų agen­tū­ra. Juk tai rim­tos vals­ty­bės įstai­gos, ne ko­kios ko­lū­kio kon­to­ros. Ko dar tu­rė­jo­me pa­si­klaus­ti? Gal kle­bo­no?“

Kel­mės kul­tū­ros cent­ras ne­ke­ti­na pa­si­duo­ti – jau ren­gia ka­sa­ci­nį skun­dą Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam teis­mui.

Dėl vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­sų ten­ka by­li­nė­tis jau ne pir­mą kar­tą. Ka­dan­gi praė­ju­siais me­tais gau­tos lė­šos bu­vo su­skirs­ty­tos į 16 smul­kes­nių vie­šų­jų pir­ki­mų, ne vi­si kon­kur­sai praei­na ra­miai. Jų ne­lai­mė­ju­sios bend­ro­vės krei­pia­si į teis­mus. Ta­čiau ke­tu­rias by­las Kel­mės kul­tū­ros cent­ras jau lai­mė­jo.

Pa­sak A. Ar­laus­ko, teis­mų ka­ru­se­lė uži­ma la­bai daug lai­ko, truk­do dar­bus. Ša­ly­je vyk­do­ma apie 14 pa­na­šių pro­jek­tų. Ta­čiau ten vie­šuo­sius pir­ki­mus skel­bia sa­vi­val­dy­bės. Kel­mė­je šią naš­tą ant pe­čių už­si­kro­vė pa­ts kul­tū­ros cent­ras. Ta­čiau pa­tys kul­tū­ros dar­buo­to­jai ge­riau ži­no, ko­kio pro­duk­to ir ko­kių dar­bo įran­kių jiems rei­kia. At­nau­jin­tas kul­tū­ros cent­ras tu­rės tar­nau­ti ke­lis de­šimt­me­čius. To­dėl tin­ka­mos tech­ni­nės spe­ci­fi­ka­ci­jos ir ko­ky­biš­kas pro­duk­tas – la­bai svar­bu.

Be to, iš­skai­džius gau­tas lė­šas į 16 smul­kes­nių vie­šų­jų pir­ki­mų, spar­čiau ei­na dar­bai ir įsi­sa­vi­na­mos be­veik vi­sos lė­šos, nors dau­giau kon­kur­sų – dau­giau ir teis­mų.

Kel­miš­kių pa­vyz­džiu skai­dant vie­šuo­sius pir­ki­mus ska­ti­na­mos pa­sek­ti ir ki­tos sa­vi­val­dy­bės.

Au­to­rės nuo­tr.

Kel­mės kul­tū­ros cent­ro di­rek­to­rius Ar­nas Ar­laus­kas ti­ki, jog vi­siš­kai vie­no­das kė­džių kai­nas pa­siū­liu­sių bend­ro­vių pre­ten­zi­jos dėl ne­lai­mė­to kon­kur­so – ne­pag­rįs­tos ir ke­ti­na tai įro­dy­ti Aukš­čiau­sia­ja­me teis­me.

Praė­ju­sį ant­ra­die­nį re­no­vuo­ja­mo Kel­mės kul­tū­ros cent­ro di­džio­jo­je sa­lė­je jau bu­vo bai­gia­mos mon­tuo­ti teis­mų ob­jek­tu ta­pu­sios nau­jos kė­dės.