Už brangaus keturkojo vagystę – po teistumą

Už bran­gaus ke­tur­ko­jo va­gys­tę – po teis­tu­mą

Už 1700 eu­rų kai­nuo­jan­čios Jork­šy­ro ter­je­ro veis­lės ka­ly­tės va­gys­tę iš pre­ky­bos cent­ro Kur­šė­nuo­se, Šiau­lių ra­jo­ne, And­re­jus ir Bi­ru­tė Ma­ka­ro­vai pri­pa­žin­ti kal­tais. Šiau­lių apy­lin­kės teis­mas nu­spren­dė pus­me­čiui ap­ri­bo­ti su­tuok­ti­nių lais­vę, įpa­rei­go­jant baus­mės at­li­ki­mo lai­ko­tar­piu abu dirb­ti ar­ba bū­ti re­gist­ruo­tiems dar­bo bir­žo­je.

Edi­ta KARK­LE­LIE­NĖ

edita@skrastas.lt

Įro­dy­mai – kaip ant del­no

Anot bau­džia­mą­ją by­lą nag­ri­nė­ju­sio tei­sė­jo, abu kal­ti­na­mie­ji nuo­sek­liai lai­kė­si po­zi­ci­jos – no­rė­ję iš­gel­bė­ti šu­niu­ką, ta­čiau jų įvyk­dy­to nu­si­kal­ti­mo įro­dy­mai kur kas sva­res­ni ne­gu, kaip tei­gia, ke­tur­ko­jo gel­bė­ji­mo ope­ra­ci­ja.

„Teis­mas, įver­ti­nęs by­lo­je nu­sta­ty­tų ap­lin­ky­bių vi­su­mą, da­ro iš­va­dą, kad kal­ti­na­mie­ji ne­tei­sė­tai pa­si­sa­vi­no sve­ti­mą tur­tą – šu­nį“, – sa­kė by­lą nag­ri­nė­jęs Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo Šiau­lių rū­mų tei­sė­jas Bro­nius Vin­ciū­nas.

Ski­riant baus­mę kons­ta­tuo­ta, kad kal­ti­na­mie­ji pa­da­rė vie­ną ne­sun­kų ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą, kad nu­si­kal­to bū­da­mi ne­teis­ti. Kal­ti­na­mų­jų at­sa­ko­my­bę leng­vinan­ti ap­lin­ky­bė – kad sa­vo no­ru grą­ži­no šu­nį nu­ken­tė­ju­sia­jam. At­sa­ko­my­bę sun­ki­nan­ti ap­lin­ky­bė – nu­si­kals­ta­mą vei­ką pa­da­rė bend­ri­nin­kų gru­pė­je.

Nuosp­ren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo ga­li bū­ti skun­džia­mas ape­lia­ci­ne tvar­ka Šiau­lių apy­gar­dos teis­mui per Šiau­lių apy­lin­kės teis­mą.

Ra­do ir pa­siė­mė

Bau­džia­mo­sios by­los duo­me­ni­mis, per­nai va­sa­rą, lie­pos 26 die­ną, pre­ky­bos cent­re Kur­šė­nuo­se su­tuok­ti­niai pa­gro­bė sve­ti­mą Jork­šy­ro ter­je­ro veis­lės ka­ly­tę.

44 me­tų A. Ma­ka­ro­vas ir tre­jais me­tais jau­nes­nė jo žmo­na Bi­ru­tė by­los nag­ri­nė­ji­mo me­tu kal­tais ne­pri­si­pa­ži­no.

Abie­jų tei­gi­mu, grįž­da­mi iš Bir­žų jie­du su­sto­jo prie pre­ky­bos cent­ro.

Aikš­te­lė­je pa­ma­tė laks­tan­tį šu­niu­ką. Kal­ti­na­mie­ji įė­jo į par­duo­tu­vę, pa­skui juos įbė­go ir šuo, tad jį pa­siė­mė. Į par­duo­tu­vę ne­beg­rį­žo, tik, kal­ti­na­mų­jų tei­gi­mu, pa­klau­sė vie­no žmo­gaus, ar ne jo šu­niu­kas.

Pa­gal vaiz­do įra­šą kal­ti­na­mie­ji au­to­mo­bi­lių aikš­te­lė­je už­tru­ko tris mi­nu­tes. Nu­ken­tė­ju­sio­jo prie par­duo­tu­vės ne­ma­tė.

Ma­ka­ro­vai nu­spren­dė šu­nį par­si­vež­ti na­mo, už 50 ki­lo­met­rų nuo va­gys­tės vie­tos. Nė vie­nam ne­ki­lo min­tis nuei­ti pas ap­sau­gos dar­buo­to­ją ar kreip­tis į par­da­vė­jus, į par­duo­tu­vės ad­mi­nist­ra­ci­ją, skam­bin­ti po­li­ci­jai ir pa­ban­dy­ti su­ras­ti šei­mi­nin­kus.

Tik po ke­lių die­nų, pa­si­ro­džius skel­bi­mui, kad ra­du­siems šu­niu­ką bus su­mo­kė­ti 500 eu­rų, po­ra pa­skam­bi­no šuns sa­vi­nin­kams.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Ap­si­vo­gę su­tuok­ti­niai Bi­ru­tė ir And­re­jus ly­giai pus­me­tį tu­rės pai­sy­ti teis­mo įpa­rei­go­ji­mų.