Radviliškio merui paskelbtas nuosprendis skundžiamas

Rad­vi­liš­kio me­rui pa­skelb­tas nuo­spren­dis skun­džia­mas

Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra ape­lia­ci­ne tvar­ka ap­skun­dė pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mo nuo­spren­dį, ku­riuo Rad­vi­liš­kio ra­jo­no me­ras An­ta­nas Če­po­no­nis bu­vo iš­tei­sin­tas dėl pikt­nau­džia­vi­mo ir kurs­ty­mo su­klas­to­ti do­ku­men­tus. Pro­ku­ro­ro nuo­mo­ne, nu­teis­ta­sis tu­ri bū­ti pri­pa­žin­tas kal­tu.

Edi­ta KARK­LE­LIE­NĖ

edita@skrastas.lt

Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ir ko­rup­ci­jos ty­ri­mo sky­riaus pro­ku­ro­ras And­rej Mir­nyj įsi­ti­ki­nęs, kas A. Če­po­no­nis tu­rė­jo bū­ti pri­pa­žin­tas kal­tu dėl dvie­jų nu­si­kals­ta­mų vei­kų ir už tai jam tu­rė­tų bū­ti skir­ta su­bend­rin­ta 600 MGL (be­veik 23 tūks­tan­čių eu­rų) dy­džio bau­da.

Šių me­tų spa­lio 12 die­ną Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas pa­skel­bė nuo­spren­dį by­lo­je dėl gru­pės as­me­nų pa­da­ry­tų nu­si­kals­ta­mų vei­kų Rad­vi­liš­kio ra­jo­ne vyk­dant ke­lis re­konst­ruk­ci­jos pro­jek­tus.

Kal­tais pri­pa­žin­ti ir nu­teis­ti re­konst­ruk­ci­jos dar­bus at­li­ku­sios įmo­nės ak­ci­nin­kas ir kartu bu­vęs Rad­vi­liš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys Aloy­zas Juo­dis, kaip ju­ri­di­nis as­muo mi­nė­ta įmo­nė UAB „Leo sta­ty­ba“, Rad­vi­liš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos vy­riau­siuo­ju spe­cia­lis­tu dir­bęs Ro­ber­tas Eig­mi­nas.

Ke­li nu­si­kals­ta­mų vei­kų pa­da­ry­mu kal­tin­ti as­me­nys, pri­si­pa­ži­nę pa­da­rę jiems ink­ri­mi­nuo­ja­mas nu­si­kals­ta­mas vei­kas, teis­mo bu­vo at­leis­ti nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Šio­je by­lo­je ei­lė kal­ti­na­mų­jų, tarp ku­rių ir Rad­vi­liš­kio ra­jo­no me­ras A. Če­po­no­nis, teis­mo bu­vo iš­tei­sin­ti.

A. Če­po­no­nis bu­vo kal­ti­na­mas, kad jis, veik­da­mas bend­rai su ki­tais as­me­ni­mis, pikt­nau­džia­vo tar­ny­ba bei su­kurs­tė ki­tus as­me­nis pikt­nau­džiau­ti tar­ny­ba ir klas­to­ti do­ku­men­tus.

Pa­sak pro­ku­ro­ro A. Mir­nyj, dėl to di­de­lės ža­los pa­ty­rė vals­ty­bė ir Rad­vi­liš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė. Dėl me­ro ir ki­tų as­me­nų ne­tei­sė­tų veiks­mų, vyk­dant vie­ną iš pro­jek­tų, Rad­vi­liš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė iš ES struk­tū­ri­nių fon­dų ne­ga­lės su­si­grą­žin­ti 85 pro­cen­tų ūki­nio pa­sta­to re­konst­ruk­ci­jos iš­lai­dų, tai yra dau­giau nei 90 tūks­tan­čių eu­rų (313820 li­tų) biu­dže­to lė­šų.

Pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mas A. Če­po­no­nį iš­tei­si­no nu­spren­dęs, kad ope­ra­ty­vi­nių prie­mo­nių nau­do­ji­mas me­ro at­žvil­giu bu­vo san­kcio­nuo­tas ne­tin­ka­mai, to­dėl vyk­dant šias prie­mo­nes by­lo­je su­rink­ti duo­me­nys ne­pri­pa­žin­ti įro­dy­mais.

Taip pat teis­mas nu­spren­dė, kad A. Če­po­no­nis ne­ga­lė­jo su­kurs­ty­ti ki­to as­mens su­klas­to­ti do­ku­men­tus, nes pri­pa­ži­no, kad pa­kar­to­ti­nis jau anks­čiau su­klas­to­tų do­ku­men­tų per­ra­šy­mas ne­ga­li bū­ti lai­ko­mas su­klas­to­ji­mu, o yra tik for­ma­lus pa­žei­di­mas įtei­si­nant jau su­si­da­riu­sią ne­tei­sė­tą si­tua­ci­ją.

Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra ne­su­ti­ko su pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mo nuo­spren­džiu ir ap­skun­dė Lie­tu­vos ape­lia­ci­niam teis­mui. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba pa­lai­ko Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros po­zi­ci­ją ir ma­no, kad šis klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mas ape­lia­ci­ne tvar­ka.

„Šio­je by­lo­je ope­ra­ty­vi­niai veiks­mai bu­vo at­lie­ka­mi pa­gal teis­mo nu­tar­tis, ku­rio­mis bu­vo san­kcio­nuo­ti pro­ku­ro­rų tei­ki­mai dėl ope­ra­ty­vi­nių veiks­mų vyk­dy­mo. Re­mian­tis šių nu­tar­čių duo­me­ni­mis, Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pra­kti­ka, Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, vi­si ope­ra­ty­vi­nio ty­ri­mo me­tu vyk­dy­ti veiks­mai bu­vo tei­sė­ti ir jo me­tu gau­ti duo­me­nys tu­rė­tų bū­ti pri­pa­žin­ti tin­ka­mais ir leis­ti­nais įro­dy­mais Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pra­sme“ – sa­ko Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas Žyd­rū­nas Bart­kus.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Rad­vi­liš­kio ra­jo­no me­ras An­ta­nas Če­po­no­nis, Šiau­lių apy­gar­dos teis­me iš­ven­gęs bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, da­bar stos prieš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nį teis­mą. Pro­ku­ro­rai įsi­ti­ki­nę, kad me­ras bu­vo iš­tei­sin­tas ne­pag­rįs­tai.